Решение по делу № 8Г-21556/2024 [88-23086/2024] от 26.08.2024

УИД 03RS0004-01-2024-001703-69

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23086/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

23 октября 2024 года                                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Арзамасовой Л.В., Киреевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-1955/2024 по иску Д. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 7 декабря 2023 года о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и восстановлении на учете.

Заслушав доклад судьи Киреевой Е.В., пояснения истца Д., третьего лица Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Д. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 7 декабря 2023 года о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и восстановлении на учете.

В обоснование иска указал, что с 10 февраля 1998 года он состоял на учете на улучшение жилищных условий. По состоянию на 2023 год находился в списке граждан, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий по МВД Республики Башкортостан в едином списке за № 16, в общей очереди за № 11. Уведомлением от декабря 2023 года он извещен о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, ввиду превышения нормы обеспеченности общей и жилой площадью на одного члена семьи. Не соглашаясь с принятым решением указывает на то, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, в которой проживает вместе семьей. Следовательно, расчет площади, причитающей на каждого члена его семьи, должен производиться, исходя из размера его доли в праве собственности на квартиру. При этом отмечено, с 2001 года его супруга имеет в собственности однокомнатную квартиру по адресу: город Уфа, <адрес> кв. 33, общая площадь которой составляет 33,7 кв.м., жилая 18,1 кв.м.

Просил суд отменить решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Башкортостан от 7 декабря 2023 года о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий Д. и его семьи, восстановлении на жилищном учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях по заявлению от 10 февраля 1998 года.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований Д. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 7 декабря 2023 года о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и восстановлении на учете отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2024 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 8 августа 2024 года, решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2024 года отменено.

Принято новое решение.

Признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Башкортостан от 7 декабря 2023 года о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий Яшина Дмитрия Валентиновича составом семьи: супруга Н., дочь Т., сын М..

Д. с составом семьи: Н. (супруга), Т. (дочь), М. (сын) восстановлен на учете нуждающихся в жилых помещениях по заявлению от 10 февраля 1998 года.

В кассационной жалобе заявитель МВД по Республики Башкортостан, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит суд отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2024 года, оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2024 года.

В судебном заседании Д. и Н. доводы кассационной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлялись судом кассационной инстанции о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

    В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по заявлению от 10 февраля 1998 года Д. и члены его семьи в составе из четырех человек: супруга Н., дочь Т. и сын М., поставлены на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в едином списке под № 16.

Согласно справке ЖЭУ № от 9 февраля 1998 года истец проживал по адресу: г. Уфа, <адрес> кв.21, составом семьи Р. (отец), Ш. (мать) и Н. (жена) в квартире жилой площадью 28,2 кв.м.

Согласно справке о составе семьи от 10 ноября 2023 года за №, Д. и члены его семьи: супруга Н. (дата регистрации 9 февраля 1998 года), дочь Т. (дата регистрации 18 августа 1999 года) и сын М.(дата регистрации 6 марта 2007 года) зарегистрированы по месту жительства и проживают в двухкомнатной квартире общей площадью 42,50 кв.м., жилой площадью 28,20 кв.м., расположенной по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>, кв. 21.

При этом согласно выписке из ЕГРН от 5 декабря 2023 года № Н. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 33,70 кв.м, жилой площадью 18,10 кв.м., по адресу: город Уфа, <адрес>, кв. 33. Согласно справке о регистрации по месту жительства от 24 ноября 2023 года №, по адресу: город Уфа, <адрес>, кв. 33, лиц зарегистрированных по месту жительства нет.

Из представленной суду выписки из ЕГРН от 23 ноября 2023 года № следует, что квартира, по адресу: город Уфа, <адрес>, кв. 21, принадлежит на праве собственности в равных долях Д., Ш.(брат) и Ф.(сестра) на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных после смерти родителей истца.

Как следует из пояснений истца, после принятия наследства в виде доли в квартире братом и сестрой, последние в квартиру, расположенную по адресу: город Уфа, <адрес>, кв. 21, не вселялись, условия пользования квартирой между сособственниками не определялись. Членами семьи истца брат и сестра не являются, поскольку совместно с ним в спорной квартире не проживают, их вселение в указанную квартиру как членов семьи, либо предоставление истцу права пользования своей долей как члену семьи не производилось, поскольку право собственности на долю в квартире приобретено после смерти родителей истца. Ш.(брат) и Ф. (сестра) проживают по другим адресам, что следует из материалов дела и сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что Д. с семьей в составе из четырех человек зарегистрированы по месту жительства и проживают в квартире по адресу: город Уфа, <адрес>, кв. 21, общей площадью 42,50 кв.м., жилой площадью 13.20 кв.м. При этом Д., Ш. и Ф. принадлежит по 1/3 доли каждому в праве собственности на квартиру. Также Н. (супруге Д.) на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 33,70 кв.м, жилой площадью 18,10 кв.м., по адресу: город Уфа, <адрес>, кв.33. Как следствие, обеспеченность в жилой площади Д. и членов его семьи составляет более 8 кв.м. жилой площади (18,8 кв.м. + 18,1 кв.м.) и более 12 кв.м. общей площади (18,33 кв.м. + 33,7 кв.м.) на одного члена семьи. Указанное обстоятельство привело к тому, что Д. утратил в соответствии с действующим законодательством основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ему право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что решение о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях Д. с семьей: Н., дочь Т. и сын М. ввиду утраты оснований, которые до введения в действие жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилого помещения по договору социального найма (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ) - протокол жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Башкортостан №15 от 7 декабря 2023 года является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился на основании следующего.

Положениями статьи 55 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 Кодекса оснований снятия их с учета.

Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3- 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Обстоятельства, названные в пунктах 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (подача по месту учета заявления о снятии с учета; выезд на место жительства в другое муниципальное образование; получение в установленном порядке бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения или земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома; выявление в представленных документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, неправомерные действия должностных лиц), не были основанием для снятия Д. с учета.

При этом, как следует из части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 июня 2022 года № 1655-0 подчеркнул, что часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предполагающая произвольного отнесения граждан к членам семьи собственника жилого помещения, допускает возможность признания членами семьи собственника только совместно проживающих с ним граждан.

Действующее жилищное законодательство, закрепляя основания признания гражданина нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, предусматривает, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных законоположений в их взаимосвязи, с учетом изложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации при определении нуждаемости гражданина в жилом помещении принимается во внимание площадь жилого помещения, принадлежащего его члену семьи, при условии, если он проживает совместно с гражданином, нуждающимся в жилом помещении.

Приказом МИД России от 9 июня 2022 года № 405 утвержден Порядок предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма в органах внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту Порядок).

Пунктом 15 данного Порядка установлено, что очередник снимается с учета по решению жилищно-бытовой комиссии по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», которой предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудники органов внутренних дел и граждане Российской Федерации, уволенные со службы в органах внутренних дел и принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, до 01 марта 2005 года, и совместно проживающие с ними члены их семей имеют право на получение жилого помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Согласно пункту 21 Порядка, при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у очередника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи в собственности и (или) занимаемого им и (или) проживающими совместно с ним членами его семьи по договору социального найма.

На момент постановки истца на учет на улучшение жилищных условий по заявлению от 10 февраля 1998 года действовали Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Башкирской АССР, утвержденные Постановлением Совета Министров Башкирской АССР, Башоблсовпрофа от 20 июня 1990 года № 127 (ред. от 11 мая 1993 года), подпункт «а» пункта 6 которых установлено, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 8 квадратных метров.

Решением Совета городского округа города Уфы от 8 июня 2006 года № 12/22 установлена учетная норма площади жилого помещения на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью в целях их принятия на учет и качестве нуждающихся в жилых помещениях, менее 12 кв.м, общей площади на одного человека.

Согласно пояснений истца, после принятия наследства с виде доли в квартире братом и сестрой, последние в квартиру не вселялись, порядок пользования между собственниками не определялся. Членами его семьи не являются, совместно с ним в спорной квартире не проживают.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доли Ш. (брат) и Ф. (сестра) не подлежат учету при определении обеспеченности истца жилой площадью.

В этой связи, при определении обеспеченности жилой площадью Д. следует исходить из площади, принадлежащей ему доли в квартире по адресу: город Уфа, <адрес> кв. 21, и площади квартиры, принадлежащей супруге истца, что составит (42,5 : 3 + 33,7):4 =11,96 кв.м общей площади на члена семьи и (28,2:3+18,1):4=6,87 кв.м жилой площади на члена семьи.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что обеспеченность в жилой площади Д. и членов его семьи составляет более 8 кв.м, жилой площади и более 12 кв.м, общей площади на одного члена семьи, являются ошибочными.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что обеспеченность в жилой квартире Д. и членов его семьи – жены, дочери и сына, составляет более 8 кв.м. жилой площади и более 12 кв.м. общей площади на одного члена семьи, следовательно, он утратил основание для получения жилых помещений по договору социального найма, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований не согласиться с данными выводами судов суда апелляционной инстанции судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит.

В обжалуемом судебном акте приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не согласиться с которым у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, апелляционной инстанцией не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий                                                      О.В. Юрова

Судьи                                                                                     Л.В. Арзамасова

                                                                                               Е.В. Киреева

Мотивированное кассационное определение

составлено 28 октября 2024 года.