Дело № 2-4963/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2014 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

Барейша И.В.

при секретаре

Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Чуенковой Ю. Г. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Чуенковой Ю.Г. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 11 мая 2012 года между Чуенковой Ю.Г. и ОАО «МДМ Банк» на основании заявления (оферты) заключен кредитный договор -0 по продукту «Стандарт» по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 408 163 рубля 27 копеек, путем перечисления на счет сроком на 60 мес., а заемщик обязался возвратить указанную сумму и проценты на нее по ставке 18,50% годовых.

Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету заемщика . Срок исполнения обязательств по кредитному договору согласно графику возврата кредита по частям истекает 11.05.2017 г.

В соответствии с п. 5.2 и 5.2.1 Условий кредитования по продукту, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора: банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать задолженности по кредитному договору в случае несвоевременность любого платежа по кредитному договору.

В связи с возникновением задолженности по кредитному договору банком 23.04.2014 г. по последнему известному месту жительства направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, что подтверждается реестром на отправку почтовых отправлений, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 02.06.2014 г. составляет: задолженность по основному денежному долгу - 339 943,64 руб.; задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному)- 434,71 руб.; задолженность по единовременным штрафам-4300 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору от 11.05.2012 г. составляет 344 678,35 руб. Банк не настаивает на истребовании задолженности по единовременным штрафам в размере 4300,00 руб. Таким образом, истребуемая задолженность составляет 340 378 рублей 35 копеек.

Досудебный порядок урегулирования спора был соблюден банком путем уведомления заемщика о взыскании задолженности по кредиту, что подтверждается почтовым реестром от 23.04.2014 г.

Кроме того, 16.08.2012 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить Чуенковой Ю.Г. кредит в размере 500 000 руб., а Чуенкова Ю.Г. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в размере 21,5% годовых, срок возврата в течение 60 мес. Банк свои обязательства по кредиту выполнил надлежащим образом в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором, в связи с неоднократным нарушением должником условий кредитования, выразившихся в нарушении срока возврата кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом, банк в одностороннем не судебном порядке изменил условия о сроках возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, принял решение о досрочном взыскании всей задолженности по кредиту (суммы основного долга), процентов за пользование кредитом.

Таким образом, на 02.06.2014г. задолженность ответчика перед банком составила 489 520,56 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 469 022,57 руб.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 18 603 руб. 28 коп.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 1894,71 руб.; задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов – 7 300 руб.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 16.08.2012 года в размере 489 520,56 рублей, а также сумму
задолженности по кредитному договору от 11.05.2012 г.. по состоянию на /дата/, а именно 340 378 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 11 498 руб. 99 коп.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором на удовлетворении иска настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чуенкова Ю.Г. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по месту жительства, от получения уведомления уклонилась, почтовый конверт возвращен в адрес суда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.342 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 11 мая 2012 года между Чуенковой Ю.Г. и ОАО «МДМ Банк» на основании заявления (оферты) заключен кредитный договор по продукту «Стандарт», по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 408 163 рубля 27 копеек, путем перечисления на счет сроком на 60 мес., а заемщик обязался возвратить указанную сумму и проценты на нее по ставке 18,50% годовых (л.д. 38-47).

Из материалов дела следует, что ответчик была ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита, графиком возврата кредита по частям, условиями кредитования.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской по счету (л.д. 48-52).

Таким образом, суд приходит к выводу, кредитный договор между сторонами был заключен, поскольку истец акцептовал оферту, заявленную ответчиком, между сторонами были согласованы существенные условия договора, сумма кредита была предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 5.2.Условий кредитования, банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов, и досрочно взыскать с заемщика, созаемщика (при наличии) все виды задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке, в следующих случаях: 5.2.1 несвоевременности любого платежа по кредитному договору (л.д. 58).

23.04.2014 г. банк направлял ответчику уведомления о взыскании задолженности по кредиту, что подтверждается почтовым реестром (л.д. 61).

Сумма задолженности заемщика по кредитному договору от 11.05.2012 года по состоянию на 02.06.2014 г. составляет: задолженность по основному денежному долгу- 339 943,64 руб.; задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному) - 434,71 руб.; задолженность по единовременным штрафам – 4 300 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору от /дата/. составляет 344 678,35 руб. Банк не настаивает на истребовании задолженности по единовременным штрафам в размере 4300,00 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика составляет 340 378 рублей 35 копеек.

Кроме того, установлено, что 16.08.2012 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить Чуенковой Ю.Г. кредит в размере 500 000 руб., а Чуенкова Ю.Г. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в размере 21,5% годовых, срок возврата в течение 60 мес. (л.д. 8-10).

Банк свои обязательства по кредиту выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Вместе с заявлением Чуенкова Ю.Г. предоставила анкету с указанием необходимых для заключения кредитного договора сведений (л.д. 15-17).

В соответствии с заявлением и Условиями кредитования, Чуенковой Ю.Г. предоставляется кредит в сумме 500 000 рублей, с процентной ставкой 21,5% годовых, срок кредита 60 мес.

Приложением к заявлению является также и график возврата кредита по частям, который подписан Чуенковой Ю.Г. собственноручно. (л.д. 11-12).

В заявлении ответчик указала, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита, с порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, с размером полном суммы, подлежащей выплате и указанным графиком возврата кредита, с размером полной стоимости кредита (л.д. 8-10).

В заявлении содержится просьба Чуенковой Ю.Г. о перечислении денежных средств в сумме 307 422,15 рублей на счет ответчика в КБ «Юниаструм Банк» (ООО). (л.д. 9).

Таким образом, банк акцептовал оферту ответчика, что подтверждается выпиской по счету Чуенковой Ю.Г.

Таким образом, судом установлено, что сумма кредита составила 500 000 рублей, под процентную ставку в размере 21,5% годовых, срок кредита 60 мес.

Таким образом, суд приходит к выводу, кредитный договор между сторонами был заключен, поскольку истец акцептовал оферту, заявленную ответчиком, между сторонами были согласованы существенные условия договора, сумма кредита была предоставлена заемщику и, в соответствии с поручением заемщика часть денежных средств были перечислены в счет исполнения обязательств ответчика перед ООО КБ «Юниаструм Банк», что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 22-26).

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ОАО «МДМ Банк» выполнило в полном объеме. В тоже время, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 6.3.Условий кредитования по направлению рефинансирование кредитов (л.д.31), банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов, и досрочно взыскать с заемщика, созаемщика (при наличии) все виды задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке, в следующих случаях: 6.3.1 несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

23.04.2014г. банк направлял ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д.60), однако до настоящего момента Чуенкова Ю.Г. свою задолженность перед банком не погасила, никаких платежей не вносила, что подтверждается выпиской по счету ответчика, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Пунктом Б кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов в виде штрафных санкций (л.д.8).

Из представленных истцом суду расчетов, которые были проверены и приняты судом, усматривается, что по кредитному договору от 16.08.2012 г. по состоянию на 02.06.2014г. задолженность ответчика перед банком составила 489 520 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 469 022,57 руб.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 18 603,28 руб.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 1 894,71 рубль.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по указанным кредитным договорам составляет 829 898 рублей 91 копейка.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитным договорам лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований она не воспользовалась, так как в судебное заседание не явилась, и доказательств своевременного погашения кредитов и процентов по ним суду не представила, также, как не представила в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств иного размера долга или отсутствие законных оснований для взыскания суммы кредита, процентов и неустойки.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Чуенковой Ю.Г в пользу ОАО «МДМ-Банк» подлежат взысканию денежные средства в размере 829 898 рублей 91 копейка, составляющие задолженность по кредитным договорам от 16.08.2012 года и 11.05.2012 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Чуенковой Ю.Г. пользу ОАО «МДМ Банк» также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 11 498 рублей 99 копеек (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16.08.2012░. ░ ░░░░░░░ 489 520 ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11.05.2012 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.06.2014 ░., ░ ░░░░░░ 340 378 ░░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 498 ░░░. 99 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.10.2014 ░░░░.

░░░░░:            / ░░░░░░░/

                

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4963/2014 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░                             

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-4963/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Открытое акционерное общество «МДМ Банк»
Ответчики
Чуенкова Ю.Г.
Суд
Октябрьский районный суд г. Новосибирск
Дело на сайте суда
oktiabrsky.nsk.sudrf.ru
10.09.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.09.2014Передача материалов судье
12.09.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.09.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.09.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.10.2014Судебное заседание
13.10.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.10.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
23.10.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.05.2015Дело оформлено
08.05.2015Дело передано в архив
06.10.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее