Решение по делу № 2-2278/2016 от 08.07.2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

по иску Жаркова Ю.В. к Колесникову Ю.А.

19 октября 2016 года                                                           пгт Красногвардейское

    Дело № 2-2278/2016

    Состав суда:    судья Проскурня С.Н.,

    Секретарь судебного заседания Кузьмина Е.Н.,

Лица, участвующие в деле:

истец: Жарков ФИО11,

ответчик: Колесников ФИО12,

    Суд, рассмотрев иск о возмещении имущественного ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жарков Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Колесникову Ю.А.,                     в котором просит взыскать с ответчика 2 550 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного кражей его велосипеда, 10 000 рублей денежной компенсации морального вреда, также расходы по оказанию правовой помощи в размере 3 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Колесников Ю.А., будучи                 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире истца, расположенной                          по адресу: <адрес>, совершил хищение принадлежащего последнему велосипеда марки «Салют» стоимостью 2 550 рублей, обратил велосипед                    в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил истцу имущественный ущерб на указанную сумму. Уголовное дело, возбужденное в отношении                         Колесникова Ю.А., было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В ходе дознания ответчик свою вину в краже велосипеда признал, однако до настоящего времени добровольно не возместил причиненный истцу материальный ущерб. В результате кражи велосипеда Жарков Ю.В. испытывал нравственные страдания, причиненные ему преступлением, совершенным ответчиком, которого он считал хорошим товарищем и доверял ему. Отсутствие велосипеда нарушает привычный для истца образ жизни. Велосипед он активно использовал в быту, учитывая, что передвигаться пешком тяжело из-за болезни ног. Будучи человеком малообеспеченным приобрести новый велосипед истец не может. Ответчик неоднократно обещал возместить причиненный ущерб, однако так и не выполнил свои обещания. Вышеуказанное причинило истцу моральный вред, в возмещение которого он просит взыскать денежную компенсацию                    в размере 10 000 рублей, также расходы, связанные с оказанием правовой помощи                        в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истец Жарков Ю.В. не явился, заявив ходатайство                                  о рассмотрении дела в его отсутствие. Свои исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Колесников Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные исковые требования Жаркова Ю.В. признает в полном объеме.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, имеющиеся                 в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать                    в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации                 и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ,                    в дневное время суток, Колесников Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Жаркова Ю.В., расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из помещения коридора указанной квартиры <данные изъяты> совершил хищение велосипеда марки «Салют» синего цвета стоимостью 2 550 рублей, принадлежащего Жаркову Ю.В. Похищенное имущество Колесников Ю.А. обратил в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Жаркову Ю.В. имущественный вред на указанную сумму.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Колесников Ю.А. свою вину                   в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ, признал.

Постановлением дознавателя ОД отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Охотникова Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Колесникова Ю.А. было прекращено по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вопросы возмещения вреда, в частности, регулируются статьями 12, 1064, 1082, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд                          в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Суд считает доказанным истцом факт причинения ему ответчиком                        Колесниковым Ю.А. имущественного ущерба в результате хищения его велосипеда марки «Салют».

Согласно справке, имеющейся в материалах уголовного дела, выданной ЧПК МП «Агат» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость велосипеда марки «Салют» б/у составляет                               2 550 рублей.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину                     от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях                  в связи с невозможностью продолжать активную деятельность, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной        с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ право на компенсации морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве            на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом                             в законе.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред,                                            и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Жарков Ю.В. свои требования о взыскании морального вреда обосновал причиненными ему нравственными страданиями, испытанными в результате противоправного поведения ответчика, похитившего принадлежащее ему имущество,                     в результате чего истец был лишен возможности пользоваться своим велосипедом, который служил ему средством передвижения. Из-за происшедшего инцидента он нервничал, переживал по поводу отсутствия достаточных средств для приобретения другого велосипеда. Надеялся на обещания ответчика возместить причиненный имущественный вред. Имея больные ноги и с трудом передвигаясь, вынужден ходить пешком, что негативно сказывается на здоровье.

Компенсацию причиненного морального вреда истец оценил на сумму                           10 000 рублей.

Суд рассматривает гражданские дела в пределах заявленных требований и на основании доказательств, предоставленных лицами, участвующими в деле. Истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Лицо, участвующее в деле, распоряжается своими правами относительно предмета спора по своему усмотрению.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком Колесниковым Ю.А., так как это                        не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием) Колесникова Ю.А., нарушающими имущественные права Жаркова Ю.В., причинили моральный вред истцу.

В силу действующего законодательства (п.3 ст.1099 ГК РФ) ответственность                      за причиненный моральный вред не может быть поставлена в зависимость от понесенного имущественного вреда.

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости,                         10 000 рублей будет достаточной денежной компенсацией морального вреда, причиненного истцу.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом обстоятельств, на которые        он ссылается как на основания своих требований о возмещении имущественного ущерба                и морального вреда, в пользу которого с ответчика следует взыскать 2 550 рублей                         в возмещение имущественного ущерба, причиненного хищением велосипеда, и                                  10 000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных                              с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы за оказание правовой помощи на оплату услуг адвоката в размере 3 000 рублей согласно квитанции                     от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 1064, 1082, 1099, 1101 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 94, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Жаркова ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с Колесникова ФИО14 в пользу Жаркова ФИО15 2 550,00 руб. (две тысячи пятьсот пятьдесят тысяч рублей) в возмещение имущественного ущерба, причиненного противоправными действиями ответчика - хищением велосипеда, 10 000,00 руб. (десять тысяч рублей) денежной компенсации морального вреда, а также 3 000,00 руб. (три тысячи рублей) за оказание правовой помощи, всего 15 550,00 руб. (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                                                  С.Н. Проскурня