Решение по делу № 1-438/2023 от 01.06.2023

Дело № 1-438/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань                                                                              26 июня 2023 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Сергеевой Г.З.

с участием государственного обвинителя Бильдановой Г.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Чернышовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженки д. Смак-... ... Татарской АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, ---, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в период времени с 06 часов 11 минут до 08 часов 45 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, используя ранее найденную ею в мусорном контейнере у цветочного магазина «Букет Столицы» по адресу: ... ..., банковскую карту ПАО «Сбербанк» №--, принадлежащую Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что указанная банковская карта оборудована системой бесконтактных платежей, --- похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №--, открытого --.--.---- г. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ... ... на имя Потерпевший №1, денежные средства с банковского счёта путем оплаты покупок на общую сумму 4 968 рублей, при следующих обстоятельствах:

- --.--.---- г. находясь в мини-кафе «К чаю», расположенном по адресу: ... ... совершила оплату покупок в 06 часов 11 минут на сумму 200 рублей; в 06 часов 12 минут на сумму 60 рублей; в 06 часов 14 минут на сумму 202 рубля; в 06 часов 15 минут на сумму 130 рублей; в 06 часов 18 минут на сумму 325 рублей; в 06 часов 22 минуты на сумму 275 рублей; в 06 часов 32 минуты на сумму 860 рублей; в 06 часов 38 минуты на сумму 130 рублей; в 06 часов 42 минуты на сумму 65 рублей; в 07 часов 13 минут на сумму 880 рублей; в 07 часов 25 минут на сумму 420 рублей; в 08 часов 26 минут на сумму 515 рублей; в 08 часов 27 минут на сумму 616 рублей; в 08 часов 44 минуты на сумму 290 рублей.

ФИО1 распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 968 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала и пояснила, что --.--.---- г. утром, убирая у магазина «Букет Столицы» в мусоре нашла банковскую карту, положила в карман, зашла в кафе «К чаю» и купила выпечку. Думала, что собственник карты заблокирует ее. Когда ее вызвали в полицию, она все рассказала, ущерб возместила. Раскаивается в содеянном. Имеет пенсию в размере 11 400 рублей, подрабатывает дворником на нескольких участках. Проживает с дочкой и внучкой.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что --.--.---- г., примерно в 13 часов 12 минут, он находился в магазине «Пятерочка» по адресу: РТ, ... .... В данном магазине приобрел нужный ему товар и расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» №--, после чего банковскую карту положил в карман штанов. Больше банковскую карту в этот день он не доставал. Далее, примерно в 14 часов 20 минут его друг Илья довез его до магазина «Бехэтле», расположенного по адресу: РТ, ... ..., откуда в последующем он вызвал службу такси до своего дома. --.--.---- г., находясь дома он обратил внимание, что банковской карты нет на месте, а именно на столе, решил ее поискать, однако не нашел, этому не придал значения. --.--.---- г. он зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что у него стало меньше денежных средств на счету, зашел в историю операций и обнаружил, что с его банковской карты были произведены покупки в кафе «Пекарня» на общую сумму 4968 рублей 14 операциями, после чего он позвонил на горячую линию «Сбербанк» и заблокировал свою банковскую карту (л.д.42-43).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи денежных средств подтверждается также следующими доказательствами.

         Заявлением Потерпевший №1, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, похитившее денежные средства с его банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 4 968 рублей (л.д.3).

         Согласно протоколу осмотра места происшествия было осмотрено мини-кафе «К Чаю» по адресу: РТ, ... ..., откуда была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д.5-6).

              В своем чистосердечном признании ФИО1 призналась, что --.--.---- г. нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» с которой осуществляла покупки в мини-кафе «К Чаю». В содеянном раскаивается, вину признает полностью, обязуется возместить ущерб в полном объеме (л.д.17).

              Изъятая в ходе осмотра места происшествия видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в мини-кафе «к Чаю» по адресу: ... ..., а также выписка из банковского счета Потерпевший №1, выписка по карте ПАО «Сбербанк», справка по операциям в магазине «EVO_VYPECHKA»; скриншот с интернет-сайта «banki.ru» с информацией о дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: РТ, ... ...; банковская карта ПАО «Сбербанк» №-- серо-зеленого цвета, на которой имеется изображение здания ---», срок действия до 02/28 года, указан владелец банковской карты «---» были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

        На диске DVD-R с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в мини-кафе «к Чаю» по адресу: ... ..., видно как изображены две женщины, а именно покупатель и сотрудник мини-кафе. На первой женщине надета куртка темного цвета, штаны темного цвета, на голове платок светлого цвета, черные кроссовки с белой подошвой, а также в руках сотовый телефон и банковская карта светлого цвета; вторая женщина одета в присвоенную форму кассира-продавца. В период времени с 06 часов 11 минут до 08 часов 45 минут первая женщина-покупатель прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты и производит 14 операций (л.д.11-12).

          Установлены принадлежность банковского счета, дата и время, в которые подсудимая производила по нему списания, сумма похищенного.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При решении вопроса о наказании ФИО1 суд учитывает сведения о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд признает оформленное чистосердечное признание ФИО1 (л.д.17), как явку с повинной, так как орган предварительного следствия на момент признания не располагал сведениями о совершении кражи денежных средств потерпевшего именно ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что по месту жительства подсудимая положительно характеризуется, является пенсионеркой, ранее не судима и состояние здоровья ее и членов ее семьи.

Суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и считает возможным назначить наказание ФИО1 ниже низшего предела, чем предусмотрено п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со статьей 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, способ совершения преступления, а также характер и размер наступивших последствий, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

В соответствии с пунктом 10 этого же постановления, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с ним, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает, претензий материального и морального характера к ней не имеет.

ФИО1 и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, в судебном заседании вину признала полностью и раскаялась в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме, причиненный потерпевшему вред заглажен, с Потерпевший №1 примирилась.

При таких обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения осужденной ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 - 5 статьи 132 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 4, 5 статьи 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защиту ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда осуществляла адвокат ФИО6, которой из средств федерального бюджета взыскано вознаграждение в сумме 3 120 рублей. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании после надлежащего разъяснения ей предусмотренных, в том числе ст.ст. 131, 132 УПК РФ, прав, ходатайств об отказе от защитника не заявляла, и не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с осужденного процессуальных издержек. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособная, инвалидностей не имеет. Оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. С ФИО1 необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме 3 120 рублей.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ – штраф в размере пятнадцати тысяч рублей в доход государства.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме три тысячи сто двадцать рублей. FORMTEXT

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись с камер видеонаблюдения мини-кафе «К Чаю» по адресу: РТ, ... ..., записанная на DVD-R диск; копия скриншота с интернет-сайта «banki.ru»; копии справок по операциям от --.--.---- г.; копия выписки из банковского счета ПАО «Сбербанк» – хранить в уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №-- – оставить у Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

               Судья: