Решение от 04.07.2024 по делу № 2-913/2024 от 13.02.2024

УИД 63RS0№-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2024 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремнева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Жиляеву А. В. овзыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Красноглинского районного суда <адрес> находится указанное гражданское дело № по исковому заявлению
ООО «ЭОС» к Жиляеву А. В. овзыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО Банк ВТБ и Жиляеву А.В.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела представлены письменные возражения на заявленные требования, в том числе заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, указано, что из искового заявления и представленных истцом доказательств не представляется возможным определить основания и период начисления штрафных санкций за нарушение условий договора, отсутствует помесячный расчет сумм основного долга и процентов.

Учитывая указанные обстоятельства, в адрес истца направлялся запрос, вкотором истцу предлагалось представить расчет заявленных требований, суказанием помесячного начисления суммы основного долга, процентов и неустойки, представить возражения на отзыв ответчика, в том числе по ходатайству о пропуске истцом срока исковой давности, явка представителя истца судом признана обязательной.

Гражданское дело трижды назначалось к слушанию на <дата>, <дата> и <дата>, о чем истец извещался надлежащим образом, однако в судебные заседания представителя не направил, ответ на запросы суда не представил, опричине неявки суд не известил, не просил отложить рассмотрение дела, либо рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, поскольку представитель истца не явился всуд по вторичному вызову, а ответчик не просит о рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «ЭОС» кЖиляеву А. В. о взыскании задолженности подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.