Решение по делу № 1-220/2024 от 03.09.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара                                   26 сентября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родионовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Глебова Г.А.,

защитника – адвоката Толстовой Г.Р., ордер № 24/24 171 от 18 сентября 2024 года,

подсудимого Кравцова К.А.,

при секретаре судебного заседания Банкетовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-220/2024 в отношении:

Кравцова К.А., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов К.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

    Так, <дата>, не позднее 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, у Кравцова К.А., находившегося по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта.

    Реализуя свой преступный умысел, Кравцов К.А., действуя умышленно, используя сотовый телефон марки «Ксяоми», посредством информационно - коммуникационной сети «Интернет», используя приложение «Телеграмм», через неустановленный сайт, заказал наркотическое средство, за которое перевёл 4 500 рублей. После чего от неустановленного лица получил координаты места тайника – «закладки», расположенного по адресу: ТЦ «<адрес>», <адрес>, 5.

    Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта для личного потребления, Кравцов К.А., <дата> не позднее 19 часов 00 минут, прибыл по вышеуказанному адресу, где обнаружил тайник - «закладку» в виде свёртка, перемотанного изолентой жёлтого цвета, с наркотическим средством внутри - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,96 гр., то есть в значительном размере, который поднял с земли, тем самым совершил незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления, положил в карман куртки, и стал незаконно хранить.

<дата>, Кравцов К.А., незаконно храня наркотическое средство, следуя мимо <адрес>, задержан и доставлен в отдел полиции по <адрес>, где в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут <дата> в ходе личного досмотра у Кравцова К.А. обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое вещество.

    После ознакомления с материалами уголовного дела Кравцов К.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый Кравцов К.А. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал в полном объёме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Также подсудимый Кравцов К.А. заявил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии. Кравцов К.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Защитник подсудимого – адвокат Толстова Г.Р. ходатайство           Кравцова К.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Глебов Г.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кравцов К.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение Кравцова К.А. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Квалифицирующий признак «незаконное хранение» нашёл своё подтверждение по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 (ред. от <дата>) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением наркотическим средством, как при себе, так и в других местах. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Установлено, что Кравцов К.А. приобрёл наркотическое вещество через интернет – магазин. Получив координаты местонахождения наркотического средства, расположенного возле ТЦ «<адрес>» по <адрес>, 5, Кравцов К.А. направился к вышеуказанному месту, где забрал свёрток с наркотическим веществом. Затем, находясь на <адрес>, то есть свободно передвигаясь, Кравцов К.А. был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, у Кравцова К.А. имелась возможность незаконно хранить приобретённое наркотическое вещество, которым подсудимый владел и которое поместил в карман своей куртки, что свидетельствует именно о хранении им при себе наркотического средства без цели сбыта.

Сведений о том, что Кравцов К.А. задержан сотрудниками полиции именно на месте обнаружения тайника – «закладки» либо в ходе проведения «ОРМ - мероприятия» суду не представлено и не содержат таковых материалы уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Кравцова К.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, личность виновного.

Суд учитывает, что Кравцов К.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.60), на учёте у врача-психиатра и в наркологическом кабинете в ГБУЗ СО «Волжская РКБ» не состоит (л.д.58), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> №, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления Кравцов К.А. не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. В момент совершения преступления Кравцов К.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. В применении принудительных мер медицинского характера Кравцов К.А. не нуждается. Кравцов К.А. не страдает наркоманией (л.д.122-123).

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 (ред. от <дата>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Установлено, что Кравцов К.А. сообщил сведения, имеющие значение по данному уголовному делу, а именно: добровольно сообщил способ совершения преступления, место тайника – «закладки», сумму, которую заплатил за наркотическое средство. Поскольку его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства по делу, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении малолетней сестры 2010 года рождения, которая в установленном законом порядке находится под опекой Кравцова К.А.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, подработку на двух работах, <...>

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимого, у ближайших родственников, инвалидности, а также сведений, подлежащих учёту, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание Кравцова К.А. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде штрафа.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи.

Учитывая, что Кравцов К.А. неофициально подрабатывает на двух работах, ежемесячный доход составляет 60 000 рублей, по состоянию здоровья у подсудимого ограничения отсутствуют, инвалидность не оформлена, соответственно, назначенный Кравцову К.А. приговором суда штраф, исполним.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Кравцову К.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории тяжести преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку Кравцовым К.А. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд не применяет правила ст.62 УК РФ, поскольку Кравцову К.А. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах, который поставлен на обсуждение участников уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст.1041 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества.

Согласно указанной норме Уголовного закона, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В судебном заседании подсудимый Кравцов К.А. суду пояснил, что наркотическое средство заказал через телефон товарища. На его телефон пришли координаты с координатами места тайника – «закладки».

Суд к пояснениям Кравцова К.А. в указанной части относится критически, поскольку из показаний Кравцова К.А., данных на стадии дознания в присутствии защитника следует, что Кравцов К.А. заказал наркотическое средство, используя свой сотовый телефон марки «Ксяоми» /л.д.41-46/.

Учитывая, что вышеуказанный телефон Кравцов К.А. использовал как орудие преступления, суд приходит к выводу о том, что сотовый телефон подлежит конфискации в доход государства, как орудия, оборудование и иные средства совершения преступления.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ два конверта со смывами с рук Кравцова К.А., один конверт с контрольным смывом подлежат уничтожению.

Установлено, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства Кравцову К.А., окончательное решение не принято.

Исходя из того, что наркотическое средство имеет существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, суд полагает необходимым наркотическое вещество а-Пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-«метилэфедрон», остаточной массой 0,92 гр. хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кравцова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Осуждённый, не уплативший штраф в установленный срок, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

    Вещественные доказательства: два конверта со смывами с рук Кравцова К.А., один конверт с контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения отдела полиции по Куйбышевскому району У МВД России по г.Самаре - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу; наркотическое вещество а-Пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-«метилэфедрон», остаточной массой 0,92 гр., хранить в камере хранения отдела полиции по Куйбышевскому району У МВД России по г.Самаре до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

    На основании п. «г» ч.1 ст.1041 УК РФ мобильный телефон марки «Ксяоми Редми Нот 12», хранящийся в камере хранения отдела полиции по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самаре, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий:                                                     А.И. Родионова