Решение по делу № 2-172/2023 (2-2722/2022;) от 03.06.2022

Дело -----

УИД -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики

в составе председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд адрес Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от дата ----- на общую сумму 1991688 руб. 92 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательств уважительных причин неявки представителя не представил. Ранее истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, также неоднократно не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ни на одно судебное заседание также не явился.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

С учетом вышеизложенного, исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                             А.Н. Филиппов