Решение по делу № 1-69/2023 (1-452/2022;) от 31.10.2022

№ 1-69/2023 (1-452/2022;)

27RS0006-01-2022-003177-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                 22.06.2023 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фёдорова Ю.Б., с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора Хабаровского района Хабаровского края Ильиной О.В., Ковтуновой Т.В., Задорожной Г.С., Туник Е.В., Трофименко Е.В.

переводчика ФИО12,

потерпевшей ФИО13,

обвиняемого Солиева Ф.А., его защитника – адвоката Сизоненко И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 42 от 01.12.2022 г.,

обвиняемого Ибрагимзода С., его защитника – адвоката Аллахвердиева Б.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 10 от 18.04.2022 г.,

обвиняемого Фахриева Ю.Э., его защитника – адвоката Ериной Е.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 000281 от 04.07.2022 г.,

при секретаре Цыбровой П.С., Надеждиной И.В., помощнике судьи Глуховой В.М., ведущей протокол по поручению судьи

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Солиева Фаррухджона Абдумавлоновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Таджикской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ.

Фахриева Юнусджона Эсуфджоновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Таджикистана, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ.

Ибрагимзода Сухроба ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Таджикистана, регистрации на территории РФ не имеет, не женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, с высшим образованием, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде заключения под стражей, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солиев Ф.А., Ибрагимзода С. и Фахриев Ю.Э., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, похитили имущество, принадлежащее ФИО13, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимзода С., находясь в бильярдной, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с Солиевым Ф.А. и Фахриевым Ю.Э., имея умысел на тайное хищение имущества ФИО13 из ее жилища, из корыстных побуждений предложил совершить тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно имущества, находящегося в <адрес>А по <адрес>, принадлежащего ФИО13, на данное предложение Солиев Ф.А. и Фахриев Ю.Э. ответили согласием. Таким образом, Ибрагимзода С., Солиев Ф.А. и Фахриев Ю.Э. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, при этом роли в совершаемом преступлении не распределили, а решили действовать по обстановке, складывающейся в момент совершения преступления.

Солиев Ф.А. и Ибрагимзода С., действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи земельного участка по адресу: <адрес>, осуществляли приготовление к совершению преступления, а именно осматривали периметр, расположение дорог и объектов, а также наличие камер видеонаблюдения.

Далее, Солиев Ф.А., Ибрагимзода С. и Фахриев Ю.Э., действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи земельного участка по адресу: <адрес>, осуществляли приготовление к совершению преступления, а именно осматривали периметр, расположение дорог и объектов, также наличие камер видеонаблюдения.

Затем, Солиев Ф.А., Ибрагимзода С. и Фахриев Ю.Э., действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи земельного участка по адресу: <адрес>А, осуществляли приготовление к совершению преступления, а именно осматривали периметр вокруг вышеуказанного участка на наличие камер видеонаблюдения, наблюдали за приезжающими к потерпевшей ФИО13 лицами и периодами ее отсутствия дома.

Продолжая преступные действия, Солиев Ф.А., Ибрагимзода С. и Фахриев Ю.Э., действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи земельного участка по адресу: <адрес>А, осуществляли приготовление к совершению преступления, а именно разрабатывали план совершения хищения, действия при возникновении опасных ситуаций и способы проникновения на участок и в жилище потерпевшей ФИО13

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, Ибрагимзода С., Солиев Ф.А. и Фахриев Ю.Э., действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 09 минут, проследовали к забору, огораживающему двор <адрес>, где в указанное время, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и они действуют тайно, осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, Солиев Ф.А. перелез через вышеуказанный забор во двор <адрес>, а Ибрагимзода С. и Фахриев Ю.Э., стали наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Солиева Ф.А. об опасности в случае появления посторонних лиц, таким образом, обеспечивая тайность их совместных преступных действий.

Продолжая свои совместные преступные действия, Солиев Ф.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение единого с Ибрагимзода С. и Фахриевым Ю.Э. преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 09 минут подошел к окну дома, на котором при помощи физической силы рук выдавил вентиляционную решетку и, просунув руку, через образовавшийся проем, открыл окно изнутри, после чего в указанное время через открытое указанным способом окно незаконно, с целью кражи, то есть против воли проживающих в доме лиц, проник в жилище - <адрес> муниципального района <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяв в руки, похитил имущество, принадлежащее ФИО13, а именно: золотые серьги (2шт) с жемчугом и бриллиантами, стоимостью 23200 рублей; золотой браслет с аметистами, стоимостью 39020 рублей; браслет в наборе с кулоном из опала, стоимостью 37000 рублей; золотые серьги (2шт) с бриллиантами, стоимостью 5600 рублей; золотые серьги (2шт) с ониксом, стоимостью 36336 рублей; золотую цепочку в наборе с подвеской из малахита, стоимостью 47590 рублей; золотые серьги (2шт) с топазами и фианитами, стоимостью 32700 рублей; золотые серьги (2шт) с бриллиантами, стоимостью 39800 рублей; золотые серьги (2шт) с бриллиантами, стоимостью 55550 рублей; золотые серьги (2шт) с топазами и опалом, стоимостью 22545 рублей; золотое кольцо с опалом и топазами, стоимостью 29055 рублей; золотые серьги (2шт) с бриллиантами, опалом и сапфирами, стоимостью 32350 рублей; золотое кольцо с бриллиантами, стоимостью 37792 рубля; золотые серьги (2шт) с бриллиантами, стоимостью 60673 рубля; золотое колье с аметистами, стоимостью 46880 рублей; золотые серьги (2шт) с изумрудами, стоимостью 48000 рублей; золотую цепочку, стоимостью 4847 рублей; золотую подвеску с фианитом и топазами, стоимостью 5430 рублей; золотую серьгу (1шт) с бирюзой и фианитами, стоимостью 4720 рублей; золотые серьги (2шт) с аметистами, стоимостью 12100 рублей; золотую подвеску с алмазами, стоимостью 37620 рублей; серебряную цепочку с подвеской из жемчуга, стоимостью 16700 рублей; золотое кольцо с сапфирами, стоимостью 21600 рублей; золотое кольцо с бриллиантом, стоимостью 9300 рублей; золотую подвеску с аметистом, сапфирами и бриллиантами, стоимостью 54800 рублей; золотые серьги (2шт) с сапфирами и бриллиантами, стоимостью 43200 рублей; золотую подвеску с бриллиантами, стоимостью 17810 рублей; золотое кольцо с опалом, сапфирами и бриллиантами, стоимостью 11885 рублей; золотое кольцо с фианитами, стоимостью 6000 рублей; золотое кольцо с топазом и фианитами, стоимостью 16350 рублей; золотую цепочку, стоимостью 2918 рублей; золотое кольцо с аметистом, стоимостью 6345 рублей; золотое кольцо с бриллиантами и жемчугом, стоимостью 14600 рублей; золотое кольцо с топазом и фианитами, стоимостью 8300 рублей; золотую серьгу (1шт) с фианитами, стоимостью 7800 рублей; золотое кольцо с бриллиантами, стоимостью 34250 рублей; серьги «Сваровски» (2шт), стоимостью 4000 рублей; золотые серьги (2шт) с фианитами, стоимостью 12000 рублей; золотые серьги (2шт) с аметистами, сапфирами и бриллиантами, стоимостью 90400 рублей; золотые серьги с янтарем, стоимостью 16097 рублей; золотое кольцо с янтарем, стоимостью 7600 рублей; золотое кольцо с бриллиантом, стоимостью 12320 рублей; золотое колье с камнями из синих сапфиров, стоимостью 40600 рублей; золотую подвеску с черным ониксом и с бриллиантами, стоимостью 21808 рублей; черный гелиевый с золотыми веточками шнурок для подвесок, стоимостью 12500 рублей; золотое кольцо с бирюзой и цирконом, стоимостью 7600 рублей; золотую серьгу с бирюзой и фианитами, стоимостью 4720 рублей; нитку с жемчугом, стоимостью 7000 рублей; золотые серьги с опалом и бриллиантами, стоимостью 100000 рублей, часы марки «Guess», стоимостью 5000 рублей, а также имущество, не представляющее для ФИО13 материальной ценности, а именно: обработанные камни, подвеску, брошь, кулоны в количестве 2 штук, бутылку виски в количестве 1 штуки, монеты, которое вынес из дома, указанного выше.

В свою очередь, Ибрагимзода С. и Фахриев Ю.Э., действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение единого с Солиевым Ф.А. преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 09 минут, находясь вблизи земельного участка по адресу: <адрес>А, наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения Солиева Ф.А. об опасности в случае появления посторонних лиц, таким образом, обеспечивая тайность их совместных преступных действий.

После чего, Солиев Ф.А., Ибрагимзода С. и Фахриев Ю.Э. со всем вышеперечисленным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО13 ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 272 311 рублей.

В судебном заседании подсудимый Солиев Ф.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Солиева Ф.А., данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.134-139, т.2 л.д. 135-137, 243-245, т.3 л.д. 34-40, 188-194, т. 6 л.д. 30-33 42-44), оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, подтвержденных им в полном объеме следует, что с августа по сентябрь 2021 года он с его знакомыми, среди которых был Ибрагимзода Сухроб, работали на стройке, а именно по адресу: <адрес> А <адрес> муниципального района <адрес>, занимались фасадным ремонтом. Еще с тех пор он помнит, что на данном участке нет сторожевых собак и камер видеонаблюдения, а у хозяйки участка (в ходе предварительного следствия установлено – Потерпевший №1) есть автомобиль марки «Тойота Рав 4» «свежего» года выпуска, поэтому у них с Сухробом сложилось мнение, что хозяйка имеет достаточно высокий материальный достаток. После завершения работ на вышеуказанном участке он жил обычной жизнью, продолжал работать в такси, используя арендованный автомобиль марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак Н023НР27, который арендовал у знакомого. К концу 2021 года у него образовалось большое количество долгов, как перед банками, так и перед знакомыми. Он думал, где бы ему взять денег, чтобы хотя бы постепенно отдавать долги и еще хватало на содержание семьи, но ситуация была безвыходная, так как в микро финансовых учреждениях увеличивались суммы долгов из-за процентов и не уплаты в срок. Одним из его близких друзей был Ибрагимзода Сухроб, который знал о его проблемах, кроме того, у него самого были проблемы с деньгами, так как тот зарабатывал только от случая к случаю, постоянной работы не имел. В один из дней не ранее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, Сухроб и их общий знакомый Юнус находились в бильярдной по адресу: <адрес>, где Сухроб предложил совершить кражу имущества из дома, где они проводили ремонтные работы, так же пояснил, что видел много наличных денег у ФИО13, когда она расплачивалась с ним за выполненную работу. Он согласился, так как не знал, что ему дальше делать с долгами, Юнус также согласился на предложение Сухроба, и тогда последний ввел Юнуса в курс дела. Он помнит, что Сухроб говорил, что у ФИО13 спрятаны около 2 000 000 рублей и в случае, если им удастся их похитить, то они поделят их поровну. В период с января по февраль 2022 года они несколько раз приезжали на участок, расположенный по адресу: <адрес> муниципального района <адрес>, а именно в первый раз, на место будущего преступления они выезжали вдвоем с Ибрагимзода С., куда приехали не ранее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при этом находились вблизи участка, где в будущем совершили хищение имущества. В это время они осматривали периметр, расположение дорог и объектов, а также наличие камер видеонаблюдения и уехали оттуда не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени он не помнит. Второй раз не ранее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к месту будущего хищения они приехали уже втроем с Ибрагимзода С. и Фахриевым Ю.Э., на месте они проводили аналогичные действия, что и в первый раз. Уехали оттуда не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени он не помнит. Третий раз, не ранее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к месту будущего хищения они приехали также втроем с Ибрагимзода С. и Фахриевым Ю.Э. где, кроме того, что просматривали периметр вокруг участка на наличие камер видеонаблюдения, также наблюдали за тем, кто к собственнику участка приезжает и выезжает, а также пытались выяснить, когда она, возможно отсутствует дома, и уехали оттуда не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ более точный период времени он не помнит. Четвертый раз они втроем с Ибрагимзода С. и Фахриевым Ю.Э. приехали на место будущего хищения не ранее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, где после того, как уже владели некоторой информацией, проговаривали план и возможные варианты событий, которые могут произойти, обсуждали риски и уехали оттуда не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени он не помнит. Точное количество раз он уже не вспомнит, но может сказать наверняка, что этот раз был последним перед днем совершения преступления. При этом конкретные роли в совершении будущего хищения имущества они решили не распределять, а действовать исходя из окружающей обстановки. ДД.ММ.ГГГГ не ранее 13 часов 00 минут они втроем на арендуемом им автомобиле приехали в <адрес> муниципального района <адрес> и остановились недалеко от магазина «Винлаб», расположенного недалеко от участка, где они планировали совершить кражу. Дождавшись, появления автомобиля, принадлежащего ФИО13 они увидели, что та выезжает на нем на трассу и направляется в сторону турбазы «Заимка». Они поехали за ней, чтобы убедиться, что она действительно уезжает, доехав до вышеуказанной базы, они развернулись и поехали обратно в <адрес>, решив, что Потерпевший №1 уехала достаточно далеко и что они успеют совершить кражу, из дома последней, до ее возвращения. Приехав в <адрес>, он припарковал автомобиль немного позади магазина «Винлаб», между магазином и домом. После чего, они втроем пошли к участку, по пути они договорились, обойти участок вокруг, Сухроб и Юнус пошли по <адрес>, а он пошел им навстречу по <адрес>, когда они пересеклись после обхода, то Сухроб предложил, чтобы он (Солиев Ф.А.) перелез через забор, рядом с запасными воротами, и под навесом пристройки взял ключ, с помощью которого открыл навесной замок на воротах, а после Сухроб и Юнус через указанные ворота зайдут на участок, а дальше они уже по ходу дела разберутся что делать. А пока он будет перелазать через забор, те посмотрят, чтобы никто не шел. Перед этим они созвонились с Сухробом в приложении «Ватсап», чтобы разговаривать. Со стороны <адрес> возле запасных ворот он перелез через забор, как ему сказал Сухроб, после чего взял ключ под навесом и открыл навесной замок ворот, отцепив дужку замка, он оставил ключ в замке, отошел в беседку, расположенную на участке и сообщил по телефону Сухробу, что ворота открыты и можно заходить. Прождав около 5 минут, Сухроб ему сказал, что они не могут зайти, так как ворота не открываются и сказал, чтобы он один зашел в дом, а они останутся снаружи и будут смотреть, когда хозяйка вернется, чтобы успеть его предупредить. Он поверил, что они не смогли открыть ворота, и подошел к окну дома, где руками выдавил вентиляционную решетку, через которую, просунув руку, открыл окно изнутри. Открыв окно, он подтянулся и перелез через него, спрыгнув внутрь, он попал в техническую комнату, где снял с себя обувь и поставил в угол, так как не хотел оставить следов в комнатах. Находясь в доме, он бесшумно прошел до коридора, визуально осмотрел помещения, убедившись, что никого нет дома, он поднялся на второй этаж. На втором этаже он стал по телефону спрашивать у Сухроба, где искать деньги, тот сказал, что не знает и что надо смотреть все и везде. Тогда он пошел по всем комнатам в том порядке, в котором показывал при проверке показаний на месте. Проверив ящики и комоды, только в одной из комнат он в коробке из-под часов обнаружил часы, а также иностранные монеты, которые решил похитить и взял их. Ему показалось, что он уже много времени потратил на поиск денег на втором этаже, тогда он спустился на первый этаж и в конце коридора увидел ванную комнату, зайдя в которую он увидел шкатулку, открыв которую обнаружил в ней много золотых украшений. Он по телефону сообщил Сухробу, что денег он не нашел, зато нашел много золота. Сухроб сказал брать все золото, так как он знает, кому можно его продать. Он взял все золотые изделия, которые находились в шкатулке, и положил себе в карман куртки, украшения даже не разглядывал. Далее он зашел на кухню, и сообщил Сухробу, с которым был постоянно на связи, что обнаружил разные бутылки с алкоголем. Сухроб сказал, чтобы он взял что-нибудь попить. Тогда он взял бутылку виски, название которой не помнит. Потом он подошел к окну, расположенному в кухне и хотел его открыть, чтобы через него выйти, но вспомнил, что оставил свою обувь и вернулся к тому окну, через которое проник в дом, обулся и вылез через него на улицу. Далее он подошел к воротам, которые открыл раннее и беспрепятственно открыв, вышел через них, то есть те легко открылись, и он удивился, почему Юнус и Сухроб не смогли их открыть. На пересечении улиц Центральной и Клубной он встретил Сухроба и спросил, где Юнус, Сухроб ему ответил, что тот попросил Юнуса стоять возле магазина Винлаб и смотреть, когда поедет хозяйка. Сухроб предложил не говорить про золото Юнусу, так как им больше достанется, и он согласился. Когда они подошли к ранее припаркованному автомобилю, то сели в него, и он стал показывать, что похитил. Он показал, только бутылку виски, часы и иностранные монеты, на которых были изображены иероглифы. Возможно, он еще доставал, что-то из драгоценных украшений, точно не помнит. Когда они посмотрели, что похитили, то решили поехать пообедать в кафе, расположенном по <адрес> в <адрес>, где Сухроб и Юнус пили похищенную им раннее бутылку виски, а он не пил, так как он алкоголь не пьет. После того как они посидели в кафе, то он отвез Юнуса в бильярдную по <адрес>, а Сухроба повез домой. По пути, когда он вез Сухроба домой, то тот попросил его все ювелирные украшения отдать ему, так как у него есть знакомый человек, через которого можно будет их продать. С целью передачи украшений он остановил автомобиль в гаражах в районе <адрес>, где он все похищенные украшения передал Сухробу. Тот на него разозлился, и пояснил, что он похитил, что-то еще, то есть не поверил ему, что он отдал ему все. Но у него оставались только иностранные монеты, которые он позднее выкинул через окно, когда проезжал по <адрес> он вернулся домой и переоделся. Через некоторое время он отвез детей к врачу и на обратном пути домой. Ему позвонила его сестра Розикова Мафтуна. Приехав домой к сестре, она ему показала публикацию из социальной сети «Инстаграм», где была видеозапись, на которой видно, как он перелезает через забор, сестра ему так же пояснила, что узнала его. Он сознался сестре в том, что совершил кражу из дома, где ранее работал. Далее он поехал к себе домой, так же к нему домой приехал его отец. Отцу он также сознался, что совершил кражу. Отец сказал ему, чтобы он привел себя в порядок, и на следующий день они поедут на данный участок, где он совершил кражу, и будут извиняться, а также решать проблему. На видео у него была борода, поэтому он решил побриться. Когда он собрался ехать и вышел из дома, то его остановили сотрудники полиции и доставили в отдел. Ничего из украшений, которые он похитил, он не успел продать, а все вместе с часами передал Сухробу, так как тот, по его мнению, сможет более правильно поступить и выгодно его продать. Его интересовал только конечный результат, а именно вырученные за это денежные средства. Сотрудникам полиции он во всем сознался и указал, что все похищенное имущество у Сухроба. После того, как ему сообщила сестра, что его видео есть в интернете, то он снова связался с Сухробом и Юнусом и за каждым из них заехал. В машине в ходе разговора он предупредил их и показал видео, где видно, как он проникает на участок. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном он раскаивается.

В судебном заседании Солиев дополнил свои показания. Пояснил, что он вместе с Сухробом сначала планировал совместно похитить имущество из дома потерпевшей. Фахриев сначала не знал об их планах. Потом Фахриеву они рассказали о кражи, и тот согласился вместе с ними пойти на кражу. Роли они не распределяли, но награбленное имущество планировали поделить на троих. Они все трое должны были проникнуть в дом. Но в момент совершения кражи Фахриев и Ибрагимзода не пошли с ним в дом, а решили остаться на улице. Он один совершил кражу в доме. После того, как он вышел из дома Ибрагимзода забрал у него все золото. Фахриеву они не решили говорить и разделить золото на двоих. Если он нашел бы денежные средства, то они должны были их разделить уже на троих. В машине Фахриеву показали только бутылку виски, монеты, бижутерию. Фахриев после совершенной кражи забрал бутылку виски.

В судебном заседании Ибрагимзода С., вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения кражи, указаны верно. Он ранее вместе со своим знакомым Солиевым и еще другими работниками проводили строительные работы на участке потерпевшей. В феврале 2022 года, точную дату не помнит Солиев Ф. приехал к нему и попросил занять денег. Но он ответил ему, что денег нет. Тогда Солиев Ф. сообщил, что можно забрать деньги у хозяйки, в доме которой они делали ремонт летом 2021 года. Он согласился. Потом он вместе с Солиевым ездил на тот участок, чтобы разведать обстановку. Позже в бильярдном клубе к ним присоединился знакомый Солиева - Фахриев Юнус. Там они договорились все вместе совершить кражу из дома, где они работали раньше, и разделить украденное на троих. Они решили взять из дома деньги, так как думали, что в доме они есть. В день кражи они приехали в <адрес> и остановились возле магазина «Винлаб». Солиев Ф. сказал, что залезет внутрь дома, расположенного на участке, где они работали ранее и откроет им дверь. Они дождались, когда Потерпевший №1 уехала и подошли к забору участка. Солиев перелез через забор на территорию участка, а он вместе с Юнусом отказался заходить. Он решил пройти к магазину, и оттуда осуществлять наблюдением за домом с целью предупреждения Солиева об опасности. Перед этим он созвонился с Солиевым Ф. по телефону, чтобы таким образом мог предупредить Солиева Ф. об опасности. По телефону Солиев Ф. сообщил ему, что он обнаружил золото, так же сообщил, что нашел бутылку виски. Все время кражи он разговаривал с Солиевым по телефону. Спустя время Солиев Ф. вышел со двора дома потерпевшей, и они втроем сели в автомобиль. В автомобиле Солиев Ф. показал, что он похитил бутылку виски, иностранные монеты, несколько каких-то украшений похожих на золото. Далее они поехали в кафе, где выпили немного виски. Солиев передал ему два пакета с золотом. Один пакет был вскрыт, а другой закрытый. Солиев попросил его сохранить данное имущество до завтра, так как у него негде хранить золото. Далее они поехали по домам. По дороге завезли Юнуса в бильярдную, расположенную по <адрес>, потом Солиев Ф. завес его домой. Он находился дома, когда примерно через час Солиев Ф. позвонил и спросил, есть ли у него знакомый врач. Затем они вместе с детьми Солиева Ф. поехали к врачу, по пути так же заехали за Юнусом. Когда ехали Солиев Ф. показал на своем телефоне видео, где видно было, как Солиев перелазил через забор. На следующий день пришли сотрудники полиции и в ходе проведенного обыска изъяли все золото.

В судебном заседании Фахриев Ю.Э. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что по существу предъявленного обвинения он может сказать, что, когда он был вместе со своим знакомым Солиевым Фаррухом в бильярдной, где они играли в бильярд, то ему предложили совершить кражу из дома. Он сначала отказался, но потом согласился постоять возле дома и покараулить. Он должен был предупредить Солиева и Ибрагимзода о том, что приехала хозяйка дома. Сухроб сказал, что в доме находятся денежные средства около 2 000 000 рублей, и что можно их похитить, а после разделить между ними поровну. Но он отказался от предложенных денежных средств. В течение февраля 2022 года он несколько раз ездил вместе с Солиевым и Ибрагимзода на место будущего преступления, где они наблюдали со стороны на участок, хотели выяснить, когда хозяйка отсутствует дома. В марте 2022 г. они все вместе поехали на автомобиле в <адрес>. Там они остановились возле магазина «Винлаб» и ждали, когда хозяйка уедет из дома. Когда хозяйка уехала, то они втроем пошли к участку. Перед этим они договорились, что Фаррух перелезет через забор и откроет им с Сухробом ворота, которые располагаются за домом, а потом зайдут они вдвоем. Фаррух перелез через забор и открывал ворота. Но он испугался и отказался идти в дом. Тогда Сухроб сказал, что тоже не пойдет на участок, при этом сообщил Фарруху, что ворота не открываются. Сухроб сказал по телефону Фарруху, что они останутся на улице, чтобы предупредить последнего, когда будет возвращаться хозяйка. Далее Сухроб разговаривал по телефону с Фаррухом, и что-то ему говорил, но он не слушал. Сухроб потом ушел поближе к участку. Он остался наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы сообщить Сухробу в случае появления потерпевшей или других лиц. Через некоторое вернулся Фаррух и Сухроб. Потом они сели все вместе в машину, где Фаррух показал похищенное имущество: бутылку виски, бижутерию, часы, иностранные монеты. Далее они вместе решили поехать в кафе. Там они пили похищенный виски. Далее его отвезли в бильярдную и уехали. Через некоторое время Фаррух снова заехал за ним и сообщил, что в интернете появилось видео, где видно, как Фаррух перелазит через забор. Только в полиции он узнал, что Солиев похитил еще и золото.

Помимо признания вины самими подсудимыми, их виновность в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Солиевым Ф.А. и Фахриевым Ю.Э., согласно которому Солиев Ф.А. показал, что о совершении кражи они договорились в бильярдной, вместе с Сухробом. Затем Сухроб предложил поучаствовать в хищении имущества с нами Юнусу, и он согласился.

Фахриев Ю.Э. подтвердил, что кражу предложил совершить Сухроб, и он согласился участвовать вместе с ними, Сухроб говорил, что там будут деньги. В тот день Фаррух должен был открыть ворота, а он с Сухробом должны были зайти внутрь, но заходить внутрь, он отказался так как не хотел (т. 3 л.д. 60-63)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Ибрагимзода С. и свидетелем Фахриевым Ю.Э., согласно которому Фахриев Ю.Э. показал, что он находился в бильярдной вместе с Ибрагимзода С. и Солиевым Ф.А., где играли в бильярд. В этот момент Ибрагимзода С. предложил пойти на кражу имущества, указав, что там будут деньги. Сначала он согласился пойти с ними. Потом вместе с Солиевым Ф.А. и Ибрагимзода С. они поехали на «Заимку», где один раз вокруг участка они сделали обход. Они оставили автомобиль возле магазина. Ибрагимзода С. и Солиев Ф.А. сообщили, что скоро должна выйти хозяйка. Когда хозяйка вышла, села в автомобиль и уехала, то они поехали за ней. Потом приехали обратно и решили, что зайдут на участок. Когда Солиев Ф. проник на участок, они с Сухробом стояли на дороге. Затем Сухроб с Солиевым созвонились. По телефону Сухроб сказал Солиеву, где находятся ключи, и чтобы тот взял их и открыл ворота. После Солиев сообщил Сухробу, что ворота открыты. Затем они с Сухробом подошли к воротам, где Сухроб дернул ворота за ручку, но они были закрыты. После начали лаять собаки на соседнем участке, и он сказал, что не будет заходить на участок. Сухроб тоже отказался заходить туда. После они с Сухробом вышли на дорогу. Солиев сказал Сухробу, что тогда он сам зайдет в дом, а они останутся наблюдать и ждать, когда хозяйка приедет. Он хотел зайти в магазин «Винлаб» погреться и купить пива. Но Сухроб сказал, что не надо заходить, так как там камеры. Далее Сухроб продолжил общаться по телефону с Солиевым, и сказал ему стоять и ждать хозяйку. Далее он не слышал, о чем разговаривал Сухроб с Солиевым по телефону, так как отошел к магазину и стоял там. Затем подошел Сухроб и сообщил, что Солиев вышел, после они вместе сели в машину и уехали. В машине Солиев показал, что похитил, а именно серьги, часы, китайские монеты и бутылку виски. Он отказался заходить на участок, потому, что решил, что их в любом случае поймают. Он отошел так как замерз, а также для того, чтобы сообщить, когда хозяйка приедет. Об этом его попросил Сухроб. Его интерес проявлялся в том, чтобы потом поделить вместе с ними похищенное имущество. Свою вину признает в части, а именно в том, что он участвовал в качестве наблюдателя, чтобы сообщить Сухробу, а он бы сообщил Солиеву.

Ибрагимзода С. показал, что кражу предложил совершить не он, а они вместе договорились после предложения Солиева. Имущество, которое ему передал Солиев, он не успел продать передать либо подарить кому-либо. (т. 3 л.д. 84-81)

- протоколом проверки показаний на месте (с фототаблицей и план-схемой) Солиева Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Солиев Ф.А. добровольно, без физического и психологического воздействия указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>А <адрес> муниципальный район <адрес> и пояснил, что из дома, расположенного на указанном участке, он похитил имущество, принадлежащее ФИО13. Также указал, место, где проник на участок, где взял ключ, которым открыл навесной замок, где проник в дом и где похищал имущество, в той последовательности, в которой действовал на момент совершения преступления. (т.3 л.д. 64-83)

-протоколом проверки показаний на месте (с фототаблицей) Солиева Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Солиев Ф.А. добровольно, без физического и психологического воздействия указал на бильярдный клуб, расположенный по адресу: <адрес> пояснил, что в данном клубе он с Ибрагимзода С. и Фахриевым Ю.Э. договорились совершить хищение имущества, а также обсуждали детали будущего преступления. (т. 6 л.д. 5-11)

- показаниями потерпевшей ФИО13, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что у нее в собственности имеется частный дом, расположенный по адресу: <адрес> муниципальный район <адрес>. В данном доме она постоянно проживает с 2015 года. Так ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, и не ранее 13 часов 00 минут выехала на своем автомобиле по делам в <адрес>. Когда она уходила, то взяла часть денег из сумки, закрыла все двери и окна в доме. Через 1 час она вернулась домой. Когда зашла в дом, то стала снимать с себя свои украшения в ванной, чтобы убрать их в шкатулку. Открыв шкатулку, обнаружила, что ее украшений в шкатулке нет. Тогда она пошла посмотреть, может что-либо еще пропало. Она обнаружила, что форточка на окне обломана по периметру. Она также обнаружила, что преступники похитили иностранные монеты, бутылку виски, часы, а также деньги. Когда она вышла на улицу, то увидела, что открыты запасные ворота, при этом ключ находился в замке. Она сразу поняла, что ее имущество похитили рабочие с Таджикистана, которых она наняла ранее делать ремонт в доме, а именно Ибрагимзода и Солиева. Только они знали, где находится ключ от замка. Она позвонила в полицию. В результате преступления у нее похитили ювелирные украшения, которые находились в шкатулке в ванной комнате и иные вещи. Все они перечислены в обвинительном акте. Их стоимость она определила по биркам. Следователь ей вернул часть имущества, а остальное имущество на сумму 230 245 рублей не возвращено.

- показаниями свидетеля ФИО18, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 55-57), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> муниципального района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он собрался в <адрес> по делам. Когда собирался, то включил камеры видеонаблюдения, которые установлены на его доме. После чего на мониторе камер видеонаблюдения увидел мужчину, который ходил вдоль дороги и к чему-то присматривался. Далее мужчина подошел к торцу дома по <адрес> «а», затем залез на забор дома, и перелез через него во двор вышеуказанного дома. После этого он завел автомобиль и проехал по <адрес> увидел, что ворота данного дома были приоткрыты, подумал, что это были рабочие, которые работали там раннее.

- показаниями свидетеля ФИО19, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 98-102), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудники полиции пригласили ее для участия в качестве понятой при проведении обыска в соседней квартире номер 14. При ее участии сотрудники полиции зашли в <адрес> при проведении обыска были обнаружены и изъяты ювелирные украшения, которые находились в спортивной сумке.

- показаниями свидетеля ФИО20, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 103-109), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут сотрудники полиции пригласили для участия в качестве понятой при проведении обыска в соседней <адрес>. При ее участии сотрудники полиции зашли в <адрес> при проведении обыска были обнаружены и изъяты ювелирные украшения, которые находились в спортивной сумке.

- показаниями свидетеля ФИО21, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 110-113), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Около года данная квартира сдается семейной паре с двумя детьми. Они не русской национальности. Мужчину зовут Сухробджон. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать к вышеуказанной квартире. По приезду к квартире сотрудники полиции представились, предъявили постановление о проведении обыска, разъяснили права и обязанности. После чего он открыл квартиру. В результате обыска были изъяты ювелирные украшения, которые находились в сумке, которая находилась на шкафу.

- показаниями свидетеля ФИО22, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 114-117), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что у его супруги ФИО23 есть родной брат Солиев Фаррухджон Абдумавлонович. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он пришел домой и увидел в социальной сети «Инстаграм» фото мужчины, который залез в чужой дом и похитил имущество. Он сразу же узнал лицо Солиева Ф.А. и тут же позвонил ему, сообщив, что узнал его по фотографии в социальных сетях. Но Солиев Ф.А. пояснил, что он ничего не совершал, а на фото действительно он. После чего их разговор закончился. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он приехал к Солиеву Ф.А. домой для того, чтобы последний сознался в том, что совершил преступление и пошел в полицию. В ходе разговора Солиев Ф.А. сознался в том, что зашел в чужой дом по адресу: <адрес> муниципального района <адрес> и похитил там имущество.

- показаниями свидетеля ФИО23, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 186-188), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ей известно о том, что Фаррух совершил преступление, а именно проник в чужой дом. Об этом ей стало известно в марте 2022 года, точную дату не помнит. Она увидела на видео в одной из Хабаровских групп в социальной сети «Инстаграм» парня, который перелазает через забор. Также она прочитала текст описания, о том, что его разыскивают. На видео она сразу узнала Солиева Фарруха, так как он ее брат. Она хорошо его знает, даже его походку. Тогда она сразу позвонила Фарруху, и спросила про видео. Она попросила его приехать. Сначала Фаррух отрицал свою вину, но в последующем сознался. Она сообщила, что необходимо срочно пойти и извиниться, а также вернуть то, что украл. Но Фаррух сказал, что ничего не брал. Также Фаррух упоминал, что он был вместе с другом Сухробом.

- показаниями специалиста ФИО24, данными им в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 23-31), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что с 1991 года он работает ювелирным мастером в сфере обращения с драгоценными камнями и металлами. Оказывает разного рода услуги, связанные с ювелирной деятельностью, наиболее популярными из которых являются ремонт и изготовление ювелирных украшений. Его знания в этой области официально подтверждены, состоит в реестре ИП, осуществляющего операции с драгоценными металлами и камнями. Точной оценки ювелирным изделиям по фотографии и словесному описанию дать невозможно, но можно назвать примерные границы стоимости. При оценке стоимости ювелирных украшений учитываются большое количество критериев, основные из которых это внешний вид изделия на предмет повреждений, проба драгоценного металла, наличие вставок из драгоценных камней (ювелирных вставок), масса изделия и вставки, бренд, чистота драгоценного камня, так как природные камни имеют большую стоимость, чем обработанные. Но не стоит брать во внимание ломбарды, так как они являются организациями, которые занимаются коммерцией и преследуют цель купить выгоднее и продать дороже. Еще одним немало важным критерием является время, поскольку украшения со временем возрастают в цене. Изучив представленные материалы (фотографии, рисунок, описание из протокола допроса потерпевшей ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ) пояснил, что большинство указанных украшений были приобретены потерпевшей очень давно, поскольку в настоящее время стоимость таких украшений намного выше, особенно на тех украшениях, где присутствуют драгоценные камни «А» класса, таких как бриллианты, черный опал, изумруды, сапфиры и т.д. Все указанные на представленные в документах стоимости вполне реальные и даже минимальные. По поводу рисунка с камнем черный опал пояснил, что данный камень очень редкий и конкретно опал черного цвета в 90% случаев добывается только в Австралии, поэтому указанная стоимость серег вполне адекватная. Согласно представленным данным из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изделия под номерами 12, 28, 39, имеют обоснованно реальную стоимость по вышеуказанным основаниям.

- показаниями свидетеля ФИО25, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 32-36), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что Потерпевший №1 является ее матерью. Они находятся с ней в хороших отношениях. О том, что у ее матери похитили ее имущество, преимущественно из которого были ювелирные украшения, она узнала в тот же день, когда была совершена кража. Все ювелирные украшения, которые находились у ее матери были накоплены в течение жизни. Некоторые ей дарил ее отец, некоторые дарила ей она, некоторые мама сама приобретала. Подтверждает, что у ее матери ранее находилось: золотые серьги с камнями из янтаря; золотое кольцо с камнем из янтаря; золотое кольцо с бриллиантом; золотое колье с камнями из синих сапфиров, золотая подвеска с камнем черный текс и с бриллиантами; обработанные камни (два розовых аметиста, два изумруда, 5 синих сапфиров, 4 маленьких бриллианта); черный гелиевый с золотыми ветками шнурок для подвесок; золотое кольцо с камнем из бирюзы и камнем из циркона; золотая серьга (1 шт) с камнями бирюзы и фианитами; нитка с камнями жемчуга, около 50-70 см; золотые серьги с камнями из опала и бриллиантами.

- показаниями свидетеля ФИО26, данными им в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 37-39), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что Потерпевший №1 является его матерью, они находятся с ней в хороших отношениях. О том, что у его матери похитили ее имущество, преимущественно из которого были ювелирные украшения, он узнал в тот же день, когда была совершена кража. У его матери находилось множество ювелирных украшений. Он в них особо не разбирается, и не может отличать одни драгоценные камни от других, так как это больше женские интересы. Но он подтверждает, что таких украшений было у его матери действительно не мало, и как ему известно, что вернули ей не все.

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Солиевым Ф.А. и Ибрагимзода С., (т.3 л.д. 1-6) согласно которого Солиев Ф.А. показал, что кражу предложил совершить Ибрагимзода С.. Юнус поехал вместе с ними и должен был проникнуть на участок вместе с ними. Когда на первом этаже обнаружил шкатулку с золотом и сообщил об этом Ибрагимзода С., то последний ответил, чтобы он забирал все. О том, что похитили золото, решили Юнусу не говорить. Они с Ибрагимзода С. решили оставить золото у Ибрагимзода С., так как у него есть знакомые, чтобы его продать.

Ибрагимзода С. показал, что кражу предложил совершить Солиев Ф., про золото он ему говорил по телефону, но не говорил про количество. Он ему не говорил похищать золото. Когда Солиев Ф. ему об этом сказал, то он ему ничего не ответил.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> муниципальный район <адрес>, и изъяты следы обуви (т. 1 л.д. 25-44)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> муниципальный район <адрес>. В ходе осмотра с видеорегистратора копируются файлы на диск, и данный диск с видеозаписями упаковывается в бумажный сверток и изымается (т.1 л.д. 48-52)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, произведенный в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> результате которого изъяты: золотые серьги (2шт) с жемчугом и бриллиантами; золотой браслет с аметистами; кулон из опала; золотые серьги (2шт) с бриллиантами; браслет из опала; золотые серьги (2шт) с камнем оникс; золотая цепочка с подвеской из малахита; золотые серьги (2шт) с топазами и фианитами; золотые серьги (2шт) с бриллиантами; золотые серьги (2шт) с бриллиантами; золотые серьги (2шт) с топазами и опалом; золотое кольцо с опалом и топазами; золотые серьги (2шт) с бриллиантами, опалом и сапфирами; часы марки «Guess»; золотое кольцо с бриллиантами; золотые серьги (2шт) с бриллиантами; золотое колье с аметистами; золотые серьги (2шт) с изумрудами; золотая цепочка; золотая подвеска с фианитом и топазами; золотая серьга (1шт) с камнями бирюзы и фианитами; подвеска (бижутерия); золотые серьги (2шт) с аметистами; золотая подвеска с алмазами; серебряная цепочка с подвеской из жемчуга; брошь (бижутерия); золотое кольцо с сапфирами; золотое кольцо с бриллиантом; золотая подвеска с аметистом, сапфирами и бриллиантами; золотые серьги (2шт) с сапфирами и бриллиантами; золотая подвеска с бриллиантами; золотое кольцо с опалом, сапфирами и бриллиантами; золотое кольцо с фианитами; золотое кольцо с топазом и фианитами; золотая цепочка с серебряными кулонами; золотое кольцо с аметистом; золотое кольцо с бриллиантами и жемчугом; золотое кольцо с топазом и фианитами; золотая серьга (1шт) с фианитами; золотое кольцо с бриллиантами; серьги «Сваровски» (2шт) (бижутерия); золотые серьги (2шт) с фианитами; золотые серьги (2шт) с аметистами, сапфирами и бриллиантами (т.1 л.д. 84-95)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ФИО13 осмотрены золотые серьги (2шт) с жемчугом и бриллиантами; золотой браслет с аметистами; кулон из опала; золотые серьги (2шт) с бриллиантами; браслет из опала; золотые серьги (2шт) с камнем оникс; золотая цепочка с подвеской из малахита; золотые серьги (2шт) с топазами и фианитами; золотые серьги (2шт) с бриллиантами; золотые серьги (2шт) с бриллиантами; золотые серьги (2шт) с топазами и опалом; золотое кольцо с опалом и топазами; золотые серьги (2шт) с бриллиантами, опалом и сапфирами; часы марки «Guess»; золотое кольцо с бриллиантами; золотые серьги (2шт) с бриллиантами; золотое колье с аметистами; золотые серьги (2шт) с изумрудами; золотая цепочка; золотая подвеска с фианитом и топазами; золотая серьга (1шт) с камнями бирюзы и фианитами; подвеска (бижутерия); золотые серьги (2шт) с аметистами; золотая подвеска с алмазами; серебряная цепочка с подвеской из жемчуга; брошь (бижутерия); золотое кольцо с сапфирами; золотое кольцо с бриллиантом; золотая подвеска с аметистом, сапфирами и бриллиантами; золотые серьги (2шт) с сапфирами и бриллиантами; золотая подвеска с бриллиантами; золотое кольцо с опалом, сапфирами и бриллиантами; золотое кольцо с фианитами; золотое кольцо с топазом и фианитами; золотая цепочка с серебряными кулонами; золотое кольцо с аметистом; золотое кольцо с бриллиантами и жемчугом; золотое кольцо с топазом и фианитами; золотая серьга (1шт) с фианитами; золотое кольцо с бриллиантами; серьги «Сваровски» (2шт) (бижутерия); золотые серьги (2шт) с фианитами; золотые серьги (2шт) с аметистами, сапфирами и бриллиантами, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены на ответственное хранение потерпевшей ФИО13 (т.2 л.д. 72-80, 81-82, 83-84, 85)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого Солиева Ф.А. изъята обувь марки «Supo Run» (т.1 л.д. 143-146)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена обувь марки «Supo Run», которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в камере хранения вещественных доказательств. (т.3 л.д. 16-22, 23, 24)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа обуви, сфотографированные в <адрес>А по <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес> и изображенные на фото 7 и фото 13 в фототаблице №, к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пригодны для идентификации обуви по групповым признакам. След, изображенный на фото 13 мог быть оставлен подошвой кроссовки на левую ногу подозреваемого Солиева Ф.А. (т.1 л.д. 233-235)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск, на котором имеются пять видеозаписей на которых установлено, что Солиев Ф.А. перелезает через забор на участок, расположенный по адресу: <адрес> муниципального района <адрес>, а также, как Фахриев Ю.Э. и Ибрагимзода С. в иное время проходят по дороге, рядом с местом, где Солиев Ф.А. перелез через забор, при этом Солиев Ф.А. разговаривает по телефону. (т.2 л.д. 161-165)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей ФИО13 осмотрен диск с видеозаписями, в ходе которого она пояснила, что на видеозаписи изображена дорога, расположенная рядом с ее участком. Забор, через который перелазает мужчина, принадлежит ей и ведет на ее участок. (т.2 л.д. 166-169)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием обвиняемого Солиева Ф.А. и его защитника ФИО31 осмотрен диск с видеозаписями, в ходе которого Солиев Ф.А. пояснил, что через забор перелазил он, а двое проходящих мужчин: Юнус и Сухроб, при этом Сухроб разговаривал по телефону с ним. (т.2 л.д. 247-250)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием обвиняемого Ибрагимзода С. и его защитника Аллахвердиева Б.А. осмотрен диск с видеозаписями, в ходе которого Ибрагимзода С. пояснил, что через забор перелазил Солиев Ф.А., а двое мужчин: Юнус и он проходят по дороге, при этом он разговаривал по телефону с Солиевым Ф.А., который в этот момент уже был внутри дома. Диск с видеозаписями признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела. (т. 3 л.д. 7-10, 11, 12)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей ФИО13 осмотрены сумка, шкатулка, коробка из-под часов, навесной замок с ключом, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены на ответственное хранение потерпевшей ФИО13 (т.3 л.д. 117-120, 121, 122, 123)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО34 изъят автомобиль марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак Р023НР27. (т.3 л.д. 100-103)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак Р023НР27, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен на ответственное хранение свидетелю ФИО34 (т.3 л.д. 104-105, 106, 107, 108)

- иными документами: детализацией звонков; копией свидетельства о государственной регистрации права на дом, расположенного по адресу: <адрес> А <адрес> муниципального района <адрес>. (т.2 л.д. 134, т. 3 л.д. 59)

Суд, заслушав в судебном заседании и огласив вышеприведенные показания подсудимых, потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимых Солиева Ф.А., Ибрагимзода С., Фахриева Ю.Э. в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью приведенных выше доказательств.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей ФИО27, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 ФИО22, ФИО23, ФИО28, ФИО25, ФИО26 суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными вышеприведенными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершенном ими вышеуказанном преступлении.

Оценивая противоречия в показаниях подсудимого Солиева Ф.А., данных им в ходе предварительного и судебного следствия в части того, что совершить преступление ему предложил Ибрагимзода С., и показания Ибрагимзода С. о том, что Солиев Ф.А. предложил Ибрагимзода С. совершить преступление, суд признает их несущественными, не влияющими по существу на полноту и достоверность их показаний, а также квалификацию действий подсудимых. В остальной части показания подсудимых Солиева Ф.А., Ибрагимзода С., Фахриева Ю.Э., данные ими в ходе предварительного и судебного следствия существенных противоречий не имеют, согласуются как между собой, так и с совокупностью вышеприведенных доказательств, в связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми.

Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, равно как и самооговора самими подсудимыми, судом не установлено.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Солиева Ф.А., Ибрагимзода С., Фахриева Ю.Э. в совершении преступления.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе: пользоваться помощью переводчика бесплатно.

В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного следствия Солиеву Ф.А. не был назначен переводчик, владеющий таджикским языком, на том основании, что Солиев Ф.А. ни разу не заявил ходатайство следователю о назначении ему переводчика. В ходе первого допроса ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии пояснял, что он родился и вырос в <адрес> Таджикской ССР, там же получил полное среднее школьное образование. Далее продолжил обучение в университете, где обучался русскому языку. Он отлично владеет русским языком, может говорить, читать и писать на нем. Также он работал на территории РФ и проживает с 2020 г. в <адрес>. Кроме того, Солиев Ф.А. неоднократно на следственных действиях и допросах, заявлял о том, что показания он будет давать на русском языке. При всех допросах присутствовал защитник. Однако в присутствии адвоката Солиев не заявлял, что не владеет или не достаточно владеет русским языком и нуждается в помощи переводчика. Защитник в свою очередь также никаких замечаний и заявлений по поводу того, что Солиеву требуется переводчик, не заявлял. Гражданство иностранного государства не влечет за собой обязательное назначение переводчика, если лицо в достаточной мере владеет языком, на котором ведется судопроизводство. Данных о том, что Солиев Ф.А. не владеет или недостаточно владеет русским языком, что в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ влечет обязательное предоставление переводчика на предварительном следствии, в материалах дела нет. Кроме того, Солиев получил гражданство РФ. Кроме того, в судебном заседании Солиев подтвердил, что ему следователем было разъяснено право на предоставление переводчика, все записи на русском языке в протоколах им выполнены собственноручно и в переводчике не нуждался. Таким образом, все протоколы следственных действий с участием Солиева Ф.А. суд признает допустимыми доказательствами.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Солиева Ф.А., Ибрагимзода С., Фахриева Ю.Э. в совершении указанного выше преступления и квалифицирует действия каждого по ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак кражи «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку согласно примечанию к ст.158 УК РФ, особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Ущерб для потерпевшей ФИО13 составил 1 272 311 рублей и в силу вышеуказанной нормы закона является особо крупным размером, поскольку превышает один миллион рублей. Потерпевшая логично и убедительно дала пояснения о стоимости похищенного у неё имущества, представила документы на большую часть имущества с указанием его стоимости. Её слова были подтверждены специалистом ФИО24.

Более того, потерпевшая ранее была знакома с двумя подсудимыми, конфликтов между ними не возникало, поэтому оснований для оговора Солиева Ф.А., Ибрагимзода С., Фахриева Ю.Э. с целью необоснованного обогащения за их счет, со стороны потерпевшей, судом не установлено.

Квалифицирующий признак кражи «незаконное проникновение в жилище» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку согласно примечанию к ст.139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что хищение имущества потерпевшей ФИО13 имело место из дома, пригодного и оборудованного всем необходимым для проживания, в котором круглогодично проживает потерпевшая. При этом согласия на проникновение в указанный дом потерпевшая подсудимым не давала, на момент совершения преступления подсудимые в нем не проживали.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют показания самих подсудимых Солиева Ф.А., Ибрагимзода С., Фахриева Ю.Э., данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, а также их вышеописанные совместные согласованные действия, непосредственно направленные на хищение имущества потерпевшей.

Согласно справке на л.д. 1, 2 т. 4 Солиев Ф.А. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 21-22), Солиев Ф.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к противоправному деянию. Как видно из материалов уголовного дела и данных полученных в ходе настоящего исследования, в период времени, относящийся к совершенному им противоправному деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в тот момент времени осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение для уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время признаков наркозависимости и алкоголизма не обнаруживает.

Согласно справкам на л.д. 45, 46 т. 4 Ибрагимзода С. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 32-34), Ибрагимзода С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал ранее, не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к противоправному деянию. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, подэкспертный правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии объективных признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими, мог давать правильные показания. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и суда, а также участвовать в проведении дальнейших судебно – следственных действий. В настоящее время он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ибрагимзода С. в настоящее время не обнаруживает клинических признаков алкоголизма и наркомании, по своему психическому состоянию в обязательном лечении у врача нарколога, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 152-154) Фахриев Ю.Э. психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к совершению им правонарушения, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе патологического аффекта), он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может предстать перед следствием и судом, осуществлять свои права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера он по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости в настоящее время у него не выявлено. В обязательном лечении у врача нарколога он не нуждается. Подэкспертный не обнаруживает психических расстройств, связанных с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда.

С учетом изложенного, суд признает подсудимых Солиева Ф.А., Ибрагимзода С., Фахриева Ю.Э. вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Солиева Ф.А., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение (т. 1 л.д. 71), в котором он пояснил об обстоятельствах содеянного им, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличение соучастников преступления, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата части похищенного имущества (1 052 063 рубля), состояние здоровья, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, беременной жены, пожилых родителей, наличие заболевания супруги.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ибрагимзода С., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата части похищенного имущества (1 052 063 рубля), способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья, наличия на его иждивении несовершеннолетних детей, здоровье его несовершеннолетнего ребенка-инвалида.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фахриева Ю.Э., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем перевода денежных средств на счет потерпевшей, состояние здоровья, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, беременность сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Солиева Ф.А., Ибрагимзода С., Фахриева Ю.Э.., судом не установлено.

При назначении наказания Солиева Ф.А., Ибрагимзода С., Фахриева Ю.Э. каждому, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимых, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Солиева Ф.А., Ибрагимзода С., Фахриева Ю.Э. имущественное положение подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимых, и учитывая, что санкция ст.158 ч.4 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы каждому из подсудимых.

При этом, наказание подсудимым Солиеву Ф.А., Ибрагимзоду С., Фахриеву Ю.Э. подлежит назначению с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимых Солиева Ф.А., Ибрагимзода С., Фахриева Ю.Э. положений ст.64 УК РФ, не имеется, равно как и не установлено оснований для освобождения указанных подсудимых от уголовной ответственности и наказания, в том числе, замены им в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимых, их имущественное и семейное положение, суд считает возможным не назначать Солиеву Ф.А., Ибрагимзоду С., Фахриеву Ю.Э. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 4 ст. 158 УК РФ УК РФ в виде ограничения свободы или штрафа, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Исследовав все обстоятельства совершенного преступления, и данные о личности подсудимых Солиева Ф.А., Ибрагимзода С., суд не усматривает оснований для применения к ним положений ст.73 УК РФ и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в виде исправления каждого из подсудимых Солиева Ф.А., Ибрагимзода С. и предупреждения совершения ими новых преступлений, невозможно без изоляции их от общества.

Однако учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого Фахриева, его ролью в совершенном преступлении, ранее не судимого, характеризующегося положительно, единственного участника группы предпринимающего меры к погашению ущерба, суд приходит к выводу о том, что исправление Фахриева возможно без реального отбытия наказания, но в условиях контроля за его поведением при условном осуждении, т.е. с применением к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания Солиеву Ф.А., Ибрагимзода С., следует определить исправительную колонию общего режима, как совершившим тяжкое преступление, ранее не отбывавшим реальное лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения Ибрагимзода С. в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, указанные выше, характер и степень его общественной опасности, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, характер и размер наступивших последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, суд не находит оснований для изменения Солиева Ф.А., Ибрагимзода С., Фахриева Ю.Э. категории указанного преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить Солиеву Ф.А. меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Солиева Фаррухджона Абдумавлоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Солиеву Ф.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Солиева Ф.А. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Солиеву Ф.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания Солиеву Ф.А. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Признать Ибрагимзода Сухроба виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ибрагимзода С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания Солиеву Ф.А. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Признать Фахриева Юнусджона Эсуфджоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Фахриеву Ю.Э. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденного Фахриева Ю.Э. исполнение определенных обязанностей, которые подлежат исполнению в течение всего испытательного срока:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленные указанным органом дни;

не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа,

не выезжать за пределы <адрес> и Хабаровского муниципального района без уведомления указанного органа;

Меру пресечения Фахриеву Ю.Э. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак Р023НР27, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО34 - по вступлению приговора в законную силу – оставить в распоряжении свидетеля ФИО34;

- золотые серьги (2шт) с жемчугом и бриллиантами; золотой браслет с аметистами; кулон из опала; золотые серьги (2шт) с бриллиантами; браслет из опала; золотые серьги (2шт) с камнем оникс; золотая цепочка с подвеской из малахита; золотые серьги (2шт) с топазами и фианитами; золотые серьги (2шт) с бриллиантами; золотые серьги (2шт) с бриллиантами; золотые серьги (2шт) с топазами и опалом; золотое кольцо с опалом и топазами; золотые серьги (2шт) с бриллиантами, опалом и сапфирами; часы марки «Guess»; золотое кольцо с бриллиантами; золотые серьги (2шт) с бриллиантами; золотое колье с аметистами; золотые серьги (2шт) с изумрудами; золотая цепочка; золотая подвеска с фианитом и топазами; золотая серьга (1шт) с камнями бирюзы и фианитами; подвеска (бижутерия); золотые серьги (2шт) с аметистами; золотая подвеска с алмазами; серебряная цепочка с подвеской из жемчуга; брошь (бижутерия); золотое кольцо с сапфирами; золотое кольцо с бриллиантом; золотая подвеска с аметистом, сапфирами и бриллиантами; золотые серьги (2шт) с сапфирами и бриллиантами; золотая подвеска с бриллиантами; золотое кольцо с опалом, сапфирами и бриллиантами; золотое кольцо с фианитами; золотое кольцо с топазом и фианитами; золотая цепочка с серебряными кулонами; золотое кольцо с аметистом; золотое кольцо с бриллиантами и жемчугом; золотое кольцо с топазом и фианитами; золотая серьга (1шт) с фианитами; золотое кольцо с бриллиантами; серьги «Сваровски» (2шт) (бижутерия); золотые серьги (2шт) с фианитами; золотые серьги (2шт) с аметистами, сапфирами и бриллиантами; сумка; шкатулка; коробка из-под часов; навесной замок с ключом; переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО13 - по вступлению приговора в законную силу – оставить в распоряжении ФИО13.

- обувь марки «Supo Run» хранящаяся в камере вещественных доказательств - по вступлению приговора в законную силу – возвратить владельцу Солиеву Ф.А..

- диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд в течете 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья                                 Ю.Б. Федорова