Решение по делу № 2-1634/2014 от 02.06.2014

                                                                                К делу № 2-1634-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2014 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Атрощенко А.П.,

при секретаре Аникушиной В.А.,

с участием представителя истца - Деминой С.В.,

ответчика Беспалова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Роспечать» к Беспалову А. А. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

          ОАО «Роспечать» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 225469.31 руб., за оценку ущерба 7000 руб., госпошлины 5454.69 руб..

         В обосновании иска указано, что истец с ответчиком заключили трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ответчик был принят на должность водителя-экспедитора, и с ним также был заключен Договор о полной индивидуальной Материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ г.

          ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. на автодороге Юровка-Раевская-Вольчьи ворота на 42 км. + 400 м произошло ДТП с участием ответчика. Управляя автомобилем ГАЗ 270700 (гос. номер Р904КК93), принадлежащем ОАО «Роспечать», при движении по дороге, ответчик не справился с управлением и допустил столкновение с двумя автомашинами.

            Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего п. 10.1 ПДД, о чем свидетельствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД <адрес> о прекращении, производства по делу об административном правонарушении. В результате этого автомобилю, принадлежащему ОАО «Роспечать» были причинены механические повреждения.

             ДД.ММ.ГГГГ Краснодарским специализированным предприятием «Кубанский центр независимой оценки и экспертизы» было составлено заключение № 1867/02. в

соответствии с которым ущерб от ДТП, виновником которого был ответчик, составил 225469,31 руб.

             За составление указанного заключения Краснодарскому специализированному предприятию «Кубанский центр независимой оценки и экспертизы» было перечислено 7000 руб..

          В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик с иском не согласился. Пояснил, что ДТП произошло вследствие того, что резина на автомобиле была «лысой». При этом свою вину в ДТП он не отрицал.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ гласит, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей

         Установлено, что истец с ответчиком заключили трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ответчик был принят на должность водителя-экспедитора, и с ним также был заключен Договор о полной индивидуальной Материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ г.

          ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. на автодороге Юровка-Раевская-Вольчьи ворота на 42 км. + 400 м произошло ДТП с участием ответчика. Управляя автомобилем ГАЗ 270700 (гос. номер Р904КК93), принадлежащем ОАО «Роспечать», при движении по дороге, ответчик при исполнении трудовых обязанностей не справился с управлением и допустил столкновение с двумя автомашинами.

            Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего п. 10.1 ПДД, о чем свидетельствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД <адрес> о прекращении, производства по делу об административном правонарушении. В результате этого автомобилю, принадлежащему ОАО «Роспечать» были причинены механические повреждения.

             ДД.ММ.ГГГГ Краснодарским специализированным предприятием «Кубанский центр независимой оценки и экспертизы» было составлено заключение № в

соответствии с которым, ущерб от ДТП, виновником которого был ответчик, составил 225469,31 руб.. Размер ущерба ответчик не оспаривал.

     Учитывая, что ответчик перед работодателем несет полную индивидуальную материальную ответственность, ДТП произошло по его вине (доказательств обратного суду не представлено) при исполнении им трудовых обязанностей, то суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За проведение автотехнической экспертизы истец произвел оплату в сумме 7000 руб., за рассмотрение иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5454.69 руб..

Указанные расходы, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 225469.31 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5454.69 ░░░., ░ ░░░░░ 237924 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____» ______________ 2014 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░