Решение по делу № 2-2078/2024 от 23.10.2024

Дело № 2-2078/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау         12 ноября 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жукова В.И.

при помощнике судьи Султангареевой Р.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" к Стенюшкиной О.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк "ФК Открытие" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Стенюшкиной О.Г. (далее - ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что <...> между ПАО "РГС Банк" (в настоящее время кредитором и залогодержателем является ПАО Банк "ФК Открытие") и Стенюшкиной О.Г. был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым банк предоставил Стенюшкиной О.Г. денежные средства в размере 798600 руб. под 16,9% годовых сроком возврата на 60 месяцев.

В целях обеспечения выданного кредита <...> между ответчиком и ПАО "РГС Банк" был заключен договор залога имущества 05/00-004004/2020, а именно: транспортного средства <...>, год изготовления - 2009, модель двигателя <...>.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

Истцом было направлено заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств.

<...> нотариусом, на основании обращения ПАО Банк "ФК Открытие" совершено нотариальное действие - электронная исполнительная надпись N <...> о взыскании с Стенюшкипной О.Г. денежной суммы в размере 413049,98 руб.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога имущество - автомобиль марки BMW, VIN: <...>, год изготовления - 2009, модель двигателя N57D30A 22707062, взыскать c ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Стенюшкина О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что <...> между ПАО "РГС Банк" (в настоящее время кредитором и залогодержателем является ПАО Банк "ФК Открытие") и Стенюшкиной О.Г. был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым банк предоставил Стенюшкиной О.Г. денежные средства в размере 798600 руб. под 16,9% годовых сроком возврата на 60 месяцев.

В целях обеспечения выданного кредита <...> между ответчиком и ПАО "РГС Банк" был заключен договор залога имущества 05/00-004004/2020, а именно: транспортного средства BMW, VIN: <...>, год изготовления - 2009, модель двигателя <...>

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором <...> от <...>, выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк обратился за совершением удаленного нотариального действия по совершению исполнительной надписи.

<...> нотариусом, на основании обращения ПАО Банк "ФК Открытие" совершено нотариальное действие - электронная исполнительная надпись N У-0001183298-0 о взыскании с Стенюшкипной О.Г. денежной суммы в размере 413049,98 руб.

По состоянию на <...> размер задолженности ответчика по кредитному договору <...> от <...> составляет 413049,98 руб. из которых: 386768,81 руб., - задолженность по основному долгу, 23501,82 руб. - задолженность по просроченным процентам, 2051,35 руб. - расходы на совершение исполнительной надписи.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Из выписки по счету следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

Суд принимает, представленный истцом расчет суммы исковых требований, поскольку он составлен верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Из ответа ОМВД по <...> по запросу суда следует, что вышеуказанный автомобиль на данный момент принадлежит ответчику.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества залогодержателем вышеуказанного автомобиля является истец (номер уведомления о возникновении залога: от <...>).

При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска об обращении взыскания на предмет залога.

То обстоятельство, что спорный автомобиль в данный момент находится под арестом в рамках уголовного дела, также не является основанием для отказа в обращении взыскания на транспортное средство, находящееся в залоге у ПАО Банк «Открытие». На момент вынесения постановления о наложении ареста на автомобиль BMW, VIN: <...>, год изготовления - 2009, модель двигателя <...> в рамках уголовного дела, спорное транспортное средство уже находилось в залоге у ПАО Банк «Открытие»; в ходе расследования уголовного дела арест на зарегистрированный на имя К. автомобиль наложен в соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в пользу лиц, не являющихся залогодержателями, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в рамках уголовного дела. Наличие преимущественного права залогодержателя на удовлетворение требований за счет залогового имущества установлено статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, и наложение ареста на такое имущество в рамках уголовного дела само по себе данного права не исключает.

В силу п. 1 ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Учитывая, что на момент вынесения постановления о наложении ареста на спорный автомобиль он уже находился в залоге у ПАО Банк «Открытие», наложение ареста в рамках возбужденного уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ на спорное имущество является лишь мерой для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в рамках уголовного дела, в связи с чем, ПАО Банк «Открытие» как залоговый кредитор должника в силу ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований перед другими кредиторами за счет заложенного имущества.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля.

Вместе с тем, оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление в решении суда начальной продажной стоимости транспортного средства, на которое обращается взыскание, так как такая стоимость определяется судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения решения суда.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченной банком при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" к Стенюшкиной О.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство BMW, VIN: <...>, год изготовления - 2009, модель двигателя <...>, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Взыскать с Стенюшкиной О.Г. (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" (ИНН <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий