Решение по делу № 2-752/2015 от 24.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Безенчук                                    16 июля 2015 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Каткасовой И.В.

с участием прокурора Бахчева А.И.

при секретаре Ромашкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-752/15 по иску Фроловой ФИО14 к Труханову ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Фролова И. В. обратилась в суд с иском к Труханову А.В. ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> и расходов на юридические услуги в сумме <данные изъяты>.. Указала, что приговором Безенчукского районного суда Самарской области Труханов А. В. от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ. В результате ДТП произошедшего по вине Труханова А.В., управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опъянения, погиб сын ФИО9 Совершенным преступлением ей причинен моральный вред, который выразился в перенесенных ею в момент совершения преступления нравственных и физических страданиях.

В судебном заседании Фролова И.В. поддержала исковые требования, указывая, что потеря сына является для неё невосполнимой утратой, она испытывает душевные волнения и нравственные переживания. Из-за преждевременной потери сына, она испытывает сильнейший стресс, находится в сильной депрессии, просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходы на юридические услуги в суме <данные изъяты>

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Воробъёва В.В. исковые требования не признала, ссылаясь на их чрезмерность. Просила учесть материальное положение ответчика, его нахождение в местах лишения свободы.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Фроловой И.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила главы 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда". Для возникновения права потерпевшего на получение компенсации морального вреда необходимо наличие следующих условий: противоправность действия, причинная связь между действием и наступившим результатом, вина причинителя.

Вступившим в законную силу приговором Безенчукского районного суда районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Труханов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Этим приговором, имеющим в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что     Труханов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п.п. 2.7, 2.1.2,1.4-1.5, 10.1, 9.9 и 9.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), будучи в состоянии алкогольного опьянения, без водительского удостоверения, был допущен и находился за управлением технически исправного автомобиля <данные изъяты>, двигался по сухой, асфальтированной проезжей части автодороги <данные изъяты> по направлению <данные изъяты> в условиях пасмурной погоды без осадков и не ограниченной видимостью, при этом ни сам, ни его пассажиры ФИО10, ФИО9, ФИО11не были пристегнуты ремнями безопасности, на 11 км. указанной автодороги, нарушив скоростной режим, выехал на правую обочину по ходу своего движения, где не справился с управлением, допустил выезд на встречную полосу движения, далее совершил съезд в левый придорожный кювет, по ходу своего движения, где допустил опрокидывание управляемого им автомобиля.

В результате указанного ДТП пассажир автомобиля автомобиля <данные изъяты>- ФИО9 получил множественные телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть.

Истец Фролова И.Н. является матерью, погибшего ФИО9

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 также разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда (п. 32).

Таким образом, лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда.

В данной ситуации сам по себе факт смерти близкого родственника свидетельствует о причинении истцам морального вреда, выразившегося в понесенных ими нравственных страданиях, чувстве горя, утраты близкого человека - сына.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, роль и степень вины ответчика Труханова А.В., который управлял автомобилем а состоянии алкогольного опъянения, характер причиненных истцу нравственных страданий, которые являются для неё тяжелыми, вызваны смертью сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом суд учитывает также пренебрежение к своей личной безопасности погибшим ФИО9, который добровольно находился в автомобиле под управлением Труханова А.В. в состоянии алкогольного опъянения, не был пристегнут ремнями безопасности.

Материальное положение ответчика, его нахождение в местах лишения свободы, отсутствие финансовой возможности выплачивать компенсацию морального вреда не могут являться основанием для отказа в компенсации морального вреда, однако учитываются судом при определении размера компенсации.

Суд считает, что денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, а также способствовать восстановлению нравственного состояния истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по составлению искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> которые суд считает чрезмерными и с учетом разумности взыскивает расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Труханова ФИО16 в пользу Фроловой ФИО17 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Труханова ФИО18 расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течении месяца.

Председательствующий И.В. Каткасова

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2015г.