Решение по делу № 2-1824/2024 от 01.04.2024

Дело №2-1824/2024

УИД 24RS0009-01-2024-000011-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2024 года                                  г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Сапсай Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Доброхотовой С. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Доброхотовой С.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк»    и Доброхотовой С.Н. был заключен кредитный    договор №(№ по условиям которого Доброхотовой С.Н. предоставлен кредит в сумме 125 934 руб. под 24,40% годовых по безналичным/наличным расчетам сроком на 551 день. Факт предоставления кредита     подтверждается    выпиской     по счету, на основании ст. ст. 432, 435, п.3 ст.438 ГК РФ    договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ    ПАО КБ «Восточный»    реорганизовано     в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается    внесением записи в ЕГРЮЛ. Просроченная задолженность по ссуде возникала ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 54 500,16 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 71433,84 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2343,02 рубля (л.д.3-4).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.48,57-59), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Доброхотова С.Н. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.48,57,60), в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без своего участия (л.д.55).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ПАО «Восточный экспресс банк» на имя Доброхотовой С.Н. был открыт банковский счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в сумме 125 934 рубля, что отражено в выписке по счету (л.д. 5).

Операция зачисления денежных средств осуществлена на основании банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором назначением платежа значится выданный кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, банком Доброхотовой С.Н., являющейся владельцем банковского счета, в рамках договора потребительского кредитования зачислена денежная сумма в размере 125 934 рубля (л.д.5). Как указывает истец по договору ответчиком оплачено 54500,16 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно ч.2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ПАО «Восточный экспресс банк» принято решение о реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (оборот л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк», АО Банк «Национальная Факторинговая Компания», ООО «Группа компаний НФК» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор о присоединении перечисленных обществ к ПАО «Совкомбанк». Реорганизация осуществлена путем передачи присоединяемыми банками ПАО «Совкомбанк» имущества, всех прав и обязанностей, включая оспариваемые обязательства, которые будут существовать у присоединяемых банков на дату внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединяемых банков в порядке и на условиях, определяемых договором и законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ПАО «Восточный экспресс банк» внесены сведения о завершении процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу.

Согласно акту ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ кредитное досье по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Доброхотовой С.Н., утрачено (л.д.9).

Оценивая доводы истца о получении Доброхотовой С.Н. денежных средств, суд полагает, что оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных банком сведений у суда не имеется.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Применительно к приведенным нормам ст. 1102, 1103 ГК РФ, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку при рассмотрении дела ответчиком Доброхотовой С.Н. факт принадлежности ей банковского счета № и получения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 125 934 рубля не оспаривался и не опровергнут, а частичный возврат денежных средств свидетельствует о признании ею денежных обязательств перед Банком, в отсутствие сведений о намерении Банка одарить ответчика либо доказательств законного удержания им полученной от истца денежной суммы, руководствуясь положениями ст. 1102, 1107, 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Как следует из выписки по счету, последнее погашение задолженности по кредитному договору произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей (л.д.5).

Вместе с тем, согласно представленных ответчиком квитанций, последней в счет погашения задолженности по договору внесено (ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей (л.д.26), ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей (л.д.55 оборот), которые истцом не были учтены.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, с учетом произведенных в январе-апреле 2024 года платежей, в размере 39433,84 рубля (71 433,84-32 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1383,01 рубля (39433,84-20000*3%+800).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Доброхотовой С. Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Доброхотовой С. Н. (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) неосновательное обогащение в сумме 39 433 рубля 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1383 рубля 01 копейку, а всего 40 816 (сорок тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                            И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда                                            И.А. Рахматулина