Решение от 20.03.2015 по делу № 9-54/2015 от 18.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Волгоград 20 марта 2015 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Лазаренко В.Ф., ознакомившись с исковым заявлением Киндина <данные изъяты>, Золотых <данные изъяты> к Сердюкову <данные изъяты> о взыскании суммы материального ущерба,

    У С Т А Н О В И Л:    

Киндин Е.И., Золотых Л.А. обратились в суд с иском к Сердюкову <данные изъяты> о взыскании суммы материального ущерба.

Проверив материалы искового заявления, суд считает, что данное исковое заявление не может быть принято к судебному разбирательству и должно быть возвращено истцу.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из искового заявления, Киндин Е.И., Золотых Л.А. просят взыскать с Сердюкова <данные изъяты> в их пользу <данные изъяты>, в счет возмещения причиненного материального ущерба; запретить Сердюкову <данные изъяты> осуществлять действия по демонтажу, разрушению и воздействую негативным образом на участок дороги, прилегающий к земельным участкам истцов и соседним к ним участкам, а именно запретить ломать и переносить линию бордюра по обе линии дороги; взыскать с ответчика в их пользу сумму понесенных судебных расходов.

Цена иска составляет <данные изъяты>, что является подсудностью мировых судей.

Требование о запрете Сердюкову <данные изъяты> осуществлять действия по демонтажу, разрушению и воздействую негативным образом на участок дороги, прилегающий к земельным участкам истцов и соседним к ним участкам, а именно запретить ломать и переносить линию бордюра по обе линии дороги, - являются требованиями обеспечительного характера, а не самостоятельными исковыми требованиями.

Кроме того, истцы являются владельцами разных земельных участков, каждому из которых, по их мнению, причинен материальный ущерб, в связи с чем их интересы не могут быть объединены в одно исковое производство, а должны рассматриваться по каждому из истцов отдельно.

Таким образом, с учетом того, что иных требований, подсудных районному суду, истцами не заявлено, рассмотрение данного иска подсудно мировому судье.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ – Судья возвращает заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 135, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░