Решение по делу № 2-3159/2018 от 13.02.2018

Дело №2-3159/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск 10 апреля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., единолично, с участием прокурора Поповой К.В., при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякина В.В. в интересах несовершеннолетней К к Игнатьеву М.М. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Корякин В.В. в интересах несовершеннолетней К. обратился в суд с иском к Игнатьеву М.М. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что постановлением Якутского городского суда от ____ 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ Игнатьев М.М. признан виновным и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до 1 года. ____ 2017 г. Игнатьев М.М., управляя транспортным средством на ____, на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество пешеходу и совершил наезд на несовершеннолетнюю К., причинив вред здоровью легкой тяжести. В результате причинения ответчиком телесных повреждений несовершеннолетней К были причинены физические и нравственные страдания. С момента дорожно-транспортного происшествия ребенок длительное время находилась на амбулаторном лечении, в связи с причиненными телесными повреждениями она не могла долгое время самостоятельно передвигаться. Ответчик после случившегося не интересовался здоровьем дочери, не принес извинения, не предпринял попыток загладить вину. Просил суд взыскать с ответчика в пользу К. возмещение морального вреда ___ руб.

В судебном заседании истец и его представитель Романов С.Н. на основании ордера, поддержали доводы искового заявления, просили требования удовлетворить в полном объеме, суду пояснили, что с момента совершения дорожно-транспортного происшествия по настоящее время ребенок проходит лечение.

В судебном заседании ответчик Игнатьев М.М. доводы письменного отзыва поддержал, суду пояснил, ребенок не знает правила дорожного движения, после дорожно-транспортного происшествия он принес сразу извинения, просит учесть его материальное положение, на иждивении 2 несовершеннолетних детей, считает, что сумма определенная истцом завышена, просит снизить.

Участвовавший в рассмотрении дела прокурор Попова К.В. дала заключение о необходимости удовлетворения исковых требований частично, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Поповой К.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ 2017 г. в 12 часов 48 минут на ____ Игнатьев М.М. управляя транспортным средством ___ с государственным регистрационным знаком ___, на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущества пешеходу и совершил наезд на несовершеннолетнюю К., причинив ей легкий вред здоровью. Как видно из судебных актов, согласно заключению эксперта № от ____.2017 г. повреждение у К. в виде ушиба мягких тканей поясничной области по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель, квалифицировано как легкий вред здоровью.

Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 04 декабря 2017 г. Игнатьев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до 1 года.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2018 г. постановление Якутского городского суда РС(Я) от 04 декабря 2017 г. оставлено без изменения.

В соответствии с положениями ст. ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо при причинении вреда его жизни и здоровью, а также жизни и здоровью его близких, а том числе источником повышенной опасности, имеет право требовать возмещения морального вреда с виновного.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ и разъяснений применения ее положений, изложенных в п. 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего. Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

Судом не установлено наличия непреодолимой силы или умысла потерпевшей на причинение вреда.

Принимая во внимание указанные требования гражданского законодательства, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Игнатьев М.М., как владелец источника повышенной опасности на законном основании, является лицом, обязанным возместить вред, причиненный потерпевшей К, наступивший в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ____ 2017 г. Доказательств, исключающих ответственность ответчика, в судебном заседании не установлено.

Несовершеннолетняя К., ____ года рождения, в связи с повреждением здоровья в результате произошедшего ____ 2017 года ДТП испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли и переживаниях.

При таких данных, установлено, что несовершеннолетнему ребенку был причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком Игнатьевым М.М., владельцем источника повышенной опасности.

Истцом ко взысканию в качестве морального вреда заявлено ___ рублей.

Из представленной выписки из медицинской карты пациента К. ГАУ РС(Я) РБ №1 –Национальный центр медицины следует, что К. проходила обследование в период с ____ 2018 г. по ____ 2018 г. с основным диагнозом – ___. По сопутствующему диагнозу, убедительных данных за патологию ОМС не выявлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая в соответствии с положениями п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ степень и характер причиненных несовершеннолетнему ребенку физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер телесных повреждений (легкий вред здоровью), последствия травмы, степень вины ответчика, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не предпринял никаких действий по добровольной компенсации морального вреда, материальное положение ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает правильным определить данный размер в ___ рублей.

Согласно ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст. ст. 26, 28 Гражданского кодекса РФ.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Разрешая спор по существу и определив размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание вышеприведенную норму, исходя из которой компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу самого несовершеннолетнего.

Поскольку требование о компенсации морального вреда удовлетворено, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. При этом не подлежат применению положения ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, регламентирующей распределение судебных расходов при частичном удовлетворении этих требований, поскольку применение пропорционального взыскания судебных расходов размеру удовлетворенного иска относится только к требованиям имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Корякина В.В. в интересах несовершеннолетней К к Игнатьеву М.М. о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатьева М.М. в пользу несовершеннолетней К компенсацию морального вреда в размере ___ рублей.

Взыскать с Игнатьева М.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья ___

___