Решение по делу № 2-751/2018 от 16.05.2018

Дело № 2-751/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года                              город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.

при секретаре Ишемгуловой А.М.

с участием представителя истца Василенко П.Р., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к Савинченко И. В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» (далее – ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 11.04.2013 между Банком и Савинченко И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Савинченко И.В. были предоставлены денежные средства на потребительские цели в сумме 180000 руб. на срок до 11.04.2018 с взиманием 18,4 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, выдав денежные средства. Заемщик несвоевременно производил гашение кредита, в связи с чем с 12.10.2016 в соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка по кредиту была увеличена до 18,9 % годовых. 06.04.2018 в адрес ответчика направлялось требование с предложением расторгнуть договор исполнить обязательства по погашению задолженности в срок до 10.05.2018, которое осталось без исполнения. По состоянию на 11.05.2018 задолженность по кредитному договору составила 55170,67 руб., из них: 46391,15 руб. - основной долг, 8779,52 руб. - проценты за пользование денежными средствами. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по нему и расходы истца по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Василенко П.Р. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Савинченко И.В., извещенного надлежащим образом.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2013 между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Савинченуо И.В. заключен кредитный договор №.

Согласно условиям указанного договора кредитор Банк обязался предоставить Савинченко И.В. денежные средства (кредит) на потребительские цели в сумме 180000 руб. под 18,9 % годовых со сроком погашения кредита до 11.04.2018 (пункты 1.1, 2.1.2 договора). В случае, если заемщик добровольно подключился к программе коллективного страхования, с даты заключения договора ставка за пользование кредитом снижается и устанавливается в размере 18,4 % годовых (п. 1.2 договора). Если в течение срока действия договора Программа страхования, к которой заемщик добровольно подключился, была отключена в результате действия или бездействия заемщика, то ставка по кредиту увеличивается до размера, указанного в п. 1.1 договора (п. 1.3 договора). Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами (пункт 1.6 договора). По первому требованию Банка о досрочном погашении кредита в случае нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, заемщик обязан погасить Банку кредит, а также проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом (пункты 2.1.4 договора). Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита заемщик уплачивает Банку пени, начисленные исходя из двойного размера действующей процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по процентам, минимум 50 рублей за каждый день просрочки; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщик обязуется возместить банку убытки в полном объеме (пункты 5.1-5.4 договора).

Факт исполнения банком своих обязательств по договору и получения Савинченко И.В. денежных средств подтвержден расходным кассовым ордером № от 11.04.2013 на сумму 180000 руб.

Из представленной суду выписки по счету Савинченко И.В. видно, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме выполняет свои обязательства по кредитному договору, последний платеж внесен 17.05.2017.

06.04.2018 в адрес ответчика направлялось требование о досрочном расторжении договора и погашении кредита в срок не позднее 10.05.2018.

Согласно расчету по состоянию на 11.05.2018 задолженность по кредитному договору составила 55170,67 руб., из них: 46391,15 руб. - основной долг, 8779,52 руб. - проценты за пользование денежными средствами. Данный расчет проверен судом.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 1855,12 руб., подтвержденная платежными поручениями № 106292 от 15.05.2018.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 11 апреля 2013 года между ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" и Савинченко И. В..

Взыскать с Савинченко И. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору № от 11 апреля 2013 года по состоянию на 11 мая 2018 года в размере 55170,67 руб., из которых 46391,15 руб. - основной долг, 8779,52 руб. - проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1855,12 руб., всего взыскать 57025,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                            Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2018 года.