Решение по делу № 2-996/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-996/2021 УИН № 27RS0013-01-2021-001635-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23.08.2021 г.Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи     Лошмановой С.Н.,

при секретаре      Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» к Кологривову С.Н. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,                    

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» (далее АО «СК «СОГАЗ-МЕД», истец) обратилось в суд с иском к Кологривову С.Н. (далее Кологривову С.Н., ответчик) о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что Кологривов С.Н. был осужден по приговору Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. По обстоятельствам уголовного дела Кологривов С.Н. причинил вред здоровью ФИО1 (далее ФИО1.), застрахованному лицу по обязательному медицинскому страхованию в АО «СК «СОГАЗ-МЕД». На лечение ФИО1 было затрачено 233363,15 руб. в виде целевых средств оплату медицинской помощи ФИО1

Медицинская помощь оказана в КГБУЗ «Амурская ЦРБ» с 20.06.2019 по 09.07.2019, куда пострадавшая была доставлена машиной скорой помощи, далее с 13.08.2019 по 21.08.2019, амбулаторные приемы врачей 22.08.2019, 27.08.2019, 05.09.2019, 05.11.2019, 08.11.2019, 14.11.2019, 18.11.2019, 21.11.2019, 28.11.2019, 02.12.2019, 06.12.2019, 13.12.2019, в КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1» с 09.09.2019 по 24.09.2019, с 18.12.2019 по 24.12.2019, амбулаторный прием 29.11.2019. Ущерб, причиненный СМО в виде денежных средств, оплаченных на оказание потерпевшему медицинской помощи, подлежит возмещению за счет лица, виновного в совершении преступления. Просит взыскать с Кологривова С.Н. в счет возмещения имущественного вреда 233363,15 руб. (л. д. 3).

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л. д. 108).

Ответчик извещен судом о времени и месте судебного разбирательства по всем имеющимся в деле адресам, в том числе адресу регистрации; судебные извещения возвращены в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения (л.д. 100, 104). Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Амурского городского суда.

При таких обстоятельствах и поскольку,

- ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток,

- институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу неизвестен,

- отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок,

- право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено,

в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Сведения о времени и месте судебного заседания являются общедоступными, размещены в сети Интернет на официальном сайте Амурского городского суда Хабаровского края.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 39 Закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее Закон об обязательном медицинском страховании) отношения между медицинским учреждением и страховой медицинской организацией (далее СМО) строятся на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Форма договора является типовой и утверждена Министерством здравоохранения РФ. В силу п. 2 ст. 39 Закона об обязательном медицинском страховании обязанность СМО по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию состоит в ежемесячной оплате медицинской помощи, оказанной гражданам в соответствии территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона об обязательном медицинском страховании расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причиненного вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Закона об обязательном медицинском страховании иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 6 ст. 39 Закона об обязательном медицинском страховании оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, которые рассчитываются согласно тарифному соглашению на год.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ответчик Кологривов С.Н. приговором Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 73-80), вступившим в законную силу 03.12.2019, признан виновным, в том числе, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1., вызвавшем значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно договорам от 20.11.2018 № 80, № 4 (л.д. 64-72) страховая медицинская организация АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» заключила договоры с медицинскими организациями – краевыми государственными бюджетными учреждениями здравоохранения «Амурская центральная районная больница» и «Краевая клиническая больница № 1» имени профессора С.И.Сергеева на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно личным счетам пациента (л. д. 60-63) стоимость медицинских услуг, оказанных ФИО1 за период с июля по декабрь 2019 года, составила 233363,15 руб.

Перечисление денежных средств АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» медицинским организациям – краевым государственным бюджетным учреждениям здравоохранения «Амурская центральная районная больница» и «Краевая клиническая больница № 1» имени профессора С.И.Сергеева подтверждается платежными поручениями от 16.08.2019 № 5433, от 11.07.2019 № 4538, от 13.08.2019 № 5269, от 18.09.2019 № 6054, от 12.11.2019 № 7263, от 20.12.2019 № 8244, от 12.12.2019 № 8026, от 24.01.2020 № 309, от 16.09.2019 № 5956, от 17.10.2019 № 6677, от 29.10.2019 № 6914, от 12.11.2019 № 7280, от 20.12.2019 № 8261, от 26.12.2019 № 8440, от 24.01.2020 № 325, от 30.01.2020 № 403 (л. д. 52-59 с лицевой и оборотной стороны).

Поскольку в результате неправомерных действий Кологривова С.Н. АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» причинен материальный ущерб, ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный ущерб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что сумма причиненного материального ущерба является меньшей, нежели заявленной истцом.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при обращении в суд, должна быть взыскана с ответчика в размере 5533 руб. 63 коп. в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» удовлетворить.

Взыскать с Кологривова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, в пользу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» имущественный вред в сумме 233363 руб. 15 коп.

Взыскать с Кологривова С.Н. в доход бюджета Амурского муниципального района государственную пошлину в размере 5533 руб.63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.Н. Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 26.08.2021.

Судья