Решение по делу № 12-19/2021 от 31.05.2021

РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль                                                                                       02 июля 2020 года

Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея ФИО7,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство

по делу об административном правонарушении                   ФИО1,

его представителя                                   ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО3 вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

С указанным постановлением он не согласен. В качестве доказательства сотрудниками ГИБДД представлена в дело видеозапись, произведенная с мобильных технических средств, о принадлежности которых данные в материалах дела отсутствуют. Видеосъёмка с мобильного телефона, либо видеокамеры, установленной на личном автомобиле, частным лицом - не может служить достоверным доказательством по делу.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, защитником по делу ФИО4 было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, поставившим эксперту на рассмотрение следующие вопросы:

1. Возможно ли, установить, что водитель ФИО1 допустил при обгоне впередиидущего транспортного средства выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения, посредством пересечения сплошной линии разметки.

Какие нормы Правил дорожного движения нарушены ФИО1

Создал ли в данной ситуации водитель ФИО1 угрозу наступления аварийной ситуации в отношении себя и транспортных средств, двигающимся в попутном и встречном направлении.

Согласно ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника»… Данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу лица. Из представленной видеозаписи невозможно достоверно установить факт нарушения им Правил дорожного движения – выезд на полосу встречного движения.

        Между тем, каких-либо обстоятельств выяснено не было. Выезд на полосу встречного движения им не осуществлялся. В обжалуемом постановлении отсутствуют, какие-либо данные, позволяющие определить место совершения административного правонарушения. Правомерность использования мобильных технических средств для видеофиксации не выяснялось. Качество видеофиксации не позволяет определить без привлечения соответствующего специалиста факт совершения вменяемого ему правонарушения.

        Просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

          В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО2 жалобу поддержали в полном объеме и просили удовлетворить. Кроме того пояснили, что разметка на участке не соответствовала требованиям ФИО8 52289-2004.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА ФИО5 пояснил, что указанная разметка на участке совершения административного правонарушения, соответствовала всем требованиям ГОСТ, доводы ФИО1 и его представителя о том, что разметке 1.1 всегда предшествует разметка 1.6, расположенная между разметками 1.1 и 1.5 и указывающая на то, что скоро начнется «сплошная» и между «прерывистой» (1.5) и «сплошной» (1.1) линиями разметки вне населенного пункта должно быть не менее 100 метров разметки «приближенной к сплошной линии» (1.6) не соответствует фактическим обстоятельствам совершения административного правонарушения, так как административное правонарушение совершено в пределах населенного пункта а. Кошехабль, в связи с чем находил привлечение ФИО1 к административной ответственности законным.

Выслушав ФИО1, его защитника ФИО2, инспектора РДПС ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на один год, следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

          В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

         Из протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак Н782АН 123 регион, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут на 0+500 автодороги северный объезд аула Кошехабль выехал на полосу предназначенную для встречного движения, обогнав впереди идущее транспортное средство в зоне действия перекрестка, тем саамы нарушил п.п. 9.1.1, 1.3 ПДД, совершенное повторно в течение года, ответственность, за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При составлении данного протокола ФИО1 в объяснениях указал, что он не успевал закончить маневр.

В ходе судебного заседания просмотрена видеосъемка административного правонарушения, из которой видно, что ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак Н782АН 123 регион, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут на 0+500 автодороги северный объезд аула Кошехабль выехал на полосу предназначенную для встречного движения, обогнав впереди идущее транспортное средство в зоне действия перекрестка, тем саамы нарушил п.п. 9.1.1, 1.3 ПДД.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес>, изучив представленные материалы, вынес постановление, которым признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

        В своей жалобе ФИО1 указал, что правомерность использования мобильных технических средств для видеофиксации не выяснялась. Качество видеофиксации не позволяет определить без привлечения соответствующего специалиста факт совершения вменяемого ему правонарушения, кроме того, когда он начал обгон и когда завершал маневр на дороге имелась разделительная полоса и сплошную линию разметки он не пересекал.

Согласно с ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписан ФИО1 имеются его объяснения и ходатайства.

Протокол об административном правонарушении и видеофиксация нарушения подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На запрос суда о предоставлении административного материала в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ командир роты № ОБ ДПС ГИБДД ФИО6 ответил, что данный материал был направлен для рассмотрения в Мировой судебный участок № <адрес>. Запрашиваемая схема дорожной дислокации организации дорожного движения находится в ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский».

При изучении схемы дорожной дислокации организации дорожного движения предоставленной ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» судом установлено, что на месте совершения административного правонарушения действительно имеется сплошная линия дорожной разметки, в связи с чем, приходит к выводу, что собранные доказательства по делу соответствуют представленной схеме и фактически свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять собранным материалам по делу, поскольку они составлены инспектором ДПС при исполнении им служебных обязанностей, деятельность инспекторов ДПС направлена на обнаружение и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения со стороны водителей.

           В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Правилами дорожного движения «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из материалов дела следует, что обгон (опережение) другого транспортного средства был осуществлен ФИО1 по полосе встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1., то есть в том месте, где движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, запрещено.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

           Довод жалобы о том, что обгон транспортного средства ФИО1 начал в разрешенном месте, а дорожную разметку 1.1 Правилам дорожного движения он не пересек и при завершении маневра данная разметка отсутствовала, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

При этом учитывается, что совершая маневр обгона, ФИО1 выехал на полосу встречного движения на прерывистой линии разметки, проследовал по ней, обгон совершил на участке дороги, на котором была нанесена дорожная разметка 1.1 Правилам дорожного движения.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1 следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение Правилам дорожного движения Правилам дорожного движения, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Правилам дорожного движения является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

В соответствии с КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Судьи оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что установление вины в совершении административного правонарушения, является исключительной компетенцией суда. Данные обстоятельства устанавливаются именно судьей на совокупности представленных доказательств.

Оснований для иной оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, отличной от оценки, данной мировым судьей, судом не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ только существенные нарушения процессуальных требований могут являться основанием для отмены постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, однако доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 не представил суду доказательств незаконности или необоснованности постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что мировым судьёй судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ всесторонне исследованы и оценены материалы дела, правильно применены нормы материального права, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, всесторонне исследованы и оценены материалы дела, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении мирового судья судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                     /подпись/