Решение по делу № 2-358/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-358/2015 29 мая 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Осовской Ю.С.,

с участием истца Агеевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Агеевой Г.В. к Болотову Е.С. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Агеева Г.В. обратилась с иском к Болотову Е.С. о безвозмездном устранении недостатков мебели, изготовленной и установленной в рамках договора на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ (закрепить заднюю стенку шкафа в прихожей в виде листа ДВП, закрепить дверцы антресолей и отрегулировать ящики тумбочки), взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заказала у ИП Болотова Е.С. изготовление мебели на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ лист ДВП, являющийся частью прихожей, упал, т.к. не был закреплен, также было выявлено, что ящики тумбочки закрываются не полностью, дверцы антресолей болтаются, ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию, в которой просила устранить дефекты, ответа на которую не получила. Просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки мебели, изготовленной и установленной в рамках договора на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ (закрепить заднюю стенку шкафа в прихожей в виде листа ДВП, закрепить дверцы антресолей и отрегулировать ящики тумбочки), взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. с февраля по май <данные изъяты> года, штраф в размере 50 % от взысканных сумм, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (требования изложены с учетом их уточнения истцом на основании статьи 39 ГПК РФ).

В судебном заседании Агеева Г.В. иск поддержала.

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика, путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту жительства, подтвержденному адресной справкой ФМС России. В связи с отсутствием адресата дома, в почтовом ящике были оставлены уведомления о необходимости получить данное письмо в почтовом отделении. Адресат не явился за заказным письмом, судебные извещения вручены не были по причине истечения срока хранения, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (ст. 120 ГПК РФ). Таким образом, судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ст. 119, 167 ГПК РФ).

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на изготовление мебели, согласно которому исполнитель индивидуальный предприниматель Болотов Е.С. обязался выполнить работу по изготовлению мебели по индивидуальному заказу Агеевой Г.В. (прихожая, тумба, антресоль), а заказчик взяла обязательство принять и оплатить результат работ. Стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, составляет <данные изъяты> руб. (с доставкой и установкой).

Качественные характеристики мебели, вид и количество изделий, пожелания заказчика к дизайну, вид работ приведены в прилагаемом к договору задании заказчика.

В представленном суду эскизе указаны размеры мебели, цвет материала (орех испанский).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статьям 29-31 Закона потребитель при обнаружении недостатков вправе по своему выбору, в частности, потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. Требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

В силу части 6 статьи 5 Закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона.

Гарантийный срок на мебель составляет один год (пункт 1.4 договора).

Гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 ГК РФ).

Истец утверждает, а ответчиком не опровергнуто, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт о приемке выполненных работ.

Как сказано в пункте 14 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1025, потребитель, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок по их обнаружении.

В претензиях, направленных ответчику ДД.ММ.ГГГГ, Агеева Г.В. просила безвозмездно устранить недостатки работы, выявленные в пределах гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Ответа на претензии не последовало, требования потребителя добровольно ответчиком не удовлетворены.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Прекращение действия государственной регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, не препятствует обращению потребителя в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по выполнению работы (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая установленные обстоятельства, иск о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы подлежит удовлетворению, как и требование о неустойке.

В пользу истца с ответчика следует взыскать <данные изъяты> руб. неустойки, размер которой не превышает общую цену заказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Следует признать, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя. Размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации в ином (большем или меньшем) размере не имеется.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом установленного по делу факта неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» следует взыскать <данные изъяты> руб. государственной пошлины (<данные изъяты> руб. по имущественному требованию и <данные изъяты> руб. по двум неимущественным).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Агеевой Г.В. к Болотову Е.С. о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать Болотова Е.С. безвозмездно устранить недостатки мебели, изготовленной и установленной в рамках договора на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ (закрепить заднюю стенку шкафа в прихожей в виде листа ДВП, закрепить дверцы антресолей и отрегулировать ящики тумбочки).

Взыскать с Болотова Е.С. в пользу Агеевой Г.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неустойки, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек штрафа, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Болотова Е.С. в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2015