Решение по делу № 33-41672/2019 от 16.12.2019

судья Архипова Л.Н. дело №33-41672/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск, Московская область 18 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:

председательствующего Галановой С.Б.,

судей Мишина И.Н. и Палагиной А.А.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Прониной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Токаревой О.А. и Агафонова Э.Ю. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 09 сентября 2019 года по делу по иску ДПК «Моспроектовец» к Агафонову Эдуарду Юрьевичу, Токаревой Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по оплате взносов,

заслушав доклад судьи Мишина И.Н.,

объяснения представителя Токаревой О.А. и Агафонова Э.Ю. – Фархулиной И.Н., представителя ДПК «Моспроектовец» – адвоката Раппопорт Д.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

ДПК «Моспроектовец» обратилось в суд с иском о взыскании с Агафонова Э.Ю., Токаревой О.А. задолженности по оплате взносов 70392,42 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решениями общего собрания ДПК «Моспроектовец» от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> утверждены размеры членских взносов для членов кооператива и взносов за пользование инфраструктурой для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке на территории кооператива в сумме 3368 руб. в год за сотку земли. Ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежат земельные участки площадью 858 кв.м и 831 кв.м, расположенные на территории ДНП по адресу: <данные изъяты>. Сведения о земельном участке площадью 831 кв.м в ЕГРН отсутствуют. Ответчики не являются членами ДНП, оплату расходов за содержание общего имущества кооператива производят нерегулярно и не в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Фархулина И.Н. против иска возражала.

Решением суда от 09 сентября 2019 года иск удовлетворен.

На решение суда представителем Токаревой О.А. и Агафонова Э.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов ДПК «Моспроектовец» величина членского взноса не членов ДПК на 2016 г. составляет 3368 руб. за 1 сотку земли в год.

Аналогичный размер взносов установлен решениями общих собраний ДПК от <данные изъяты> на <данные изъяты> г. и от <данные изъяты> на <данные изъяты> г. Для членов ДПК членский взнос уменьшен (компенсирован) за счет средств, поступающих от продажи земельных участков из земель общего пользования, находящихся в общедолевой собственности и составляет за 2017 г. 1540 руб. в год за 1 сотку.

Агафонов Э.Ю., Токарева О.А. являются собственниками земельных участков с к.н. <данные изъяты> площадью 858 кв.м и с к.н. <данные изъяты> площадью 831 кв.м по адресу: <данные изъяты>

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков за период 4 квартал 2016 г. – 2018 г. составляет 70392,42 руб.

Ответчики возражали против расчета истца. В письменных возражениях указали, что приобрели земельный участок <данные изъяты>, бывшие собственники и члены ДПК оплатили задолженности по взносам, из их квитанций видно, что стоимость членского взноса для члена ДПК начиная с 2016 г. составляет 3,8 руб. на кв.м в квартал, а из расчета истца видно, что для индивидуального собственника за эти же земельные участки обязательный платеж составляет 8,43 руб./кв.м. По расчету истца ответчики должны платить в два раза больше предыдущих собственников. При выходе из членства взносы предыдущим собственникам не возвращались, в расчет задолженности за 2016 г. неправомерно включены 3 квартала. В обоснование возражений представили квитанции об оплате предыдущими собственниками членских взносов за 1-3 кварталы 2016 г., справки об отсутствии у предыдущих собственников финансовой задолженности перед ДНП на <данные изъяты>.

Ответчиками оплачены взносы за 4 квартал 2016 г. – <данные изъяты> руб., 1-4 кварталы 2017г. – по <данные изъяты> руб., 1-4 кварталы 2018г. – по <данные изъяты> руб., 1 квартал 2019г. – <данные изъяты> руб.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и пришел к выводу, что поскольку ответчики не являются членами ДПК«Моспроектовец», размер взноса, установленный решением общего собрания для них составляет <данные изъяты>

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым, исходя из формулы расчета ежегодной сметы, ее размер должен был изменяться в течение периода начисления спорной задолженности, что, по мнению ответчиков, должно было повлечь изменение размера взносов, не опровергают выводы суда, т.к. размер взносов установлен решениями общих собраний, эти решения недействительными не признаны.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым лица, имеющие земельные участки на территории ДПК, но не являющиеся его членами, не могут оспаривать решения общего собрания членов ДПК, несостоятельны, поскольку споры требованиям об оспаривании решений общего собрания или же о признании их недействительными в силу ничтожности подлежат разрешению судом по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (п. 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Размеры уплачивавшихся правопредшественниками ответчиков взносов не имеют правового значения для дела.

То обстоятельство, что для членов ДПК размер взносов пересчитывается в сторону уменьшения, само по себе прав ответчиков не нарушает и не влияет на размер задолженности.

Ввиду изложенного, судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Токаревой О.А. и Агафонова Э.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё