АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
от 01 июня 2018 г. по делу № 11-1-18/2018
Судья Плотникова М.С.
Красноуфимский районный СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе председательствующего Р.Рђ.Цивилева,
при секретаре Е.С.Горшковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению Мальцева А. Н. к ПАО СК “Росгосстрах” о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ПАО СК “Росгосстрах” на решение мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 19 января 2018 г.,
установил:
Мальцев Рђ.Рќ. обратился Рє РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РџРђРћ РЎРљ “Росгосстрах” Рѕ взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Р’ обоснование требований указал, что <дата> РїРѕ адресу: <адрес> произошло РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортное происшествие СЃ участием транспортного средства РљРРђ Спектра РїРѕРґ управлением Р¤РРћ5, который, управляя транспортным средством, РїСЂРё выезде РЅР° РґРѕСЂРѕРіСѓ СЃ прилегающей территории РЅРµ уступил РґРѕСЂРѕРіСѓ автомобилю, двигающемуся РїРѕ главной РґРѕСЂРѕРіРµ, РІ результате допустил столкновение СЃ автомобилем Р’РђР—-21102, принадлежащим истцу РЅР° праве собственности. Факт ДТП подтверждался справкой Рѕ ДТП РѕС‚ <дата>, РёР· которой следует, что Р¤РРћ9 нарушил Рї. 8.3 ПДД. Указанный случай был признан страховым, после чего ответчиком перечислена СЃСѓРјРјР° ущерба РІ размере 37900 СЂСѓР±. РќРµ согласившись СЃ заниженной оценкой ущерба, истец обратился Рє независимому эксперту, согласно экспертному заключению в„–1-109/2014 РѕС‚ <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° составила 52105 СЂСѓР±. 28 РєРѕРї., стоимость услуг РїРѕ расчету 4500 СЂСѓР±. Решением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 5 Красноуфимского судебного района в„–1-109/2014 РѕС‚ <дата> исковые требования Рѕ взыскании страхового возмещения удовлетворены. <дата> истец обратился СЃ заявлением Рѕ выплате страхового возмещения РІ РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах», была перечислена СЃСѓРјРјР° страхового возмещения. РќРµ согласившись СЃ исчисленной СЃСѓРјРјРѕР№ ущерба, истец направил претензию, СЃ направлением заключения технической экспертизы Рё квитанцией РѕР± ее оплате СЃ требованием выплатить недостающую СЃСѓРјРјСѓ. Обязанность произвести выплату страхового возмещения возникла Сѓ страховщика РЅРµ позднее <дата>. <дата> РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» после направления претензии перечислило СЃСѓРјРјСѓ РІ размере 3200 рублей. Полагал, что СЃ <дата> (дата истечения 20-ти дней после обращения РІ страховую компанию) РїРѕ <дата> (дата зачисления денежных средств РїРѕ претензии) страховщиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения РЅР° 200 дней. Размер неустойки составляет 1%. РќР° РЅРµ выплаченную СЃСѓРјРјСѓ РІ размере 15 505 СЂСѓР±. 28 РєРѕРї. страховщиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения СЃ <дата> РїРѕ <дата>) дата зачисления денежных средств РїРѕ исполнительному листу), то есть 65 дней, СЃСѓРјРјР° неустойки составила 10078 СЂСѓР±. 44 РєРѕРї. Общая СЃСѓРјРјР° неустойки составила 47489 СЂСѓР±. РџСЂРѕСЃРёР» взыскать СЃ ответчика согласно Рї. 21 СЃС‚. 12 ФЗ «Об ОСАГО» неустойку РІ размере 47489 СЂСѓР±., расходы РїРѕ оплате РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° поручения 10000 СЂСѓР±., оплату услуг нотариуса 1800 СЂСѓР±., компенсацию морального вреда 10000 СЂСѓР±. Рё штраф РІ размере 50% РѕС‚ присужденной СЃСѓРјРјС‹.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района от 19.01.2018 г. требования были удовлетворены частично. Было постановлено взыскать в пользу Мальцева А.Н. с ПАО СК «Росгосстрах» сумму неустойки 47 489 руб. 00 коп., расходы по оплате договора поручения 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 800 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 23 744 руб. 50коп., всего 84 033 руб. 50 коп.
С таким решением не согласилась ответчик. В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» Павлова Е.В. просит его отменить, ссылаясь на недостаточное исследование мировым судьей всех обстоятельств. В частности, полагает, что оснований для взыскания со страховой компании суммы неустойки в указанном размере не имелось, т.к. суммы явно завышена, несоразмерна сумме ущерба, просит снизить. Указывает на необоснованное взыскание штрафа, исчисленного с суммы неустойки. Полагает явно завышенной взысканную сумму расходов на представителя, не соответствующей требованиям разумности. Просит решение отменить.
Представители РџРђРћ РЎРљ “Росгосстрах” РІ судебное заседание СЃСѓРґР° апелляционной инстанции РЅРµ явились, каких-либо новых возражений СЃСѓРґСѓ РЅРµ представили. Также РІ судебное заседание РЅРµ явился Р¤РРћ1 Рё его представитель Р¤РРћ7 Р’СЃРµ РѕРЅРё были извещены Рѕ времени Рё месте судебного разбирательства надлежащим образом путем вручения судебных извещений, что подтверждается отчетом РѕР± отслеживании отправлений СЃ почтовым идентификатором Рѕ получении РџРђРћ РЎРљ “Росгосстрах” судебного извещения <дата>, Р¤РРћ1 – <дата>
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Рзучив материалы дела, проверив законность Рё обоснованность судебного решения РІ пределах РґРѕРІРѕРґРѕРІ апелляционной жалобы РІ соответствии СЃ частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).
Положениями Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закона об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
РЎСѓРґРѕРј установлено Рё подтверждается материалами дела, что 11 декабря 2016 РіРѕРґР° РїРѕ адресу: <адрес> произошло РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортное происшествие (далее ДТП) СЃ участием транспортного средства РљРРђ Спектра госномер в„–1-109/2014 РїРѕРґ управлением Р¤РРћ5, который, управляя транспортным средством, РїСЂРё выезде РЅР° РґРѕСЂРѕРіСѓ СЃ прилегающей территории РЅРµ уступил РґРѕСЂРѕРіСѓ автомобилю, двигающемуся РїРѕ главной РґРѕСЂРѕРіРµ, РІ результате допустил столкновение СЃ автомобилем Р’РђР—-21102 госномер в„–1-109/2014, принадлежащим истцу РЅР° праве собственности.
Факт ДТП подтверждается справкой Рѕ ДТП РѕС‚ <дата>, РёР· которой следует, что Р¤РРћ5 нарушил Рї. 8.3 Правил РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства РљРРђ Спектра госномер в„–1-109/2014 застрахована РІ РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах», РєСѓРґР° Рё обратился истец СЃ заявлением Рѕ выплате страхового возмещения.
Ответчиком перечислена сумма ущерба в размере 37900 руб. 00 коп. Не согласившись с заниженной оценкой ущерба, истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению №1-109/2014 от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 52105 руб. 28 коп., стоимость услуг по расчету 4500 руб. Общая сумма материального ущерба 56605 руб. 28 коп.
Решением мирового судьи судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района №1-109/2014 от <дата> исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены. Данное решение вступило в законную силу.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ N 223-ФЗ (в редакции от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Мировой судья обоснованно определил, что обязанность произвести выплату страхового возмещения возникла у страховщика не позднее 15 февраля 2017 года.
04 сентября 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» после направления претензии перечислило сумму в размере 3200 рублей. Таким образом, с 16 февраля 2017 года (дата истечения 20-ти дней после обращения в страховую компанию) по 04 сентября 2017 года (дата зачисления денежных средств по претензии) страховщиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения на 200 дней. Размер неустойки составляет 1%. Расчет неустойки: 18705 руб. 28 коп. х 1% х 200 дней = 27410 рублей 56 коп.
На невыплаченную сумму в размере 15505 руб. 28 коп. страховщиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения с 05 сентября 2017 года по 09 ноября 2017 года) дата зачисления денежных средств по исполнительному листу), то есть 65 дней. Сумма неустойки составила 10078 руб. 44 коп.: 15505 руб. 28 коп. х 1% х 65 дней =10078 руб. 44 коп. Общая сумма неустойки составила 47489 руб.
Поскольку ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил, у мирового судьи не имелось оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения подлежащей взысканию суммы неустойки.
Не находит таких оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки по своей инициативе и суд апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РЅР° оказание платных юридических услуг РѕС‚ 01 декабря 2017, квитанции Рє РїСЂРёС…РѕРґРЅРѕРјСѓ кассовому ордеру N в„–1-109/2014 01 декабря 2017 РРџ Клепикова Р•.Р—., истцом произведена оплата юридических услуг РїРѕ защите его интересов РІ СЃСѓРґРµ РІ СЃСѓРјРјРµ 10000 рублей.
В силу п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя размер компенсации указанных расходов истца, мировой судья в обжалуемом решении не привел каких-либо суждений относительно взыскания всей суммы понесенных расходов на представителя, взыскание произвел без учета требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.
Согласно разъяснениям абзаца второго п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац первый п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Как следует РёР· проток░ѕ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░‹ ░њ░°░»░Њ░†░µ░І░° ░ђ.░ќ. ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░»░° ░љ░»░µ░ї░░░є░ѕ░І░° ░•.░—., ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░°░Џ ░Ѕ░µ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░ї░ѕ░ґ░і░ѕ░‚░ѕ░І░░░»░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ, ░Ѕ░ѕ ░░ ░·░°░‰░░░‰░°░»░° ░ї░Ђ░°░І░° ░њ░°░»░Њ░†░µ░І░° ░ђ.░ќ. ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░µ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░° ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░ѕ░ґ░і░ѕ░‚░ѕ░І░░░»░° ░░ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░░░»░° ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░ѓ░Ћ ░ї░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░·░░░Ћ ░І ░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѓ░Ћ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Ћ, ░°░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░»░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ 19 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2018 ░і.
░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░Њ ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░µ░»░°, ░є░ѕ░»░░░‡░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░µ░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░№, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і, ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░њ░°░»░Њ░†░µ░І░° ░ђ.░ќ. ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ 10000 ░Ђ░ѓ░±.
░Ў░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░µ░»░° ░░ ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░░░І░°░Ћ░‰░░░ј ░±░°░»░°░Ѕ░Ѓ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░µ░і░ѕ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ.
░ћ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░‹░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░±░‹░» ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 23744 ░Ђ░ѓ░±. 50 ░є░ѕ░ї. ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ѕ░‚ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 47489 ░Ђ░ѓ░±. 00 ░є░ѕ░ї. (░░░»░░ 50%).
░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї. 82 ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░¤ ░ѕ░‚ 26.12.2017 N 58 "░ћ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░± ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░»░°░ґ░µ░»░Њ░†░µ░І ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І" ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░·░° ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 50 ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░ѕ░‚ ░Ђ░°░·░Ѕ░░░†░‹ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѕ░№ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░І░‹░ї░»░°░‚░µ ░ї░ѕ ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░ј░ѓ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Ћ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░ј░ѓ, ░░ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹, ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є░ѕ░ј ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ґ░ѕ ░І░ѕ░·░±░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░·░░░░. ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ (░ї░µ░Ѕ░░), ░„░░░Ѕ░°░Ѕ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░°░Ѕ░є░†░░░░, ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░░░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹, ░Ѕ░µ ░І░…░ѕ░ґ░Џ░‰░░░µ ░І ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹, ░ї░Ђ░░ ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░€░‚░Ђ░°░„░° ░Ѕ░µ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ (░ї░ѓ░Ѕ░є░‚ 3 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 16.1 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░± ░ћ░Ў░ђ░“░ћ).
░ ░°░Ѕ░µ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░ѕ░‚ 21 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2017 ░і. ░±░‹░» ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 7752 ░Ђ░ѓ░±. 64 ░є░ѕ░ї. ░ѕ░‚ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ.
░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ќ░‚░░░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░·░° ░Ѕ░µ░І░‹░ї░»░°░‚░ѓ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ.
░░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 327.1, ░ї. 2 ░Ѓ░‚. 328, 329 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»:
░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 5 ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ѓ░„░░░ј░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 19 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2018 ░і. ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░џ░ђ░ћ ░Ў░љ "░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…" ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░њ░°░»░Њ░†░µ░І░° ░ђ. ░ќ. ░€░‚░Ђ░°░„░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 23744 ░Ђ░ѓ░±. 50 ░є░ѕ░ї. ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ, ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░І ░Ќ░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░°░є░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ.
░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№
░.░ђ.░¦░░░І░░░»░µ░І