Решение по делу № 2-18/2017 (2-1199/2016;) от 09.11.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 25 января 2017 года

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании ордера,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, администрации Святогорского сельского поселения муниципального района имени <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилась в суд района имени <адрес> с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2, администрации Святогорского сельского поселения муниципального района имени <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО4 на праве собственности. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Хорской нотариальной конторы ФИО10, зарегистрирован в реестре за №. Получив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от истца по договору купли-продажи, ответчик с детьми съехала из квартиры. В 2009 году истец заказала в БТИ техническую документацию на квартиру и выяснила, что квартира числится зарегистрированной на имя ФИО4, ФИО5, ФИО2 Данное обстоятельство в настоящее время является причиной приостановления государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на имя истца. Государственная регистрация права истца не может быть произведена. Истец считает, что не став собственником квартиры в силу договора, стала собственником имущества в силу приобретательской давности. Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ выехали и их местонахождение истцу не известно. Истец на протяжении 20 лет несет бремя содержания квартиры, оплачивает необходимые сборы, налоги и коммунальные услуги. Истец добросовестно и непрерывно владеет как своей собственной квартирой более пятнадцати лет, что подтверждается справкой Администрации Святогорского сельского поселения, а также показаниями свидетелей. Владение недвижимым имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо лицо в течение всего период владения не предъявляло своих прав в отношении квартиры и не проявляло к ней интереса. Просит признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 63 км. метра, в том числе жилой площадью – 43,5 кв.метров, расположенную по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> силу приобретательной давности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании ордера, в судебном заседании требования истца поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 (изменена фамилия на Васильева) А.В. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по известному месту жительства, конверты с судебными извещениями вернулись обратно в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков ФИО2, ФИО5 О причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, не просили отложить судебное разбирательство, в связи, с чем суд считает причину неявки ответчиков неуважительной.

Представитель ответчика - администрации Святогорского сельского поселения муниципального района имени <адрес> ФИО11, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что не возражает относительно удовлетворения исковых требований истца, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика администрации Святогорского сельского поселения, ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО5

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ вселилась в <адрес>, на основании договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 (л.д. 14). Указанное недвижимое имущество на праве собственности принадлежало ответчику ФИО4 Истец ФИО3 в указанной квартире зарегистрирована и проживает более 20 лет, с момента вселения несет бремя содержания спорного имущества, на ее имя были открыты лицевые счета на оплату коммунальных услуг, начислялся имущественный налог (л.д. 6-10, 20-21).

Ответчик ФИО4 вместе со своими детьми ответчиками ФИО5, ФИО2 получив денежные средства по договору купли-продажи, выехала из спорного жилого помещения.

Согласно справки <адрес>вого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателем <адрес> имени <адрес> значатся ФИО4, ФИО5, ФИО2 (л.д. 19)

В августе 2016 года истец ФИО3 обратилась в Управление федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за государственной регистрацией права на указанное спорное недвижимое имущество. Однако, согласно уведомления Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация права на недвижимое имущество – <адрес> была приостановлена, в связи с тем, что право общей совместной собственности зарегистрировано в установленном порядке за ФИО4, ФИО5, ФИО2 (л.д. 11).

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельства возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственности, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом по настоящему делу, ФИО3 вступила во владение спорным имуществом при наличии титульного собственника ФИО4, ФИО5, ФИО2 на указанное недвижимое имущество.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым ФИО3 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

При таких, обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, администрации Святогорского сельского поселения муниципального района имени <адрес> о признании права собственности в силу приобретательской давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, администрации Святогорского сельского поселения муниципального района имени <адрес> о признании права собственности в силу приобретательской давности – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на <адрес> имени <адрес>, имеющей общую площадь – 63,0 кв. метров, жилую площадь – 43,5 кв. метров, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Дубс