Решение по делу № 33-8837/2024 от 08.08.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-8837/2024 председательствующий судья суда первой инстанции Петренко Т.В.

(2-1498/2024) УИД 91RS0018-01-2023-004040-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 октября 2024 года                                                               г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи	Морозко О.Р.
судей	Курской А.Г.,Подлесной И.А.
при секретаре	ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Клиентская служба по <адрес> и <адрес> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, о признании действий незаконными, понуждении совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором просила признать незаконными действия Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым в части исключения из общего страхового стажа при назначении страховой пенсии по старости ФИО1 периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в Государственном научно-исследовательском институте авиационной техники, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ВЧ №; обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым включить ФИО1 в общий трудовой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в Государственном научно-исследовательском институте авиационной техники, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ВЧ №, и произвести перерасчет назначенной пенсии ФИО1 с учетом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в Государственном научно-исследовательском институте авиационной техники, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ВЧ №, с даты назначения страховой пенсии по старости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указала, что до ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем страховой пенсии по инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ в автоматическом режиме переведена на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ. Из ответа пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в целях определения ее права на пенсию по трудовой книжке ответчиком не учтены периоды ее трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как должность лица, внесшего запись об увольнении, написана другими чернилами, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием сведений о месторасположении воинской части, то есть с момента назначения истцу страховой пенсии по старости ей не доплачена пенсия, в связи с отказом ответчика включить данные периоды в страховой стаж. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в пенсионный орган по вопросу учета спорных периодов работы и перерасчета пенсии, однако ответ на ее обращение не поступил. Истец полагает, что отказ пенсионного органа во включении спорных периодов работы для перерасчета назначения пенсии является незаконным, неправильное заполнение трудовой книжки не может быть поставлено ей в вину и служить основанием для отказа во включения в общий страховой стаж спорных периодов работы, в связи с чем и обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Клиентская служба по <адрес> и <адрес> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым №Б-22286-000723/25671-22 от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из общего страхового стажа при назначении страховой пенсии по старости ФИО1 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ВЧ № признано незаконным. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность включить ФИО1 в общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ВЧ №. Произвести ФИО1 перерасчет назначенной пенсии с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ВЧ №. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию пенсионного органа, изложенную в оспариваемом уведомлении, и сводятся к тому, что у пенсионного органа не имелось законных оснований для включения в стаж истца спорных периодов работы ввиду допущенных нарушений в ведении трудовой книжки истца и в связи с отсутствием сведений о местоположении воинской части, в связи с чем, по мнению автора жалобы, у пенсионного органа не имелось оснований для перерасчета размера пенсии истца с учетом спорных периодов работы.

Также апеллянт указывает, что, несмотря на то, что в законодательстве отсутствует специальный срок оспаривания решений пенсионного органа, общий срок обращения в суд составляет три года. В данном случае истцом оспаривается срок ДД.ММ.ГГГГ, что составляет более 3 лет, со дня когда истец узнал о содержании решения.

Истец решение суда в неудовлетворенной части не обжалует.

Истец в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресам регистрации и проживания, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месту судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением и отчетом электронной почты.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвали<адрес> группы (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, при подаче которого истцу было выдано уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов: паспорта гражданина РФ, справки работодателя о периодах работы ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, справка о реорганизации предприятия (учреждения). Дополнительные документы предоставлены истцом не были, в связи с чем ею ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о назначении пенсии по представленным документам без учета периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая пенсия по инвалидности выплачивалась истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением пенсионного возраста истец переведена на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На обращение истца пенсионным органом дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №Б-22286-000723/25671-22 из которого следует, что при назначении истцу пенсии не учтены периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Государственный научно-исследовательский институт авиационной техники, так как должность лица, внесшего запись об увольнении написана другими чернилами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ВЧ №, в связи с отсутствием сведения о месторасположении воинской части, для подтверждения данных периодов пенсионным органом направлены соответствующие запросы от ДД.ММ.ГГГГ и повторные запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ответы на которые не поступили (л.д. 19-20).

Согласно трудовой книжке серии БТ-I №, заведенной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ истец принята горничной гостиницы «Космос» Государственного научно-исследовательского института авиационной техники, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принята на должность аппаратчика ХВО в ЦТП Войсковой части 45802, ДД.ММ.ГГГГ переведена лаборантом центральной котельной, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (л.д. 13-14).

В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО9,          Лукьяненко С.Л. присвоена фамилия ФИО11 (л.д. 28).

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал, что записи о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются четкими, запись об увольнении заверена подписью должностного лица и печатью предприятия. При этом суд не нашел оснований для включения в стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что должность лица, внесшего запись об увольнении написана другими чернилами. Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии, постановленное судом первой инстанции решение указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Такие основания судебной коллегией установлены.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года                № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно п. 2 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 04.08.2021 N 538н, - для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные этим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В силу п.п. 6, 12 Перечня для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (подпункт "а" пункта 6 Перечня); об индивидуальном пенсионном коэффициенте (подпункт "б" пункта 6 Перечня).

Как установлено п.18 Правил N 546н, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

На момент внесения спорных записей о периодах работы, действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная совместным приказом Министерства труда Украины, Министерства юстиции Украины и Министерства социальной защиты населения Украины от 29.07.1993 №58 (далее – Инструкция №58), с принятием которого на территории Украины, под юрисдикцией которой находилась Республика Крым в юридически значимый период, утратила силу Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановление Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162.

Согласно п.1.1. Инструкции №58 трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Трудовые книжки ведутся на всех работников предприятий, учреждений и организаций (далее – предприятий) всех форм собственности, которые проработали на них более 5 дней, включая лиц, которые являются совладельцами (собственниками) предприятий, крестьянских (фермерских) хозяйств, сезонных и временных работников, а также внештатных работников при условии, что они подлежат государственному социальному страхованию.

В соответствии с пунктами 2.2-2.6 Инструкции №58 заполнение трудовой книжки впервые производится собственником или уполномоченным им органом не позднее недельного срока со дня принятия на работу. В трудовые книжки вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя и отчество, дата рождения; сведения о работе, переводах на другую постоянную работу, увольнении; сведения о награждениях и поощрениях и т.п., взыскания в трудовую книжку не вносятся.

Записи в трудовой книжке при увольнении или переводе на другую работу должны производиться в точном соответствии с формулировками действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона.

Все записи в трудовой книжке о принятии на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся собственником или уполномоченным им органом после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а в случае увольнения – в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Записи выполняются арабскими цифрами (число и месяц – двузначными). Записи выполняются аккуратно, ручкой шариковой или с пером, чернилами черного, синего или фиолетового цветов, и заверяется печатью запись об увольнении, а также сведения о награждениях и поощрениях.

С каждой записью, вносимой в трудовую книжку на основании приказа (распоряжения) о назначении на работу, переводе и увольнении, собственник или уполномоченный им органом обязаны ознакомить работника под расписку в личной карточке (типовая ведомственная форма Т-2 (укр. П-2), в которой должна повторяться соответствующая запись из трудовой книжки (вкладыша).

В случае выявления неправильных или неточных сведений о работе, переводе, а также о награждении и поощрении и тому подобное, исправления осуществляется собственником или уполномоченным им органом, где была сделана соответствующая запись. Собственник или уполномоченный им орган по новому месту работы обязаны предоставить работнику в этом необходимую помощь.

В силу п. 2.26 Инструкции №58 запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением таких правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи, в графе 2 – дата увольнения, в графе        3 – причина увольнения, в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись, - приказ (распоряжение), его дата и номер. Днем увольнения считается последний день работы.

В соответствии с п. 3 Постановления Кабинета Министров Украины от 27.04.1993 №301 «О трудовых книжках работников», трудовые книжки работников хранятся на предприятиях, в учреждениях и организациях как документы строгой отчетности, а при увольнении работника трудовая книжка выдается ему под расписку в журнале учета.

Пунктом 4 этого Постановления было установлено, что ответственность за организацию учета, хранения и выдачу трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях другую ответственность.

Записи, внесенные в трудовую книжку истца, сделаны последовательно, с указанием даты приема и увольнения истца, дат и номеров приказов, каждая запись заверена подписью уполномоченного работника кадровой службы и печатью предприятия. Неисполнение работодателем обязанностей по надлежащему оформлению записей в трудовой книжке, в том числе внесение записи о должностном лице, заверяющем запись об увольнении, другими чернилами свидетельствует лишь о небрежности уполномоченных сотрудников работодателей, ответственных за заполнение трудовых книжек, и не может ограничивать права работника на пенсионное обеспечение.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для исключения из подсчета стажа истца периода работы, сведения о котором внесены в трудовую книжку с приведенным выше нарушением, основан на неправильном применении норм материального права и имеет своим последствием необоснованное возложение на работника неблагоприятных последствий указанных действий в виде умаления его пенсионных прав и лишения права на полагающийся гражданину уровень пенсионного обеспечения, ввиду чего судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и отмены постановленного по делу решения в указанной части с принятием нового решения об удовлетворении требований истца о возложении на пенсионный орган обязанности включить указанный период в подсчет страхового стажа истца и произвести перерасчет назначенной истцу страховой пенсии по старости с учетом этого периода работы.

Относительно отказа пенсионного органа в принятии к учету периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия сведений о местоположении войсковой части, судебная коллегия отмечает, что в записи об увольнении имеется ссылка на нормативные положения Кодекса законов о труде Украины, из чего следует, что войсковая часть находилась на территории Украины, доказательств обратного суду не представлено. В свою очередь, согласно предоставленной по запросу суда апелляционной инстанции информации, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Крым» сведениями о месте расположения указанной войсковой части не располагает.

При этом, принимая решение об удовлетворении требований в данной части, суд первой инстанции не дал оценки доводам пенсионного органа относительно отказа во включении в страховой стаж истца указанного периода ввиду отсутствия сведений о месте расположения указанной войсковой части, ввиду чего решение суда в данной части также подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения об удовлетворении требований истца по иным основаниям, которые приведены выше.

По запросу суда апелляционной инстанции пенсионным органом предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому включение в стаж истца спорных периодов работы повлияет на размер пенсии (страховой стаж составит 21 год 01 месяц 28 дней, ИПК – 27,940), включение периодов работы является выгодным и влечет увеличение размера пенсии.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» обращено внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. С этой целью в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика для восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

Между тем, при указании в резолютивной части решения суда на необходимость перерасчета пенсии истца судом не было указано на какой орган возлагается обязанность осуществить перерасчет пенсии, а также не указана дата, с которой следует произвести данный перерасчет, тогда как в мотивировочной части решения суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части наличия оснований для его осуществления с даты назначения истцу пенсии.

Принимая во внимание то, что страховая пенсия по старости была назначена истцу с ДД.ММ.ГГГГ, и то, что на момент назначения страховой пенсии по старости в распоряжении пенсионного органа имелись сведения о спорных периодах работы, перерасчет пенсии истца надлежит произвести с указанной даты.

Также судом первой инстанции приято решение о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как такие требования истцом не заявлялись, установленные законом основания для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда отсутствовали, при этом ответ пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ не является решением органа, повлекшим не включение в подсчет стажа истца спорных периодов работы и по своей правовой природе не наделен признаками акта ненормативного характера, подлежащего обжалованию, поскольку является письмом, направленным в ответ на обращение, ввиду чего решение суда в данной части подлежит отмене.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение суда подлежит отмене полностью с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований истца.

Относительно довода апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности судебная коллегия обращает внимание на то, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Гражданский кодекс Российской Федерации, закрепляющий в статье 196 общий трехлетний срок исковой давности, позволяет защитить нарушенное право и вне рамок сроков исковой давности. В его статье 208 перечисляются требования, на которые исковая давность не распространяется.

По своему характеру и назначению страховая пенсия по старости, относится к мерам социальной поддержки лиц, на которые сроки исковой давности в силу ст. 208 ГК РФ не распространяются, ввиду чего указанный довод отклоняется судебной коллегией как не основанный на законе. Кроме того, заявление о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности может быть сделано лишь до принятия решения по существу спора судом первой инстанции, тогда как в рамках рассмотрения судом первой инстанции данного дела таких заявлений ответчиком не подавалось и, поскольку суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не переходил, основания для рассмотрения такого заявления у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию пенсионного органа в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в части исключения из общего страхового стажа ФИО1 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Государственном научно-исследовательском институте авиационной техники, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Войсковой части №.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (295011, Республика Крым,            <адрес>, ОГРН 1147746375116, ИНН 7706808265) включить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Респ. Украина, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в общий трудовой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Государственном научно-исследовательском институте авиационной техники, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Войсковой части №, и произвести перерасчет назначенной ФИО1 страховой пенсии по старости с учетом указанных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

    Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий	О.Р. Морозко
Судьи	А.Г. Курская И.А. Подлесная