Решение по делу № 22-2537/2023 от 02.08.2023

Судья первой инстанции: Романенко В.В.                                                     Дело № 1-454/2022

    Судья апелляционной инстанции: Вороной А.В.                                           Дело № 22-2537/2023

                                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 года                                                                             г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам – ФИО6,

при секретаре – ФИО3,

с участием прокурора – ФИО4,

осужденного – ФИО1,

защитника-адвоката – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

                                                           установил:

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ в Ялтинский городской суд Республики Крым на указанный приговор суда поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от                     ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, осужденный подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, и рассмотреть его апелляционную жалобу на приговор суда первой инстанции.

Просит учесть, что суд первой инстанции при рассмотрении жалобы не учел, что на момент подачи апелляционной жалобы он не был ознакомлен с материалами дела в полном объеме, так как ему это было необходимо для изложения всех доводов и формулировок в апелляционной жалобе, а также копия приговора ему была вручена не по его провозглашению – ДД.ММ.ГГГГ, а спустя 16 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп учреждения исполнения наказания.

Считает, что апелляционная жалоба подана без пропуска срока и не требует ходатайства о его восстановлении.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление; данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса; перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов; подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня вынесения постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного акта (на момент вынесения приговора).

При этом, согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок апелляционного обжалования может быть восстановлен судом первой инстанции по ходатайству заинтересованных участников судопроизводства.

Из материалов дела следует, что приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 обжаловал    ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнему были разъяснены порядок и сроки апелляционного обжалования.

Согласно расписки, содержащейся в материалах уголовного дела, копия приговора была вручена осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 128).

При таких обстоятельствах для осужденного срок апелляционного обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с вышеприведенными положениями ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ подлежал исчислению с указанного дня и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы осужденного о получении им копии обжалованного приговора              ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждены материалами уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба осужденного ФИО1 оставлена без рассмотрения – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                     ФИО6