Решение по делу № 2-41/2022 от 28.01.2022

Дело № 2-41/2022

(УИД 55RS0034-01-2021-001869-28)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево                    15.02.2022

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шайбель Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Омского РФ АО «Россельхозбанк» к ответчику Касьянову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Омского РФ АО «Россельхозбанк» (далее – Кредитор, Банк, АО «Россельхозбанк») с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 02.09.2019 между Банком и Касьяновым Д.В. (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 750 000 рублей 00 копеек под 10,00% годовых, сроком до 02.09.2024. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив 02.09.2019 на счет заемщика денежные средства в размере 750 000 рублей. В нарушение условий договора заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, не уплатил основной долг и проценты за пользование кредитом. Кредитор направил Заемщику письменное требование о необходимости в срок до 15.03.2021 исполнить свои обязательства и произвести гашение в Банк задолженности по кредиту, начисленным процентам и пени, однако ответа на направленное требование не последовало. По состоянию на 09.11.2021 общая сумма задолженности Касьянова Д.В. составляет 593 500 рублей 40 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 558 694 рубля 23 копейки, проценты за пользование кредитом – 29 115 рублей 32 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 4 377 рублей 12 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1 313 рублей 73 копейки. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с Касьянова Д.В. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Омского РФ АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № ... от 02.09.2019 в размере 593 500 рублей 40 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9 135 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Омского РФ АО «Россельхозбанк» Бычков А.В. не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом (л.д. 68), в заявлении (л.д. 7-8) просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Омского РФ АО «Россельхозбанк».

Ответчик Касьянов Д.В. в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о слушании дела (л.д. 60), в заявлении (л.д. 61) просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования Банка признает в части основного долга и процентов, однако считает завышенным размер неустойки, просит суд ее снизить.

Изучив письменные материалы дела и представленные АО «Россельхозбанк» расчеты, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательство Касьянова Д.В. по Соглашению № ... от 02.09.2019, а также задолженность по нему подтверждается следующими доказательствами.

Согласно Соглашению № ... от 02.09.2019 (л.д. 10-13) АО «Россельхозбанк» обязался предоставить Касьянову Д.В. кредит в размере 750 000 рублей 00 копеек, срок возврата кредита – не позднее 02.09.2024. В связи с наличием согласия Заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 10 % годовых (п. 4). Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно 15 числа (п. 6). В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора, на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки начисляется неустойка: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита – 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12). Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика № ... (п. 17).

Согласно графику платежей (л.д. 14 оборотная сторона – л.д. 15), размер ежемесячного платежа составляет 16 143 рубля 41 копейка, последний платеж 02.09.2024 в размере 16 143 рублей 64 копеек.

Согласно п. 4.7 Правил кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование» (л.д. 16-21), Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за время фактического использования Кредита, а также досрочно расторгнуть Договор, в случае, если Заемщик не исполнит, или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов, при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Выписками по счету № ... (л.д. 28-29, 66-67), подтверждается перечисление АО «Россельхозбанк» 02.09.2019 на счет, открытый на имя Касьянова Д.В. денежных средств в размере 750 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, из вышеуказанной выписки следует, что платежи в погашение кредита вносились заемщиком с нарушением установленных договором сроков и размеров. Последний платеж внесен на счет 16.04.2021 в размере 16 150 рублей.

Из расчета задолженности (л.д. 25-27) усматривается, что общая сумма задолженности по Соглашению № ... от 02.09.2019, заключенному с Касьяновым Д.В. по состоянию на 09.11.2021 составляет 593 500 рублей 40 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 558 694 рубля 23 копейки, проценты за пользование кредитом – 29 115 рублей 32 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 4 377 рублей 12 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1 313 рублей 73 копейки.

Из требования о возврате задолженности и расторжении договора (л.д. 23, 24), усматривается, что ответчику Касьянову Д.В. Банком 26.09.2021 было направлено требование с предложением в срок не позднее 08.11.2021 произвести погашение долговых обязательств по кредитному договору по состоянию на 19.09.2021 в сумме 582 260 рублей 84 копейки.

Доказательств оплаты задолженности, иного размера задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитования Касьянов Д.В. не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование кредитом.

При этом, суд находит полностью обоснованными исковые требования АО «Россельхозбанк» в части взыскания суммы основного долга в размере 558 694 рублей 23 копеек, а также процентов за пользование кредитом в размере 29 115 рублей 32 копеек.

Относительно требований истца АО «Россельхозбанк» о взыскании неустойки в размере 5 690 рублей 85 копеек (4 377 рублей 12 копеек – неустойка за неисполнение обязательство по возврату основного долга, 1 313 рублей 73 копейки – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом), суд отмечает следующее.

По правилам, установленным п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

В данном случае, суд принимает во внимание размер основного долга по кредиту, начисленные проценты, а также приняв во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, период, за который образовалась задолженность, принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, период не предъявления иска в суд, действительный размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, суд с учетом положений статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер начисленной истцом неустойки за неисполнение обязательство по возврату основного долга до 3 000 рублей 00 копеек неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – до 1 000 рублей. Указанные суммы соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств, способствуют восстановлению нарушенных прав истца и не нарушают баланс интересов сторон.

Таким образом, исковые требования истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Омского РФ АО «Россельхозбанк» к Касьянову Д.В. о взыскании задолженности по Соглашению № ... от 02.09.2019 подлежат частичному удовлетворению на сумму 591 809 рублей 55 копеек, из которых: основной долг – 558 694 рубля 23 копейки, проценты за пользование кредитом – 29 115 рублей 32 копейки, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 3 000 рублей 00 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом - 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд считает подлежащими возмещению истцу АО «Россельхозбанк» расходов на уплату государственной пошлины в размере 9 135 рублей 00 копеек (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Омского РФ АО «Россельхозбанк» к ответчику Касьянову Дмитрию Владимировичу удовлетворить частично.

Взыскать с Касьянова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества Российский сельскохозяйственный банк» в лице Омского РФ АО «Россельхозбанк», юридический адрес: 119034, г. Москва, Гагаринский пер, д. 3, фактический адрес: 644099, г. Омск, ул. Фрунзе, д. 52, задолженность по Соглашению № ... от 02.09.2019 в сумме 591 809 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг – 558 694 рубля 23 копейки, проценты за пользование кредитом – 29 115 рублей 32 копейки, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 3 000 рублей 00 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом - 1 000 рублей, а также возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 9 135 рублей 00 копеек, а всего взыскать 600 944 (шестьсот тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.

Председательствующий                         М.С. Пичерских