Решение по делу № 22-700/2024 от 29.01.2024

судья Алиева А.М. Дело № 22-700/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

судей: Сиротина М.В. и Кострицкого В.А.,

при секретаре Ильиной В.В. и помощнике судьи Долгай Ю.М.,

с участием:

прокурора Сулиминой Н.Н.,

осужденных ФИО77 ФИО78 участвующих посредством системы видеоконференцсвязи,

защитника осужденного ФИО76 – адвоката Газибарова П.Г.,

защитника осужденного ФИО75 – адвоката
Трамова Р.Р.,

переводчика Гуломовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Чмелевой Е.В. в интересах осужденного ФИО79 и адвоката Сидорова Ю.А. в интересах осужденного ФИО80. на приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 06 декабря 2023 года, которым

ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес> с высшим образованием, холостой, детей не имеющий, неработающий, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес> №, на миграционном учете на территории Российской Федерации не состоящий, не судимый, находящийся под стражей с 19.10.2022,

осужден по:

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 статьи 228.1 УК РФ к 06 (шести) годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 06 (шести) годам лишения свободы,

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 06 (шести) годам лишения свободы,

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 06 (шести) годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 06 (шести) годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 06 (шести) годам лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 (восьми) годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 06 (шести) годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 06 (шести) годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО25 окончательно назначено наказание в виде 9 (девяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО26 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 19.10.2022, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Мера пресечения в виде содержания под стражу ФИО27 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, с основным общим образованием, холостой, детей не имеющий, неработающий, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, №, на миграционном учете на территории Российской Федерации не состоящий, не судимый, находящийся под стражей с 20.10.2022,

осужден по:

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 статьи 228.1 УК РФ к 06 (шести) годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 06 (шести) годам лишения свободы,

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 06 (шести) годам лишения свободы,

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 06 (шести) годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 06 (шести) годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 06 (шести) годам лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 (восьми) годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 06 (шести) годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 06 (шести) годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УУК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО29 окончательно назначено наказание в виде 9 (девяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы
ФИО30. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 20.10.2022, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Мера пресечения в виде содержания под стражей
ФИО31 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сиротина М.В. о содержании приговора, доводах апелляционных жалоб, выступление осужденных и их защитников об удовлетворении апелляционных жалоб и изменении приговора суда, мнение прокурора об отказе в удовлетворении жалоб и оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда ФИО32 ФИО33. признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (восемь эпизодов), которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, а также в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО34 свою вину в совершении вменяемых ему преступлений полностью признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, указав, что поддерживает ранее данные им в ходе предварительного следствия показания.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО35 свою вину в совершении вменяемых ему преступлений также полностью признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, указав, что поддерживает ранее данные им в ходе предварительного следствия показания.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО18 в интересах осужденного ФИО36 не оспаривая выводов суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, не соглашается с приговором суда ввиду несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в полной мере учел данные личности осужденного ФИО37 Так осужденный ФИО39 является гражданином Республики Узбекистан, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, холост, детей не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и по месту временного содержания, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний. Обращает внимание, что нахождение в местах лишения свободы ФИО38 может сказаться на жизни его семьи, поскольку его мать больна. Полагает, что с учетом ряда смягчающих обстоятельств, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительная характеристика и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд мог в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания либо не применять дополнительное наказание. На основании изложенного просит приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 06 декабря 2023 года изменить, назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО19 в интересах осужденного ФИО41 не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, считает приговор суда незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обосновании своих доводов указывает, что суд не в полной мере учел данные личности осужденного ФИО42 а именно молодой возраст, положительную характеристику по мету жительства и по месту временного содержания, а также, что он ранее не судим. Полагает, что с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном у суда имелись все основания для назначения ФИО43 более мягкого наказания в соответствии со ст.64 УК РФ. Просит приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 06 декабря 2023 года изменить, смягчить назначенное осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Чмелевой Е.В. в интересах осужденного ФИО45 адвоката ФИО19 в интересах осужденного ФИО44 государственный обвинитель Неменьшев А.Г. просит Благодарненского районного суда Ставропольского края от 06 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО46 и адвокат Газибаров П.Г., высказав согласованную позицию, полностью поддержали апелляционные жалобы, в том числе апелляционную жалобу адвоката ФИО12 в интересах осужденного ФИО47. и просили судебную коллегию их удовлетворить, приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование позиции указали доводы, идентичные изложенным в апелляционных жалобах.

В судебном заседании осужденный ФИО50 и адвокат Трамов Р.Р., высказав согласованную позицию, полностью поддержали апелляционные жалобы, в том числе апелляционную жалобу адвоката Сидорова Ю.А. в интересах осужденного ФИО48 и просили судебную коллегию их удовлетворить, приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ. В обоснование позиции указали доводы, идентичные изложенным в апелляционных жалобах.

В судебном заседании прокурор Сулимина Н.Н. просила судебную коллегию приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб без удовлетворения, как необоснованные.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главами 33 – 39 УПК РФ, и не находит нарушений требований Уголовного и Уголовно – процессуального законов, влекущих отмену приговора Благодарненского районного суда Ставропольского края от 06 декабря 2023 года.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время и место совершения преступления, судом установлены и в приговоре приведены.

В нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденных в содеянном, мотивированы выводы как по квалификации действий ФИО51 и ФИО52 так и по назначению им наказания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, и из его содержания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 – 291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденных ФИО53 ФИО54 в совершении инкриминируемых каждому из них деяний, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела по каждому эпизоду преступной деятельности, установленным в судебном заседании и отраженным в протоколе судебного заседания, являются обоснованными и мотивированными, так как подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку и подробно изложенных в приговоре.

Помимо полного признания ФИО55 и ФИО56. вины в предъявленном каждому из них обвинении, вина каждого из них в инкриминируемых им деяниях полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, отраженными в приговоре суда, в том числе: признательными показаниями ФИО57 и ФИО58 данными ими на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ о времени. Месте и обстоятельствах совершения каждого из преступлений, а также б обстоятельствах их знакомства и совместных действий по осуществлению закладок наркотических веществ в целях последующего сбыта посредством сети Интернет; показаниями допрошенных в качестве свидетелей лиц, участвующих при производстве оперативно-розыскных мероприятий, а также сотрудников правоохранительных органов об обстоятельствах проводимых в отношении подсудимых оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым в ходе их проведения были установлены обстоятельства совершения преступлений именно подсудимыми.

Приведенные в приговоре показания подсудимых и свидетелей обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются как между собой, так и с другими собранными и исследованными в суде доказательствами, в том числе протоколами следственных и процессуальных действий, заключениями судебных экспертиз, результатами, полученными в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий, а также другими доказательствами, представленными сторонами, исследованными в ходе судебного разбирательства и отраженными в приговоре суда.

Как следует из приговора суда и протокола судебного заседания, судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям всех допрошенных по делу лиц, тщательно проанализированы имеющиеся в материалах дела протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, исследованы все представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, которые проверены судом, обоснованно признаны допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств виновности ФИО74 и ФИО59 судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности вины каждого из них в совершении инкриминируемых каждому из них преступных деяний.

Данные выводы суда в приговоре мотивированны, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Показания допрошенных по уголовному делу лиц, положенные в основу обвинительного приговора, подробны, последовательны, дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельств. Не доверять показаниям указанных лиц, которые изобличают подсудимых в совершении ими преступлений, у суда оснований не имелось. Противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности и на правильность применения уголовного закона, не установлено.

Судебная коллегия считает, что приведенные в приговоре показания подсудимых и свидетелей, а также письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются как между собой, так и с другими собранными и исследованными в суде доказательствами.

Ни одно из исследованных доказательств не имело заранее установленной силы, все они были проверены, оценены с точки зрения соответствия требованиям ст. 17, 88, 89 УПК РФ и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Оснований для признания доказательств недопустимыми на основании ст. 75 УПК РФ суд первой инстанции не установил, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО62 и ФИО61 виновными в совершении инкриминируемых им деяниях и дав содеянному ими правильную юридическую оценку по каждому из эпизодов преступной деятельности.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе какой-либо из сторон в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для разрешения дела, не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства сторон рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, а также количества изъятых наркотических веществ, судебная коллегия считает, что на основании совокупности представленных сторонами, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности каждого из подсудимых в совершении инкриминируемых каждому из них деяний и правильно квалифицировал действия каждого из них по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (восемь эпизодов), которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам; а также по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания каждому из осужденных, суд первой инстанции в полной мере учел положения ст. ст. 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, данные о личности каждого из них, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также его влияние на их исправление, условия жизни их семей, в том числе: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим назначение наказания как ФИО64 так и ФИО63 суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья ФИО66 и молодой возраст ФИО65 в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ УК РФ по восьми эпизодам преступлений, а также с учетом санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ назначил каждому из осужденных наказание в виде лишения свободы, которое по своему виду и размеру является справедливым, при этом выводы суда являются мотивированными и оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия считает обоснованными и мотивированными выводы суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения в отношении ФИО67 и ФИО68 положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб в части несправедливости назначенного каждому из осужденных наказания, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание каждому из осужденных, определен судом первой инстанции в соответствии со ст. 58 УК РФ верно.

Нарушений Уголовно-процессуального и Уголовного закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 06 декабря 2023 года в отношении ФИО71, ФИО72 – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Чмелевой Е.В. в интересах осужденного ФИО69 адвоката Сидорова Ю.А. в интересах осужденного ФИО70. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи