Решение по делу № 2-47/2014 (2-1670/2013;) от 15.11.2013

Решение в окончательной форме

принято 28 февраля 2014г.

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

12 февраля 2014 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О. А., при секретаре Чубарь Н.С.,

с участием прокурора Кузнецова С.В.,

представителя ответчика ЗАО «ГАЗЭКС» Алмаева А.Ю.,

представителя ответчика ООО «Новая энергетика» Кульба Г.Ю.,

представителя ответчика ООО «Региональная Сетевая Компания» Сайгиной О.М.,

представителей ответчика ОМС «Администрация Полевского городского округа»

Ковалева А.В. и Дрягина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2014 по иску прокурора г. Полевского в интересах неопределенного круга лиц

к органу местного самоуправления «Администрация Полевского городского округа» о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении населения муниципального образования теплоснабжения и горячим водоснабжением,

к закрытому акционерному обществу «ГАЗЭКС» о признании незаконными действий по прекращению подачи газа на котельную общества с ограниченной ответственностью «Новая энергетика»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая энергетика» о признании незаконными действий по прекращению поставки коммунальных ресурсов,

и обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» о признании незаконными действий, выразившихся в прекращении поставки коммунальных ресурсов потребителям,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Полевского в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском органу местного самоуправления «Администрация Полевского городского округа» о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении населения муниципального образования теплоснабжения и горячим водоснабжением,

к закрытому акционерному обществу «ГАЗЭКС» о признании незаконными действий по прекращению подачи газа на котельную общества с ограниченной ответственностью «Новая энергетика»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая энергетика» о признании незаконными действий по прекращению поставки коммунальных ресурсов,

и обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» о признании незаконными действий, выразившихся в прекращении поставки коммунальных ресурсов потребителям.

Свои требования истец мотивировал тем, что прокуратурой г. Полевского проведена проверка информации о прекращении 14 ноября 2013г. в 12:10 ЗАО «ГАЗЭКС» подачи газа на 6-МВ котельную ООО «Новая энергетика» в г. Полевской в связи с образовавшейся задолженностью ООО «Новая энергетика» за транспортировку газа, составляющей <данные изъяты>.

В результате прекращения поставки газа на котельную отсутствует горячее водоснабжение в южной части города. Без горячего водоснабжения и отопления остались 190 многоквартирных жилых домов, 7 дошкольных учреждений, 6 общеобразовательных школ, 1 детский дом, 3 медицинских учреждения.

ООО «Новая энергетика», являясь потребителем газа, состоит в договорных отношениях с ЗАО «Уралсевергаз», поставщиком газа, и ЗАО «ГАЗЭКС» как с транспортировщиком газа, занимающим монопольное положение на рынке, и является посредником между энергоснабжающей организацией и потребителями коммунальных услуг.

По мнению истца, ЗАО «ГАЗЭКС» злоупотребил своими правами, прекратив подачу энергоресурса на котельную, тем самым ущемил права добросовестных потребителей коммунальных услуг, своевременно оплачивающих их оказание. Вследствие этого ООО «Новая энергетика» не выполнило обязанность по обеспечению бесперебойного функционирования теплового комплекса Полевского городского округа.

Истец просит признать незаконными действия ЗАО «ГАЗЭКС», выразившиеся в прекращении 14 ноября 2013г. в 12:10 подачи газа на котельную ООО «Новая энергетика».

Также истец просит признать незаконными действия ООО «Новая энергетика» по прекращению поставки коммунальных ресурсов в виде теплоснабжения и горячего водоснабжения, обязав его обеспечить теплоснабжением и горячим водоснабжением жителей и социально значимые объекты, расположенные на территории южной части г. Полевского.

Кроме того, истец просит признать незаконным бездействие администрации Полевского городского округа, выразившиеся в необеспечении населения муниципального образования теплоснабжения и горячим водоснабжением, обязать ответчика организовать обеспечение теплоснабжением и горячим водоснабжением жителей и социально значимые объекты южной части г. Полевского, получающие тепловую энергию от котельной ООО «Новая энергетика». По мнению прокурора, орган местного самоуправления «Администрация Полевского городского округа» действенных и достаточных мер по решению вопроса местного значения по обеспечению теплоснабжением и горячим водоснабжением населения муниципального образования не принимает.

По ходатайству прокурора к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Региональная сетевая компания», к которому предъявлены требования о признании незаконными действий по необеспечению населения и социально значимых объектов Полевского городского округа теплоснабжением и горячим водоснабжением, поскольку после поставки газа на котельную ООО «Новая энергетика» 14 ноября 2013г. ООО «Региональная сетевая компания» прекратила предоставление теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В судебном заседании прокурор поддержал иск и доводы искового заявления и пояснил, что 14 ноября 2013г. в прокуратуру г. Полевского поступило сообщение о прекращении подачи газа на котельную ООО «Новая энергетика». Поводом для прекращения подачи газа явилась образовавшаяся задолженность за транспортировку газа. Вследствие прекращения поставки газа без отопления и горячего водоснабжения остались 190 многоквартирных жилых домов, 7 дошкольных учреждений, 6 общеобразовательных школ, 1 детский дом, 3 медицинских учреждения. 15 ноября 2013г. в 1:15 подача газа была возобновлена. Действия ЗАО «ГАЗЭКС», ООО «Новая энергетика» и ООО «Региональная сетевая компания» по прекращению предоставления коммунальных услуг теплоснабжения являются незаконными. Администрация Полевского городского округа не обеспечила должным образом обеспечение населения и социальных учреждений теплоснабжением, не проконтролировала работу коммунальных организацией во время начала отопительного сезона.

Представитель ответчика ЗАО «ГАЗЭКС» Алмаев А.Ю.. действующий по доверенности от 23 января 2014г. № 018-04/2014, иск не признал и пояснил, что отсутствуют процессуальные основания для обращения прокурора с рассматриваемым иском. В исковом заявлении не указано, каким образом нарушены права потребителей, какая норма нарушается. Правовая квалификация действий ответчиков не влечет восстановление нарушенных прав. Между ЗАО «Уралсевергаз», ЗАО «ГАЗЭКС» и ООО «Новая энергетика» 12 марта 2013г. заключен договор на поставку и транспортировку газа. Действия ЗАО «ГАЗЭКС» основаны на положениях статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999г. «О газоснабжении в Российской Федерации» и пункта 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998г. № 162, которыми поставщику предоставлено право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям в случае неоднократного нарушения сроков оплату за поставленный газ и (или) его транспортировку. Аналогичные условия имеются и в договоре от 12 марта 2013г. ООО «Новая энергетика» неоднократно нарушало сроки оплаты за поставленный газ и (или) его транспортировку. На 29 ноября 2013г. задолженность за период с марта по октябрь 2013г. составляет <данные изъяты>. ЗАО «ГАЗЭКС» неоднократно предъявляло иски о взыскании задолженности с ООО «Новая энергетика», предупреждало об уменьшении объемов потребления и прекращении поставки газа. Все предусмотренные законом действия ЗАО «ГАЗЭКС» выполнило, соответственно, его действия законны. ООО «Новая энергетика» имеет только одного потребителя своих услуг по производству тепловой энергии – ООО «Региональная сетевая компания», реализующая тепловую энергии в виде коммунальных ресурсов, поэтому положения пункта 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998г. № 1, к правоотношениям ЗАО «ГАЗЭКС» и ООО «Новая энергетика» неприменимо. ООО «Новая энергетика» обязана иметь резервное топливо на котельной, его отсутствие говорит о незаконности действий этого общество по прекращению подачи тепловой энергии.

Представитель ответчика ООО «Новая энергетика» Кульба Г.Ю., действующий по доверенности от 17 января 2014г. № 4/НЭ/2013, иск не признал и пояснил, что действия ЗАО «ГАЗЭКС» по прекращению поставки газа на котельную ООО «Новая энергетика» привели к последующему прекращению выработки тепловой энергии и предоставлению услуг населению по отоплению и горячему водоснабжению. Сложившаяся судебная практика Верховного Суда Российской Федерации говорит о том, что поставщик не вправе прекращать поставку газа, поскольку занимает монопольное положение на рынке и, совершая такие действия, злоупотребляет своим правом. ООО «Новая энергетика» своими силами не прекращало выработку тепловой энергии и не желало того. Это произошло вследствие прекращения поступления газа на котельную автоматически, в соответствии с конструкцией используемых котлов. ООО «Новая энергетика» после прекращения подачи газа на котельную продолжала поставлять остывающую воду как ресурс, не допуская размораживания системы отопления. Государственной строительной экспертизой утвержден проект котельной общества, которым не предусмотрено наличие резервного топлива на котельной, а только аварийное топливо, которое должно использоваться только при аварийной ситуации. Топливо должно подвозиться. Оно не хранится на котельной.

Представитель ответчика ООО «Региональная сетевая компания» Сайгина О.М., действующая по доверенности от 9 января 2014г. № 1, иск не признала и пояснила, что в настоящее время подача газа на котельную ООО «Новая энергетика» восстановлена, поэтому рассмотрение иска не может восстановить права потребителей. ООО «Региональная сетевая компания» самостоятельно не производит тепловую энергию, а поэтому не могла после прекращения подачи газа каким-либо образом продолжить нагрев теплоносителя, соответственно, незаконности действий ответчика нет. Задолженность ООО «Региональная сетевая компания» перед ООО «Новая энергетика» имела место.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, ОАО «Уралсевергаз» Дрожащих М.Г. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствии и отзыв по заявленным требованиям, в котором указала, что поддерживает иск в части заявленных требований к Администрации Полевского городского округа. Поставка газа на котельную ООО «Новая энергетика» осуществлялась на основании договора от . . .г. Суммарная задолженность ООО «Новая энергетика» перед ЗАО «Уралсевергаз» превышает <данные изъяты>., её взыскание в судебном порядке не является достаточной и адекватной мерой для истребования стоимости поставленного газа и услуг по транспортировке: наличие судебных решений никак не повлияло на сумму задолженности.

Пункт 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998г. № 1, на правоотношения между ЗАО «Уралсевергаз», ЗАО «ГАЗЭКС» и ООО «Новая энергетика» не распространяется, поскольку конечные абоненты ООО «Новая энергетика» не являются потребителями газа, а потребляют тепловую энергию, которую это общество производит. Инициатива заключения соглашения об обеспечении добросовестных потребителей должна исходить от организации-потребителя. Действующее законодательство не предусматривает возможности признания незаконными действий юридического лица, заявленное прокурором требование об обязании одного юридического лица ЗАО «ГАЗЭКС» совершить какие-либо действий в отношении другого юридического лица ООО «Новая энергетика» является вмешательством в хозяйственную деятельность. Действия ООО «Новая энергетика» по прекращению подачи коммунального ресурса являются незаконными, поскольку прекращение подачи газа на котельную не является, в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельством, освобождающим его от ответственности.

Представитель ответчика ОМС «Администрация Полевского городского округа» Глава Полевского городского округа Ковалев А.В., действующий на основании полномочий по должности, иск не признал и пояснил, что на Администрацию Полевского городского округа, в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом Полевского городского округа возложена обязанность по организации теплоснабжения городского округа. ООО «Новая энергетика» при содействии Администрации Полевского городского округа осуществлено строительство котельной для снабжения теплом потребителей южной части г. Полевского. Таким образом, обязанность по организации теплоснабжения округа его администрацией выполнена. Основанием для прекращения подачи газа на котельную ООО «Новая энергетика» послужило наличие его задолженности перед ЗАО «ГАЗЭКС». Главой Полевского городского округа, после принятия своих полномочий в октябре 2013г., инициировано совещание по наличию имеющейся задолженности. Такие совещания проведены дважды, о принимаемых мерах ЗАО «ГАЗЭКС» был проинформирован. Органы местного самоуправления не имеют реальных рычагов влияния на хозяйствующие субъекты, осуществляющие теплоснабжение, законом такие меры не предусмотрены, более того, вмешательство в хозяйственную деятельность субъектов предпринимательской деятельности не допускается. Все возможные меры воздействия Администрацией Полевского городского округа после прекращении подачи газа на котельную ООО «Новая энергетика» 14 ноября 2013г. были приняты и газоснабжение восстановлено 15 ноября 2013г. Какие именно меры для недопущения сложившейся ситуации должна принять Администрация, в исковом заявлении не указано, соответственно, неясно в чем заключается бездействие этого органа местного самоуправления.

Представитель ответчика ОМС «Администрация Полевского городского округа» Дрягин С.А., действующий по доверенности от 9 января 2014г. № 05-06/03, доводы Ковалева А.В. поддержал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2013г. между ЗАО «Уралсевергаз», поставщиком, ЗАО «ГАЗЭКС», газораспределительной организацией, и ООО «Новая энергетика», покупателем, заключен договор на поставку и транспортировку газа № 4-1630/13, по условиям которого поставщик обязался поставить, газораспределительная организация протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении № 1 к договору. Обязательство поставщика по поставке газа обусловлено исполнением обязательства покупателя и его оплате. Это обстоятельство подтверждается копией названного договора (л.д. 55-65 том 1).

В пункте 6.2 данного договора стороны достигли соглашения о том, что поставщик и (или) газораспределительная организация имеют право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателю, но не ниже брони потребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) его транспортировку. Покупатель обязан своевременно доводить до поставщика и газораспределительной организации сведения об установлении или изменении брони газопотребления. Прекращение (ограничение) поставки газа производится поставщиком или газораспределительной организацией по письменному требованию поставщика. Газораспределительная организация вправе прекратить (ограничить) оказание услуг по транспортировке газа только с письменного согласия поставщика. Одновременно с прекращение поставки газа прекращается оказание услуг по транспортировке газа. Возобновление подачи газа производится по соглашению сторон после полного погашения задолженности за газ, при условии отсутствия задолженности покупателя перед газораспределительной организацией за оказанные услуги по транспортировке газа.

В приложении № 1 к данному договору указано, что газ поставляется на котельную установку 60 МВт (г. <. . .>, <. . .>). Это подтверждается копией названного приложения (л.д. 71,73 том 1), в редакции дополнительных соглашений от . . .г. и от . . .г. (л.д. 70 и 72 том 1 соответственно).

Копией решения Арбитражного суда Свердловской области от 7 августа 2013г. по делу № 60-А-22281/2013 (л.д. 74-78 том 1), подтверждается наличие задолженности ООО «Новая энергетика» перед ЗАО «ГАЗЭКС» по договору о транспортировке газа от 12 марта 2013г. № 4-1630/13 в размере <данные изъяты>. за период с марта 2013г. по май 2013г.

Копией решения Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2013г. по делу № 60-А-15354/2013 (л.д. 79-84 том 1), подтверждается наличие задолженности ООО «Новая энергетика» перед ЗАО «ГАЗЭКС» по договору о транспортировке газа от 12 марта 2013г. № 4-1630/13 в размере <данные изъяты>. за период с ноября 2012г. по февраль 2013г. (с учетом произведенной частичной оплаты ко дню рассмотрения дела).

Факт того, что такая задолженность перед ЗАО «ГАЗЭКС» имела место, не оспаривается представителем ООО «Новая энергетика».

17 октября 2013г. ЗАО «ГАЗЭКС» направило ЗАО «Уралсевергаз» извещение, в котором просило согласовать введение ограничения по оказанию услуг по транспортировке газа на 50% от его среднесуточного использования, а в случае непогашения задолженности по истечении 5 дней с момента введения ограничения – полное прекращение оказания услуг по транспортировке газа покупателю ООО «Новая энергетика». Это обстоятельство подтверждается копией названного уведомления (л.д. 88 том 1).

7 ноября 2013г. ЗАО «ГАЗЭКС» направило ООО «Новая энергетика» требование о самостоятельном ограничении потребления газа с 8 ноября 2013г. в 12:00 путем сокращения его использования на 50% от среднесуточного объема потребления, что подтверждается копией названного уведомления (л.д. 90 том 1).

12 ноября 2013г. ЗАО направило ООО «Новая энергетика» уведомление о прекращении подачи газа с 14 ноября 2013г. в 12:00 до полного погашения задолженности по оплате услуг по транспортировке газа. Адресату предложено перевести газопотребляющее оборудование на резервные виды топлива или принять меры к безаварийной остановке, что подтверждается копией названного уведомления (л.д. 91 том 1). Уведомление вручено ООО «Новая энергетика» 12 ноября 2013г., что следует из уведомления организации связи (л.д. 92 том 1).

14 ноября 2013г. ЗАО «ГАЗЭКС» составлен акт № о том, что предписание о добровольном прекращении подачи газа на газопотребляющее оборудование потребителя ООО «Новая энергетика», расположенное в г. ФИО2, <. . .>, не исполнено (л.д. 96 том 1).

В этот же день ЗАО «ГАЗЭКС» составлен акт № о прекращении подачи газа на газоиспользующее оборудование ООО «Новая энергетика», действия по прекращению подачи газа (закрытие запорной арматуры) на газораспределительных сетях ЗАО «ГАЗЭКС» произведены представителями ЗАО «ГАЗЭКС» и ЗАО «Уралсевергаз».

Из письма первого заместителя Главы Полевского городского округа от . . .г. № (л.д. 101 том 1) следует, что теплоснабжение в южной части города восстановлено. Котельная, принадлежащая ООО «Новая энергетика», была запущена в 01:15 15 ноября 2013г. В связи с запуском аварийных ситуаций не возникало. В период отсутствия газа циркуляция теплоносителя в теплосети не прекращалась. Температурный режим на объектах социальной сферы не нарушен.

Как видно из справки ОАО «Расчетный центр Урала» от . . .г. № (л.д. 1-2 том 2), на территории южной части г. ФИО2 имеется 34 530 абонентов, из них 18 744 своевременно оплачивают начисленные коммунальные услуги, и 6192 абонента имеют задолженность свыше месяца менее <данные изъяты> р. Соответственно, более половины абонентов коммунальных услуг в южной части г. Полевской, являются добросовестными.

Также из справки ТОИОГВ «Управление социальной политики по г. Полевскому» от . . .г. № (л.д. 5-6 том 2) следует, что на территории южной части г. Полевского на 1 декабря 2013г. проживают более 4000 лиц, получающих меры социальной поддержки: многодетные семьи, ветераны труда, участники Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, инвалиды и другие.

Согласно справке ГБУЗ Свердловской области «Противотуберкулезный диспансер» от . . .г. № (л.д. 7 том 2) следует, что на стационарном лечении в этом учреждении находились на 14 ноября 2013г. 25 человек.

Из информации Управления образование Полевского городского округа от . . .г. (л.д. 8-9 том 2) следует, что в общеобразовательных и дошкольных учреждениях южной части г. Полевской обучаются более 3000 детей.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.

Так, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162 предусматривает, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Из смысла указанных положений в их взаимосвязи следует, что энергоснабжающие и газоснабжающие организации по общему правилу вправе прекращать поставки электроэнергии и газа организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате, если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента-юридического лица. Исключение составляют лишь те организации-потребители, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации.

Положения приведенного выше действующего законодательства не исключают возможности приостановления и прекращения ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям в том случае, если такими организациями-потребителями являются юридические лица.

Вместе с тем согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

Так, согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. № 1 (с изменениями от 31 августа 2006 г.), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

По смыслу указанного положения, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

Соответственно, действия ЗАО «ГАЗЭКС» по прекращению поставки газа на котельную ООО «Новая энергетика» являются незаконными, поскольку прекращение 14 ноября 2013г. подачи ресурсов на котельную ООО «Новая энергетика», расположенной в южной части г. Полевского, что в свою очередь вызвало прекращение выработки теплоносителя и его последующую подачу потребителям в виде коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. Соглашение о подаче топливно-энергетических ресурсов добросовестным абонентам не было заключено между ЗАО «ГАЗЭКС» и ООО «Новая энергетика». В связи с этим ЗАО «ГАЗЭКС» нарушило права добросовестных потребителей конечной коммунальной услуги – теплоснабжения и горячего водоснабжения, вне зависимости от того, что инициатива от ООО «Новая энергетика» на заключение соглашения об обеспечении прав добросовестных потребителей не исходила.

Суд считает, что ответчик ЗАО «ГАЗЭКС» злоупотребляет своим доминирующим положением на рынке реализации природного газа, поскольку в силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а так же злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Таким образом, данная норма закона устанавливает общие пределы свободы усмотрения участников гражданских правоотношений при осуществлении ими своих прав. Превышение указанных пределов квалифицируется как злоупотребление правом и представляет собой неправомерное действие. Кроме того, ответчик неоднократно разрешал вопрос о взыскании задолженности с ООО "Новая энергетика" в судебном порядке. Прекращение подачи газа привело к нарушению прав граждан-потребителей, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи.

Доводы представителя ответчика ЗАО «ГАЗЭКС» о том, что иск не мог быть принят к рассмотрению, поскольку в исковом заявлении не указана норма, предусматривающая способ защиты интересов неопределенного круга лиц, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре РФ" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре РФ" прокурор вправе обратится в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, нарушены права и свободы значительного числа граждан.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц.

Установив, что действия ответчиков не соответствуют действующему законодательству, нарушают права неопределенного круга потребителей, прокурор обратился в суд с рассматриваемым иском, сославшись на приведенные выше нормы.

То обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела подача газа на котельную была возобновлена, суд не считает исключающим возможность дачи оценки действиям ответчиков.

Доводы о том, что действующее законодательство не предусматривает возможность обращения в суд с иском о признании незаконными действий юридического лица, суд не принимает во внимание, поскольку способы защиты гражданских прав не ограничен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод представителя ответчика ЗАО «ГАЗЭКС» том, что поводом к прекращению подачи газа явилась недобросовестность ООО "Новая энергетика" по оплате услуг по договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку финансово-хозяйственная деятельность ООО "Новая энергетика" не является предметом рассмотрения в данном судебном заседании, ООО "Новая энергетика" является посредником между поставщиком газа и потребителями коммунальных услуг.

Также в судебном заседании установлено, что между ООО «Новая энергетика», теплоснабжающей организацией, и ООО «Региональная сетевая компания», покупателем, заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 113-п/НЭ-12, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать до границы балансовой принадлежности тепловых сетей тепловую энергию в виде горячей воды и теплоноситель, а покупатель обязался принимать энергоресурсы для дальнейшей поставки потребителям и оплачивать принятые энергоресурсы в порядке, определенном договором. То обстоятельство подтверждается копией договора от . . .г. (л.д. 177-204 том 1), с протоколом разногласий. Границей эксплуатационной ответственности между ООО «Новая энергетика» и ООО «Региональная сетевая компания» является: ответные фланцы отсекающих задвижек котельной 60 МВт, расположенной в г. ФИО2, <. . .>.

Преддоговорный спор между сторонами договора разрешен решением Арбитражного суда Свердловской области от 6 августа 2013г., что следует из копии этого решения (л.д. 147-176 том 1).

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013г. решением Арбитражного суда Свердловской области от 6 августа 2013г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Новая энергетика» - без удовлетворения. Это обстоятельство подтверждается копией названного постановления (л.д. 138-146 том 1).

После прекращения ЗАО «ГАЗЭКС» подачи газа на котельную ООО «Новая энергетика», расположенную в г. ФИО2, <. . .>, прекратился нагрев теплоносителя (горячей воды), и как следствие – прекращение его подачи ООО «Региональная сетевая компания» и последующая доставка потребителям.

Уменьшение температуры теплоносителя при подаче в разводящую сеть ООО «Региональная сетевая компания» подтверждается справкой о снятии показаний приборов учета тепловой энергии в виде горячей воды и химочищенной воды по городской тепловой сети в ноябре 2013г., представленной ООО «Новая энергетика» (л.д. 85-86 том 2), из которой следует, что среднесуточная температура тепловой сети 14 ноября 2013г. составила 46,78о С, снизившись с показателя 13 ноября 2013 г. – 60,71о С.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В сложившейся ситуации ООО «Новая энергетика» и ООО «Региональная сетевая компания» не могут исполнять свои обязанности по поставке тепла населению и другим, социально значимым объектам, в связи с прекращением подачи газа, в результате чего в жилых домах, детском саду, других организациях ухудшился температурный режим, были нарушены права граждан на благоприятную окружающую среду.

Учитывая, что в данном случае газоснабжение котельных необходимо для предоставления горячего водоснабжения потребителям коммунальных услуг - гражданам, проживающим в многоквартирных домах, на данные правоотношения распространяются требования Жилищного кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее по тексту Правила).

Согласно пункту 121 названных Правил, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

В силу пункта 122 названных Правил, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к:

а) повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

б) нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

в) нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

ООО «Новая энергетика» по отношению к потребителям коммунальных услуг южной части г. Полевского в виде отопления и горячего водоснабжения является ресурсоснабжающей организацией, производящей тепловую энергию.

ООО «Региональная сетевая компания» транспортирует и продает тепловую энергию, выработанную ООО «Новая энергетика» к потребителям, как в индивидуальном порядке, так и через управляющие компании и товарищества собственников жилья, соответственно, также является ресурсоснабжающей организацией.

Из копий определений о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2012г., 25 января 2013г., 1 апреля 2013г., 20 июня 2013г., (л.д. 91-99 том 2) следует, что ООО «Новая энергетика» обращалась в суд с иском к ООО «Региональная сетевая компания» о взыскании денежных сумм на общую сумму <данные изъяты>. Представители ООО «Региональная сетевая компания» и ООО «Новая энергетика» в судебном заседании подтвердили, что такая задолженность ООО «Региональная сетевая компания» перед ООО «Новая энергетика» имела место по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 113-п/НЭ-12. Как указано ранее, ООО «Новая энергетика», в свою очередь, имело долг перед ЗАО «ГАЗЭКС». Таким образом, в судебном заседании установлено, что все ресурсоснабжающие организации имели друг перед другом неисполненные обязательства, что в итоге привело к прекращению подачи газа на котельную ООО «Новая энергетика» с последующим прекращением предоставления коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения конечным потребителям южной части г. Полевского.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В связи с этим суд считает, что при наличии задолженности ООО «Региональная сетевая компания» перед ООО «Новая энергетика» и ООО «Новая энергетика» перед ЗАО «ГАЗЭКС» прекращение предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения ответчиками ООО «Новая энергетика» и ООО «Региональная сетевая компания» нельзя признать законными, поэтому исковые требования к этим ответчикам подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ООО «Новая энергетика» о том, что при проектировании котельной 60МВт, расположенной в г. ФИО2, <. . .>, не было предусмотрено функционирование котельной от резервного топлива, лишь возможность хранения и использования аварийного топлива, а поэтому общество не было обязано иметь резерв, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 27 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002г. № 137 (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.08.2013 N 67), для тепловых электростанций и источников тепловой энергии обязательным условием получения разрешения на пуск газа на газоиспользующее оборудование являются наличие запасов топлива в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики и теплоснабжения, а также наличие принятого в эксплуатацию резервного топливного хозяйства и готовность газоиспользующего оборудования к работе на газе и на резервном (аварийном) топливе.

Из представленного положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации объекта капитального строительства «Котельная установленной мощностью 60МВт в г. Полевской», выданного ГАУ Свердловской области «Управление государственной экспертизы» 10 августа 2011г. (л.д. 210-238 том 1), следует, что в качестве резервного топлива для котельной предусмотрено дизельное топливо, хранение которого принято в двух наземных резервуарах (последний абзац пункта 5.7 заключения).

Таким образом, являясь источником тепловой энергии, котельная по <. . .>, в г. ФИО2, в силу названных Правил должна была иметь резервное топливное хозяйство, однако, свою обязанность по созданию такого хозяйства ООО «Новая энергетика» не исполнило.

Что касается заявленных истцом требований к органу местного самоуправления Администрация Полевского городского округа о признании незаконным его бездействия, выразившегося в необеспечении населения муниципального образования теплоснабжением и горячим водоснабжением, то суд считает, что они не подлежат удовлетворению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом местного самоуправления обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления по организации теплоснабжения конкретизированы в статье 6 Федерального закона от 27 июля 2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Частью 1 статьи 6 этого закона установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся:

организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

    В соответствии с пунктами 4 и 4.1 части 1 статьи 39 Устава Полевского городского округа, утвержденного Решением Думы Полевского городского округа от 30 октября 2008г. № 686, (в редакции 28 ноября 2013г.), к полномочиям Администрации относятся:

4) организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом;

4.1) организация теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении".

По мнению прокурора, ОМС Администрация Полевского городского округа не обеспечивает соблюдение прав населения на бесперебойное и круглосуточное горячее водоснабжение, то есть не организовывает должным образом теплоснабжение и горячее водоснабжение, он полагает, что надлежащим образом свои обязанности орган местного самоуправления выполнит в том случае, если добросовестные потребители будут получать коммунальные услуги. В данном случае, услуги населению не оказывались с 12:00 14 ноября 2013г. до 01:15 15 ноября 2013г.

Из представленных материалов дела следует, что теплоснабжение и горячее теплоснабжение населения южной части г. Полевской администрацией Полевского городского округа организовано. В частности, между Администрацией Полевского городского округа и ООО «Новая энергетика» заключено соглашение о сотрудничестве 1 марта 2010г. (л.д. 123-124 том 1). Этим соглашением установлено, что стороны содействуют друг другу в решении задачи строительства котельной на территории МО «Город Полевской», основной задачей которой будет обеспечение теплом и ГВС городских объектов ЖКХ. Такая котельная построена, введена в эксплуатацию и функционирует.

27 сентября 2013г. Глава Полевского городского округа участвовал в совещании у Министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области по подводу подготовки и прохождения отопительного сезона 2013/2014гг. в Полевском городском округе, что подтверждается копией названного протокола (л.д. 106-107 том 1). По итогам совещания Администрации Полевского городского округа рекомендовано совместно с ООО «Региональная сетевая компания» и ЗАО «Уралсевергаз – независимая газовая компания» подписать соглашение на поставку газа на котельные Полевского городского округа.

21 ноября 2013г. Глава Полевского     городского округа участвовал в совещании у исполняющего обязанности Министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области по вопросу о ходе отопительного сезона 2013/2014гг., взаимных расчетах п платежах за топливно-энергетические ресурсы на территории Полевского городского округа, что подтверждается копией протокола совещания (л.д. 108-109 том 1).

Администрацией Полевского городского округа неоднократно проводились заседания по вопросу погашения задолженности ООО «Новая энергетика» перед ЗАО «ГАЗЭКС»: 28 октября 2013г., 28 октября 2013г., 12 ноября 2013г., что подтверждается копиями протоколов этих заседаний (л.д. 125-126, 127, 129 том 1), в ООО «Новая энергетика» направлялось письмо об условиях предоставления муниципальной гарантии и необходимых для этого документов, что подтверждается копией письма от 6 ноября 2013г. № 5598 (л.д. 128 том 1).

В ЗАО «ГАЗЭКС» Администрацией Полевского городского округа 14 ноября 2013г. направлено письмо о проводимых мероприятиях для недопущения прекращения поставка газа на котельную ООО «Новая энергетика», что следует из копии этого письма (л.д. 131 том 1).

14 ноября 2013г. после прекращения подачи газа состоялось заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Полевского городского округа, в котором принимали участие заместители Главы Администрации Полевского городского округа, что подтверждается копией решения этой комиссии от 14 ноября 2013г. № 12 (л.д. 4 том 2).

Комиссия, в частности, приняла решение рекомендовать ЗАО «ГАЗЭКС» в течение часа с момента получения копии решения комиссии обеспечить подачу газа на котельную ООО «Новая энергетика», а в случае неподачи газа на котельную обеспечить работу котельной на резервном топливе. Соответственно, принципиальные решения по принятию мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей при неисполнении теплоснабжающей и теплосетевой организациями своих обязательств Администрацией Полевского городского округа приняты, но не были реализованы (в частности перевод котельной на резервный вид топливо), поскольку уже 15 ноября 2013г. в 01:15 теплоснабжение населения было восстановлено, оно отсутствовало в течение 13 часов.

Таким образом, суд не усматривает какого-либо бездействия Администрации Полевского городского округа по организации теплоснабжения южной части г. Полевской: ответчиком проводилась перечисленная выше работа с ООО «Новая энергетика», ООО «Региональная сетевая компания» по погашению задолженностей этих лиц, в том числе и перед ЗАО «ГАЗЭКС». Учитывая то, что вмешательство в деятельность субъектов хозяйственной деятельности со стороны органов местного самоуправления недопустимо для организации теплоснабжения южной части г. Полевского ответчиком приняты возможные меры воздействия на теплоснабжающую организацию для предотвращения прекращения теплоснабжения. В связи с этим исковые требования к Администрации Полевского городского округа не подлежат удовлетворению.

    Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчиков ЗАО «ГАЗЭКС», ООО «Новая энергетика» и ООО «Региональная сетевая компания» в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Полевского в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Признать незаконным действия ЗАО «ГАЗЭКС» по прекращению подачи газа на котельную общества с ограниченной ответственностью «Новая энергетика» 14 ноября 2013г. в 12:10.

Признать незаконным действия ООО «Новая энергетика» по прекращению поставки коммунальных ресурсов в период с 12:10 14 ноября 2013г. по 01:15 15 ноября 2013г.

Признать незаконным действия ООО «Региональная сетевая компания» по необеспечению населения и социально-значимых объектов южной части г. Полевского Свердловской области теплоснабжением и горячим водоснабжением в период с 12:10 14 ноября 2013г. по 01:15 15 ноября 2013г.

Взыскать с ЗАО «ГАЗЭКС», ООО «Новая энергетика» и ООО «Региональная сетевая компания» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>. с каждого.

В удовлетворении иска прокурора г. Полевского в интересах неопределенного круга лиц к органу местного самоуправления «Администрация Полевского городского округа» о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении населения муниципального образования теплоснабжения и горячим водоснабжением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий