Решение по делу № 33-611/2012 от 07.06.2012

Судья Ожев М. А.            Дело 33-611             2012 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп                                    22 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Бзегежевой Н. Ш.

судей: Шишева Б. А. и Сиюхова А. Р.

при секретаре Теучеж Ф. А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Чернокоженко И. А. на решение Майкопского районного суда от 03 мая 2012 года, которым постановлено:

заявление Чевтаева Михаила Григорьевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Майкопского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республики Адыгея Чернокоженко И. А. признать обоснованным.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Майкопского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Чернокоженко И. А. в части невынесения постановления об окончании исполнительного производства № в отношении Чевтаева Михаила Григорьевича.

Признать незаконными вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Чернокоженко И. А. по исполнительному производству № в отношении должника Чевтаева Михаила Григорьевича: постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора; требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении судебному приставу-исполнителю сведений об имуществе, месте работы и семейном положении; акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке имущества должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Майкопского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Чернокоженко И. А. устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение суда подлежит направлению для устранения допущенного нарушения закона руководителю Майкопского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Чернокоженко И. А. и ее представителя по доверенности Данелян И. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заявителя Чевтаева М. Г., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Чевтаев М. Г. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование указал, что он, Чевтаев М. Г., ДД.ММ.ГГГГ нарушил Правила дорожного движения. Инспектором ГИБДД по г. Адыгейску и Теучежскому району по акту № было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ (через 4 дня) он оплатил вышеуказанный штраф, что подтверждается квитанцией об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Майкопского районного отдела судебных приставов Чернокоженко И. А. в отношении него было возбуждено исполнительное производство № с требованием оплатить штраф в размере <данные изъяты> руб. по акту №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением на имя руководителя Майкопского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея, в котором сообщил, что долга в размере <данные изъяты> руб. по акту № за ним нет и что штраф он оплатил вовремя. К заявлению он приложил копию квитанции об оплате административного штрафа и копию корешка (отрывной части) акта №, что подтверждается отметкой в заявлении в виде штампа, прославленной даты и росписи в получении.

Несмотря на то, что штраф уплачен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чернокоженко И. А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) к исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника № и постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора №.

Считал, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права, закрепленные в Конституции РФ и КоАП РФ.

Просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и отменить:

– исполнительное производство № в отношении Чевтаева М. Г.;

Требование к исполнительному производству №.

Просил суд признать недействительными и отменить:

– акт о наложении ареста (описи имущества) к исполнительному производству №;

– требование от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству №;

– постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества № к исполнительному производству №;

– постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского СОБРа № к исполнительному производству №.

В судебном заседании заявитель Чевтаев М. Г. уточнил доводы, изложенные в жалобе, и просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Майкопского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Чернокоженко И. А. в части невынесения постановления об окончании исполнительного производства № в отношении него. Также просил признать незаконными вынесенные судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора, требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении судебному приставу-исполнителю сведений об имуществе, месте работы и семейном положении; акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке имущества должника.

В судебном заседании заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Чернокоженко И. А. пояснила, что все вынесенные ею постановления являются законными и обоснованными, вынесенными в рамках исполнительного производства.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Чернокоженко И. А. просит решение отменить, и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. При этом указывает, что решение является необоснованным, так как ей, как судебному приставу-исполнителю, поступило постановление по делу об административном правонарушении о взыскании с Четаева М. Г. административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с отметкой на нем о неуплате должником назначенного административного штрафа. Все действия, совершенные ею как судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № и вынесенные постановления соответствуют действующему законодательству, следовательно, оснований для признания ее постановлений незаконными, а также признания незаконным ее бездействия в части невынесения постановления об окончании исполнительного производства у суда первой инстанции не было.

Считает, что судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Как следует из материалов дела. Чевтаеву М. Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6) данный штраф Чевтаевым М. Г. уплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до истечения срока, предусмотренного законом.

Принимая решение по существу и удовлетворяя заявление Чевтаева М. Г., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление Чевтаева М. Г. является обоснованным, поскольку заявителем Чевтаевым М. Г. об уплате штрафа сообщено приставу-исполнителю. Копия квитанции также была представлена, соответственно исполнительное производство подлежало прекращению. Обстоятельства, вызывающие сомнения у пристава-исполнителя, должны были быть устранены им самим в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, решение Майкопского районного суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Майкопского районного суда от 03 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        Н. Ш. Бзегежева

Судьи:                                     Б. А. Шишев

                                        А. Р. Сиюхов