Решение по делу № 7У-12054/2020 от 23.07.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             №77-2113/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

29 сентября 2020 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С.,

судей Синяева В.И., Плахотник М.В.,

при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М.,

с участием:

прокурора Скворцова О.В.,

осужденного Рыжова В.А.,

защитника осужденного – адвоката А.Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рыжова В.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 17 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С., выступления осужденного Рыжова В.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката А.Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Скворцова О.В., полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежит, судебная коллегия

установила:

Приговором Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 17 января 2020 года

Рыжов В.А., <данные изъяты>,

осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Рыжова В.А. под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

Рыжов В.А. признан виновным в совершении <дата> в <адрес> покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рыжов В.А., не оспаривая выводы суда о его виновности, полагает, что его действия неверно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Приводя анализ изложенных в приговоре доказательств, полагает, что они не свидетельствуют о наличии у него умысла на использование наркотиков в иных целях, кроме употребления. Считает, что неустановление обстоятельств приобретения им наркотиков и конкретных лиц, которым он собирался их сбыть, исключает его ответственность за сбыт наркотических средств. Полагает, что количество наркотических средств и факт их расфасовки сами по себе не свидетельствуют о наличии у него умысла на сбыт наркотиков. В связи с изложенным просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ и снизить ему наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Рыжова В.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Рыжова В.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Рыжова В.А. в той части, в которой он не отрицал нахождение при нем наркотических средств в момент его задержания; показаниями свидетелей Б.М.К., А.В.Б., С.И.В., Б.Р.Р., М.А.Е., Р.В.В. об обстоятельствах задержания Рыжова В.А. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, осуществляющих сбыт наркотических средств через тайники-закладки, изъятия находившихся при нем и в брошенном им рюкзаке свертков с наркотическими средствами; справками и заключениями эксперта о составе и массе находившихся при Рыжове В.А. наркотических средств; заключением эксперта об обнаружении на ряде свертков с наркотиками пота и клеток эпителия Рыжова В.А.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Рыжова В.А. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт находившихся при нем наркотических средств основаны на установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельствах, свидетельствующих о том, что Рыжов В.А., не страдающий согласно заключению эксперта синдромом зависимости от наркотических средств, имел при себе наркотическое средство мефедрон массой 174,8 грамма, то есть в объеме, во много раз превышающем разовую дозу потребления, расфасованное во множество свертков одинакового веса (0,85-1 грамма), удобных для размещения в тайниках-закладках, на которых обнаружены следы пота и эпителиальных клеток осужденного.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о неустановлении судом обстоятельств приобретения осужденным наркотиков и конкретных лиц, которым он собирался их сбыть, не ставят под сомнение правильность должным образом мотивированных выводов суда о наличии у Рыжова В.А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении Рыжову В.А. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, вид которого верно определен судом как особо опасный.

Выводы о назначении Рыжову В.А. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ в связи с совершением покушения на преступление и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Рыжову В.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Рыжова В.А., неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ,

определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 17 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2020 года в отношении Рыжова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рыжова В.А. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи