Решение по делу № 2-4042/2022 от 02.09.2022

Дело №2-4042/2022

УИД 59RS0001-01-2022-003299-22        

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь      01 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Поносовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Роговой И.П. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Чесноковой Т.И., Роговой И.П. о взыскании задолженности по кредитной карте.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для Чудинова П.Е. открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Чудинов П.Е. был ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Чудинову П.Е. банком была выдана кредитная карта № с первоначальным лимитом в сумме 30 000 руб. под 17,9% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик обязан ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Должником указанное требование не исполнено. Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Факт смерти Чудинова П.Е. подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемым наследником умершего заемщика является- Роговая И.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), Чеснокова Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена).

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 30 977,01 руб., в том числе: просроченные проценты- 1 013,96 руб., просроченный основной долг-29 963,05 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с наследников умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с Роговой И.П., Чесноковой Т.И.: сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 30 977,01 руб., в том числе: просроченные проценты- 1 013,96 руб., просроченный основной долг-29 963,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере- 1 129,31 руб.

    Определением Дзержинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Роговой И.П., Чудиновой (ранее Чесноковой) Т.И. о взыскании задолженности в порядке наследования прекращено в части требований к Чудиновой (ранее Чесноковой) Т.И. (л.д. 97).

    На основании определения Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Роговой И.П. о взыскании задолженности в порядке наследования передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Перми (л.д. 98).

Представитель истца ПАО Сбербанк – Найданов М.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Роговая И.П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией с уведомлением, от получения которой уклонилась, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении дела не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев наследственное дело к имуществу Чудинова П.Е., суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк Чудинову П.Е. была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 30 000 руб. под 17,9% годовых (л.д. 67-69).

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее по тексту - Условия) определено, что обязательный платеж – сумма минимального платежа, которую держатель карты обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж должен быть оплачен в срок не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита) плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. В отчете держателя указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде, по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода).

Общая задолженность на дату отчета – задолженность держателя карты перед банком на дату отчета (включительно), включающая в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде.

Банк имеет право при нарушении держателем карты настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка), и возврата карты в банк.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Чудинову П.Е. были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 50-60).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Чудинов П.Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 81 оборот).

Из представленных истцом расчетов задолженности по кредитной карте № следует, что на дату смерти Чудинова П.Е. обязательства по возврату займа в полном объеме не исполнены.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 30 977,01 руб., в том числе: основной долг – 29 963,05 руб., проценты – 1 013,96 руб., что подтверждается расчетом (л.д. 40-45). Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять представленным расчетам задолженности у суда не имеется. Контррасчета задолженности ответчиками не представлено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Из материалов наследственного дела к имуществу Чудинова П.Е. следует, что наследником является его дочь Роговая И.П. (л.д. 82 оборот – 83).

Наличие иных наследников к имуществу умершего Чудинова П.Е. не установлено.

Ответчик Роговая И.П. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Чудинова П.Е. (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ Роговой И.П. получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Чудинова П.Е. на следующее имущество:

-квартиру, площадью 38,6 кв.м., находящуюся по адресу: <Адрес> (л.д. 89);

-земельный участок, площадью 1584 кв.м., находящийся по адресу: <Адрес>, кадастровый № (л.д. 89 оборот);

-жилой дом, площадью 33,7 кв.м., находящийся по адресу: <Адрес>, кадастровый № (л.д. 89 оборот);

-права на денежные средства, находящиеся на счетах №№ в ПАО Сбербанк (л.д. 90).

Таким образом, Роговая И.П. приняла наследство после смерти Чудинова П.Е., что подтверждается материалами наследственного дела.

Принимая во внимание, что Роговая И.П. приняла наследство после смерти Чудинова П.Е., следовательно, к ней в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности. В состав таких обязанностей входят и обязательства Чудинова П.Е. по кредитному договору.

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, площадью 38,6 кв.м., находящейся по адресу: <Адрес>, по состоянию на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2 551 000 руб.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <Адрес>, по состоянию на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 366 000 руб.

Общая стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает сумму исковых требований по кредитной карте – 2 917 000 руб.

Объем наследственного имущества и его стоимость ответчиком не оспорены. Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая использование наследодателем – Чудиновым П.Е. денежных средств с момента заключения кредитного договора по день своей смерти, а также условия выпуска и обслуживания банковских карт в части начисления процентов за пользование кредитом, начисление банком процентов, исходя из процентной ставки в 17,9% годовых правомерно.

Как разъяснено в абзаце втором п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Роговой И.П. направлялось требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 28).

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлен факт заключения кредитного договора и получения кредитной карты № Чудиновым П.Е., факт смерти заемщика, принятие наследства Роговой И.П., а также, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитным договорам, установив размер задолженности, определив стоимость перешедшего к наследникам имущества, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Роговой И.П. о взыскании задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с Роговой И.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 30 977,01 руб., не превышающую стоимость перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Чудинова П.Е.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика Роговой И.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 129,31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Роговой И.П., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитной карте со счетом № в общей сумме 30 977 рублей 01 копейку, в том числе: 29 963 рубля 05 копеек – основной долг, 1 013 рублей 96 копеек – проценты, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с Роговой И.П., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 129 рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>