Решение по делу № 2-87/2023 (2-1003/2022;) от 23.12.2022

Дело № 2-87/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 15 февраля 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Самарской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алещенко Н.В. к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Малошуйское» о возмещении убытков,

установил:

Алещенко Н.В. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Малошуйское» о возмещении расходов понесенных на устранение недостатков жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, с учетом увеличения исковых требований в размере 213 573 руб. 60 коп.

    В обосновании требований указала, что является нанимателем квартиры. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по проведению капитального ремонта дома, ею произведены работы по капитальному ремонту жилого помещения, а именно замена нижних венцов, переборка кирпичной печи, частичная переборка стены.

    В принятии встречных исковых требований муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Малошуйское» к Алещенко Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано, в связи с отсутствием условий предусмотренных ст. 138 ГПК РФ для его принятия.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца Алещенко Н.В. – Перин А.И. поддержал исковые требования.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 статьи 66 ЖК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Ермолина О.П. является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной <Адрес> в <Адрес>. <Дата> с ней заключен договор социального найма в отношении данного жилого помещения.

Собственником и наймодателем указанного жилья является администрация муниципального образования «Малошуйское».

Из договора социального найма следует, что наниматель обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщить о них наймодателю, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. Наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Из технического паспорта на <Адрес> в <Адрес>, следует, что произведена частичная замена фундамента в 2015 году, частичная переборка стены, замена нижних венцов в 2015 году, в 2019 году, переборка полов в 2015 году в ? дома, 2019 году, переборка печи в 2019 года.

Жилой дом аварийным и подлежащим сносу не признавался.

Как следует из пояснений свидетеля Журавлева А.С., по поручению Алещенко Н.В. им были произведены в 2019 году по дому следующие виды работ: замена нижних венцов, переборка кирпичной печи, частичная переборка стены. Расходы на приобретение строительных материалов были понесены Алещенко Н.В., также она оплатила ему стоимость работ. Сведения, указанные в техническом паспорте по ремонту дома, относятся к произведенным ремонтным работам до 2019 года в отношении другой половины дома; в половине доме, где проживает Алещенко Н.В. ремонтные работы производил только он.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того его показания подтверждаются другими материалами дела.

Так, как следует из экспертного заключения ООО «Архангельское бюро оценки» от <Дата>, на основании технического задания заказчика и предоставленных фотоматериалов установлено, что в <Адрес>. 5а по <Адрес> в <Адрес> были произведены следующие виды работ: полная переборка кирпичной печи, замена нижних венцов, замена чернового пола, переборка наружной стены здания. Стоимость ремонтных работ составляет по состоянию на 4 квартал 2019 года – 213 573 руб. 60 коп.

В соответствии с приложением N 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, в перечень работ относящихся к текущему ремонту входит в отношении стен и фасадов - герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов, смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов; полов - замена, восстановление отдельных участков; печей - работы по устранению неисправностей.

С учетом характера и объема проведенных работ, суд приходит к выводу, что проведенный Алещенко Н.В. ремонт носил капитальный характер, при этом ответчиком как наймодателем жилья не представлено доказательств проведения им в доме капитального ремонта (акты приемки выполненных работ, задания на проведение ремонта и др.).

С учетом оценки сведений указанных в экспертном заключении и в техническом паспорте, принимая показания свидетеля, суд приходит к выводу, что указанные в техническом паспорте данные о проведенных ремонтных работах содержат сведения о работах проведенных в 2019 году по поручению истца, сведения о ремонтных работах до 2019 года относятся к другой части дома, где квартира истца не располагается.

Приложением N 3 к Положению "Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН 58-88 (Р)", утвержденному приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312, установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов жилых зданий до проведения капитального ремонта.

Согласно положениям Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (Р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" продолжительность эксплуатации указанного здания до постановки на капитальный ремонт составляет 15-20 лет (приложение N 2).

Иными словами, данным актом установлен период времени, в течение которого здание либо тот или иной конструктивный элемент является безопасным для неопределенного круга лиц и по истечении которого требует капитального ремонта. Соответственно, при истечении минимального срока эксплуатации того или иного элемента его небезопасность и необходимость проведения капитального ремонта презюмируются.

Из установленного в судебном заседании усматривается, что <Адрес> в <Адрес>, 1978 года постройки, в котором ранее не производился капитальный ремонт.

Таким образом, срок эксплуатации объекта недвижимости на момент проведения ремонта жилого помещения истца составлял 45 лет, что значительно превышает минимальную продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов.

Данное обстоятельство также подтверждает необходимость проведения капитального ремонта жилого помещения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств проведения ремонтных работ по дому, суд приходит к выводу, что наймодатель жилого помещения устранился от выполнения своих обязательств, в том числе по проведению капитального ремонта жилого помещения в целях обеспечения безопасных и санитарных условий проживания в нем, следовательно истец был вправе самостоятельно за свой счет произвести в жилом помещении ремонтные работы, в связи с чем, понес убытки, которые подлежат возмещению с виновной стороны.

У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом документам в обосновании понесенных убытков. <Дата> между Алещенко Н.В. и КПК «Вельский» был заключен договор займа на 103 850 руб., и как следует из пояснений представителя истца и допрошенного в судебном заседании свидетеля, кредит был взят на проведение ремонтных работ дома. С учетом даты заключения договора займа и обстоятельств проведения ремонтных работ в 2019 году, суд принимает указанный документ как доказательство несения истцом убытков на проведение ремонтных работ, как и показания свидетеля, что денежные средства за проведенный ремонт он лично получил от Алещенко Н.В.

Каких-либо контррасчетов, опровергающих сумму стоимости ремонтных работ указанную в экспертном заключении, ответчиком не предоставлено. Суд учитывает, что выполнение истцом вышеуказанных работ было необходимым и неотложным, направленным на поддержание общего имущества дома и квартиры в исправном техническом состоянии.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлялось о пропуске Алещенко Н.В. исковой давности для обращения с настоящим иском.

В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Поскольку из показаний свидетеля Журавлева А.С., ремонтные работы им окончены в конце октября, начале ноября 2019 года, с учетом даты подачи иска <Дата>, срок исковой давности Алещенко Н.В. не пропущен.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводам, что ответчик, как собственник спорного имущества и наймодатель жилого помещения, обязан содержать жилое помещение в надлежащем состоянии. Неисполнение указанной обязанности влечет для него наступление ответственности, предусмотренной ст.15 и 1064 ГК РФ. Все заявленные истцом виды работ, фактически проведенные, относятся к капитальному ремонту и подлежат компенсации за счет наймодателя. Истцом понесены расходы на капитальный ремонт жилого помещения, в котором она проживает на основании договора социального найма, а у ответчика возникла обязанность по возмещению понесенных истцом расходов. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ненадлежащее состояние нижних венцов жилого дома, полов в квартире, стены дома, явилось следствием отсутствия проведения капитального ремонта дома в целом, то есть имело место неисполнение ответчиком как собственником и наймодателем жилого помещения своих обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями договора социального найма.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец представляя доказательства несения ею убытков вследствие невозможности проживания в жилом помещении без проведения ремонта, который обязана была провести администрация МО «Малошуйское», достаточно обосновала свою позицию и заявленные требования, в то время как, ответчик не представил доказательств, которые бы опровергали позицию и требования истца, а также подтверждали необоснованность расчета убытков на капитальный ремонт.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 1 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Алещенко Н.В. к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Малошуйское» о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Малошуйское» (ИНН 2906006291) в пользу Алещенко Н.В. (паспорт 11 04 243 483) в счет возмещения убытков 213 573 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины размере 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

    Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>

<Адрес>