Решение по делу № 1-10/2023 (1-135/2022;) от 11.11.2022

Дело № г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

            3 марта 2023 года                                   <адрес>,РД.

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан ФИО20 А.М., с участием государственных обвинителей – прокурора <адрес> РД ФИО24, старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО34 и помощника прокурора <адрес> РД ФИО25, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО26, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях судебного заседания ФИО27, ФИО28 и помощнике судьи ФИО29,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <адрес>, ДАССР, гражданина РФ, высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, <адрес>, (фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>), содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ и ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО3, будучи должностным лицом, лично получил взятку в виде денег в значительном размере за бездействие в пользу взяткодателя, входящее в его служебные полномочия совершенное с вымогательством взятки, а также превысил должностные полномочия, то есть совершил как должностное лицо действия, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО3, назначенный приказом врио министра внутренних дел по <адрес> №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес>, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в федеральном органе исполнительной власти и наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника ОМВД России по <адрес> РД, командир 2-го взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по <адрес> РД ФИО3 выполняет обязанности полиции, предусмотренные ст. 12 ФЗ «О полиции», в части касающейся подразделений патрульно-постовой службы полиции, а также обязанности сотрудника органов внутренних дел, установленные ст.ст. 12,13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; уведомлять непосредственного командира (начальника), органы прокуратуры или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; при осуществлении служебной деятельности выполнять все установленные мероприятия по противодействию коррупции в органах внутренних дел РФ.

В соответствии с должностной инструкцией старшего наряда МГр-4Д (мобильная группа реагирования) «Сулла-Чубутла» ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ФИО3 несет ответственность за выполнение требований приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России», а также обязан осуществлять контроль за остановкой и досмотром транспортных средств; организовать осуществление проверки автотранспорта и граждан, следующих в зоне ответственности мобильной группы реагирования по базам розыска, документов на право управления, распоряжения транспортным средством; обязан докладывать о задержании лиц и автотранспорта с последующим сбором материала проверки, а равно о поступлении любой оперативно значимой информации в территориальный отдел полиции; по прибытии сотрудников ОМВД передавать задержанных лиц и автотранспорт, либо собранные по ним материалы проверки под роспись в дубликате рапорта.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут командир 2-го взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по <адрес> РД ФИО3, в соответствии с действующими нормативными актами, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по <адрес> РД, заступил на службу в качестве старшего наряда МГр-4Д «Сулла-Чубутла».

В ходе несения службы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, на 2 км. автодороги «<адрес>» в <адрес> РД, возле моста через канал Новый Чилимный, с координатами местности 43.55.11 северной широты и 46.36.49 восточной долготы для проверки документов была остановлена автомашина марки ВАЗ 2110 за г/н № под управлением Потерпевший №2

В ходе проверки документов сотрудник полиции ФИО3 почувствовал от водителя Потерпевший №2 запах алкоголя, после чего ФИО3, реализуя возникший преступный умысел на личное корыстное незаконное обогащение путем получения взятки, за заведомо незаконное бездействие, являясь должностным лицом, находясь при исполнении служебных обязанностей, вопреки интересам службы и государства, имея умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, потребовал у Потерпевший №2 денежные средства в размере пятьдесят тысяч рублей за отказ от сбора материала и не вызов инспектора ДПС для сбора материала по факту управления им автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №2 согласился на требования ФИО3, После чего ФИО3 дал указание личному составу вверенного ему в командование наряда МГр-4Д следовать на патрульной автомашине на АЗС «Русьнефть», расположенную на 323 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», а сам сел за руль автомашины ВАЗ 2110 за г/н № и вместе с Потерпевший №2 направился на вышеуказанную АЗС «Русьнефть», на территории которой примерно в 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ припарковал автомашину ВАЗ 2110 за г/н №.

После чего Потерпевший №2, выполняя незаконные требования ФИО3 о передаче ему взятки, за неимением при себе наличных денежных средств в размере 50 тысяч рублей, при помощи банковского приложения своего смартфона, примерно в 03 часа 01 минут ДД.ММ.ГГГГ, перевел часть денежных средств в размере 5 тысяч рублей на банковскую карту «МIR №» Свидетель №1 (соседа ФИО3), привязанную к телефонному номеру 8 962 890 61 61, который указал ему ФИО3

После того как Потерпевший №2 перевел вышеуказанные денежные средства, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часа 01 минуты по 03 часа 15 минут, точное время следствием не установлено, на АЗС «Русьнефть», расположенной на 323 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», являясь должностным лицом, находясь при исполнении служебных обязанностей, вопреки интересам службы и государства, имея умысел на явное превышение должностных полномочий, предвидя существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, осознавая, что совершает деяния, явно выходящие за пределы предоставленных ему прав и полномочий, умышленно незаконно, в нарушение своей должностной инструкции, утвержденной врио начальника ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции старшего наряда МГр-4Д «Сулла-Чубутла» ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.п. 177, 177.2 Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил возложенные на него обязанности по выявлению и пресечению административного правонарушения, а, явно превысив свои должностные полномочия, незаконно изъял у Потерпевший №2 автомашину марки ВАЗ 2110 за г/н №, ключи зажигания и документы к автомашине, пояснив, что вернет их только после того, как Потерпевший №2 передаст ему оставшуюся часть взятки в размере 45 тысяч рублей. После незаконного изъятия у Потерпевший №2 вышеуказанной автомашины, ФИО3 пользовался ею вплоть до задержания его сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконные действия ФИО3 существенно нарушили конституционные права Потерпевший №2 на пользование автомашиной ВАЗ-2110 за г/н №, а также нарушены конституционные права фактического собственника указанной автомашины ФИО2 С.Ю., гарантированные ст.ст. 2, 35 Конституции РФ, заключающиеся в обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, в защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, в защите права частной собственности, а также подорвали авторитет правоохранительных органов, формируя у населения недоверие и негативное отношение к органам внутренних дел Российской Федерации, их дискредитации, способствовании созданию негативного общественного мнения о сотрудниках полиции, призванных осуществлять защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, соблюдать установленный порядок осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, то есть существенно нарушили права и законные интересы Потерпевший №2 и ФИО2 С.Ю., а также охраняемые законом интересы общества и государства.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе состоявшегося телефонного разговора между Потерпевший №2 и ФИО3 и обсуждения передачи оставшейся части взятки в размере 45 тысяч рублей, Потерпевший №2 заявил ФИО3, что у него нет требуемой суммы денежных средств, и часть взятки он может отдать тушами баранов. После чего ФИО3, продолжая свой преступный умысел на получение взятки, за заведомо незаконное бездействие, являясь должностным лицом, находясь при исполнении служебных обязанностей, вопреки интересам службы и государства, имея умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, высказав угрозу направить незаконно изъятую им автомашину Потерпевший №2 на разбор и последующую продажу деталей, потребовал от Потерпевший №2 15 тысяч рублей и две туши баранины, средняя рыночная стоимость которых на тот период времени составляла по 7 тысяч рублей каждая, а всего с учетом ранее переведенных Потерпевший №2 5 тысяч рублей, общая сумма взятки составила 34 тысячи рублей, что является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 ч. 56 мин., Потерпевший №2 по указанию ФИО3, при помощи банковского приложения своего смартфона перевел денежные средства в размере 15 тысяч рублей в качестве взятки на банковскую карту «МIR №» Свидетель №1, привязанную к телефонному номеру 8 962 890 61 61, который указал ему ФИО3

Свидетель №1, не осведомленный о незаконных действиях ФИО3, по просьбе последнего, по поступлении на его банковскую карту денежных средств от Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 ч. 30 мин. и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 ч. 18 минут, в <адрес> РД с использованием банкомата снял с банковской карты денежные средства в размере 4 и 15 тысяч рублей соответственно и передал их лично в руки ФИО3, а 1 тысячу рублей по просьбе последнего перевел на счет букмекерского приложения ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут, в <адрес> РД, при передвижении на автомашине ВАЗ 2110 за г/н №, ФИО3 был задержан сотрудниками ОРЧ СБ МВД России по РД, проводившими оперативно-розыскные мероприятия по заявлению Потерпевший №2

Он же, ФИО3, назначенный приказом врио министра внутренних дел по <адрес> №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес>, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в федеральном органе исполнительной власти и наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут командир 2-го взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по <адрес> РД ФИО3, в соответствии с действующими нормативными актами, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по <адрес> РД, заступил на службу в качестве старшего наряда МГр-4Д «Сулла-Чубутла».

В ходе несения службы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, на 2 км. автодороги «<адрес>» в <адрес> РД, возле моста через канал Новый Чилимный, с координатами местности 43.55.11 северной широты и 46.36.49 восточной долготы для проверки документов была остановлена автомашина марки ВАЗ 2110 за г/н № под управлением Потерпевший №2

В ходе проверки документов сотрудник полиции ФИО3 почувствовал от водителя Потерпевший №2 запах алкоголя, после чего ФИО3, реализуя возникший преступный умысел на личное корыстное незаконное обогащение путем получения взятки, за заведомо незаконное бездействие, являясь должностным лицом, находясь при исполнении служебных обязанностей, вопреки интересам службы и государства, имея умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, потребовал у Потерпевший №2 денежные средства в размере пятьдесят тысяч рублей за отказ от сбора материала и не вызов инспектора ДПС для сбора материала по факту управления им автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №2 согласился на требования ФИО3, После чего ФИО3 дал указание личному составу вверенного ему в командование наряда МГр-4Д следовать на патрульной автомашине на АЗС «Русьнефть», расположенную на 323 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», а сам сел за руль автомашины ВАЗ 2110 за г/н № и вместе с Потерпевший №2 направился на вышеуказанную АЗС «Русьнефть», на территории которой примерно в 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ припарковал автомашину ВАЗ 2110 за г/н №.

После чего, получив от Потерпевший №2 часть вымогаемой взятки в размере 5 тысяч рублей, в период времени с 03 часа 01 минуты по 03 часа 15 минут, точное время следствием не установлено, на АЗС «Русьнефть», расположенной на 323 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», являясь должностным лицом, находясь при исполнении служебных обязанностей, вопреки интересам службы и государства, имея умысел на явное превышение должностных полномочий, предвидя существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, осознавая, что совершает деяния, явно выходящие за пределы предоставленных ему прав и полномочий, умышленно незаконно, в нарушение п.п.1.4, 3.2, 3.12, 3.13, 3.21, 3.24, 3.26 своей должностной инструкции, утвержденной врио начальника ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1, 2 должностной инструкции старшего наряда МГр-4Д «Сулла-Чубутла» ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.п. 177, 177.2 Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил возложенные на него обязанности по выявлению и пресечению административного правонарушения, а умышленно, желая обеспечить себе, получение оставшейся суммы взятки и желая в течение нескольких дней пользоваться чужой автомашиной, явно превысив свои должностные полномочия, совершил действия, которые не могут быть совершены сотрудником полиции ни при каких обстоятельствах, незаконно изъял у Потерпевший №2 автомашину марки ВАЗ 2110 за г/н №, ключи зажигания и документы к автомашине, пояснив, что вернет их только после того, как Потерпевший №2 передаст ему оставшуюся часть взятки в размере 45 тысяч рублей. После незаконного изъятия у Потерпевший №2 вышеуказанной автомашины, ФИО3 пользовался автомашиной вплоть до задержания его сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконные действия ФИО3 существенно нарушили конституционные права Потерпевший №2 на пользование автомашиной ВАЗ-2110 за г/н №, а также нарушены конституционные права фактического собственника указанной автомашины ФИО2 С.Ю., гарантированные ст.ст. 2, 35 Конституции РФ заключающиеся в обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, в защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, в защите права частной собственности, а также подорвали авторитет правоохранительных органов, формируя у населения недоверие и негативное отношение к органам внутренних дел Российской Федерации, их дискредитации, способствовании созданию негативного общественного мнения о сотрудниках полиции, призванных осуществлять защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, соблюдать установленный порядок осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, то есть существенно нарушили права и законные интересы Потерпевший №2 и ФИО2 С.Ю., а также охраняемые законом интересы общества и государства.

В судебном заседании ФИО3 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении частично, а именно в превышение должностных полномочий вину признал, а в получении взятки не признал, и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в качестве старшего наряда МГр-4Д «Чубутла». Когда проезжали по обслуживаемой дороге на обочине стояла машина ВАЗ 2110 на остановке по дороге на Терекли-Мектеб. Они проехались по обслуживаемой территории и встали на мосту реки Чилимный. Работали, останавливали машины, проверяли. В это время, примерно в 2 часа ночи, ехал этот ВАЗ 2110. Он остановил машину, зарегистрировал. В ходе регистрации почувствовал хороший перегар от водителя. Он ему сказал, что нужно поехать на освидетельствование, потому что водитель вызывает подозрение на алкогольное опьянение. Потерпевший Потерпевший №2 позвал его в сторону, сказал, что нужно поговорить, чтобы другие не слышали. Он ему сказал, что ему нужны права, посредством этих прав тот кормит семью, сказал, что нужно этот вопрос как-нибудь решить. Он сказал, чтобы тот с ним финансовые разговоры не заводил. Тот сказал «В пьяном состоянии, ты меня всё равно не отпустишь, за рулем, забери машину, а завра мы решим этот вопрос». После чего подошел второй пассажир, и начал ему объяснять за религию. На что он ему ответил, чтобы в этом состоянии за религию с ним разговоры не вел. Они отъехали, двое из них оттуда уехали на попутке, двое поехали с ним. Ради детей, он вошел в положении, и не составил на него протокол. Он превысил свои должностные полномочия. Денежные средства, потерпевший действительно ему перевёл, так как он попросил в долг. Он не требовал и не вымогал у того денежные средства. В течении недели, он вернул их обратно, наличными. Когда потерпевший завел разговор за деньги, он сказал: «Не веди со мной разговор о деньгах, с сотрудниками ГАИ, ты бы не решил, этот вопрос, даже за 50 тысяч». С ним лично я не встречался, только на первом судебном заседании. Просит суд строго его не наказывать, сделать снисхождение, не лишать его свободы.

Виновность ФИО3 в совершении вменяемого ему следствием преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, суд находит установленной следующими доказательствами, исследованными судом:

-исследованными судом в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО3, данными им при допросе в качестве обвиняемого с участием адвоката, то есть при обстоятельствах, исключающих на него какие-либо воздействие с целью получения тех или иных показаний и с разъяснением ему прав обвиняемого, предусмотренных ст. 47 УПК РФ в соответствии с которым относительно обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, он согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по <адрес> РД, заступил на службу в качестве старшего наряда МГр-4Д «Сулла-Чубутла». В составе патруля также находились сотрудники полиции сержант полиции ФИО30, прапорщик полиции Свидетель №4, старший сержант полиции ФИО11 Х.Ш. Службу они несли на служебной автомашине марки УАЗ «Патриот». В ходе несения наряда, он имеет право в числе прочего остановить автомашину, находящуюся в ориентировке, либо автомашину, водитель которой совершил нарушение правил дорожного движения для последующей проверки и принятия, законных мер реагирования, для чего вызывается дежурный наряд ДПС. Службу они должны были нести 12 часов, то есть до 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, когда они остановились недалеко от въезда в с. А-<адрес> РД, он увидел движущуюся со стороны федеральной автотрассы в сторону <адрес> автомашину марки ВАЗ 2110 за г/н № и остановил ее для проверки документов. Он подошел к автомашине с водительской стороны представился и попросил документы. Как позже ему стало известно за рулем автомашины находился гр. Потерпевший №2. Когда он стал говорить с Потерпевший №2, то почувствовал от него запах алкоголя и сказал ему, что у него есть подозрение в отношении него, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. После его слов ФИО13 попросил его отойти в сторонку и поговорить с ним. В автомашине также находилось еще трое человек, документы которых он не проверил и кто те ему не известно. ФИО13 говорил, что те его двоюродные братья.

Когда ФИО13 попросил его отойти с ним от автомашины, они с ним прошли примерно 10-15 шагов от его автомашины, их служебная автомашина тоже стояла примерно на таком же расстоянии. Они встали и ФИО13 ему признался, что тот немного выпил алкоголя и попросил его не везти его в наркологию на медосвидетельствование и не вызывать сотрудников ДПС, так как ему нужны права. Он ему первоначально отказывал в его просьбе, но ФИО13 неоднократно настойчиво просил и он ему тогда предложил поехать на федеральную трассу, чтобы тот там мог оставить автомашину где-нибудь на стоянке автозаправки. Они поехали на АЗС «Русьнефть» желтого цвета, которая расположена недалеко от поворота с федеральной автотрассы в сторону с. А-<адрес>. Двое из братьев Потерпевший №2 вышли из автомашины и уехали на попутном автотранспорте, после чего он сам сел за руль автомашины Потерпевший №2, а остальные сотрудники наряда ехали за ними на автомашине УАЗ «Патриот». Они приехали на указанную АЗС, после чего Потерпевший №2 стал вместе с братом отговаривать его от вызова наряда ДПС, он несколько раз отказался, потом Потерпевший №2 стал говорить насчет денег, за сколько именно можно закрыть вопрос. Он ему тогда вновь ответил, чтобы тот не поднимал денежные разговоры. Тогда Потерпевший №2 предложил ему оставить у себя автомашину, так как он его все равно не отпустит в состоянии опьянения, сказал, чтобы ФИО13 на следующий день забрал автомашину. ФИО13 потом опять попросил его отойти и переговорить с ним с глазу на глаз, и он вместе с ФИО13 отошел немного от автомашины. ФИО13 поинтересовался у него есть ли банковская карта, он ответил, что у него нет банковской карты. Тогда тот попросил у него, чью-либо банковскую карту или же номер телефона, к которой привязана банковская карта. Он ему тогда назвал номер телефона его соседа Свидетель №1 8 962 890 61 61 и спросил у него, зачем ему номер телефона с привязкой к банковской карте. ФИО13 ему ответил, что тот от себя хочет сделать небольшой «презент» за то, чтобы он вошел в понимание и не вызвал наряд ДПС. Он на его слова промолчал, сказал только, чтобы тот приехал на трезвую голову и забрал автомашину. Как он помнит, ФИО13 там же сразу перевел на указанный им номер Свидетель №1 5 тысяч рублей.

Он сказал ФИО13, что даже за 50-100 тысяч рублей на месте вопрос не решается.

Он назвал номер соседа Свидетель №1 для перевода ему денежной суммы от ФИО13, потому что его банковская карта «Россельхозбанка» на тот момент была на обмене, но на нее и так не шли переводы. Сумму перевода он с ФИО13 не обговаривал.

Утром, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов, он позвонил своему соседу Свидетель №1 и сообщил ему про перевод денежных средств в размере 5 тысяч рублей и сказал, что это его деньги, попросив его снять 4 тысячи рублей с карты и передать их ему, а одну тысячу рублей Свидетель №1 по его просьбе перевел для пополнения баланса в мобильном приложении (PIN-UP), которое он использует для участия в букмекерских ставках. Примерно в 11 часов 30 минут, созвонившись с Свидетель №1 он подошел к банкомату на пл. Победы в <адрес> и Свидетель №1 снял 4 тысячи рублей и передал их ему.

В течении суток автомашина Потерпевший №2, которую он у него забрал, стояла на указанной им стоянке АЗС «Русьнефть». Он потом ее забрал и пригнал ее к себе домой на <адрес>.

До ДД.ММ.ГГГГ, у него не было никаких переговоров и встреч с Потерпевший №2 или же с кем-нибудь от него.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в дообеденное время ему на мобильный телефон № позвонил его бывший коллега по имени Ринат, тот <адрес>, тот работает в кинологической службе в Ногайском ОВД и сказал, что Ханболат является его племянником и попросил его помочь ему, сказал, что ФИО13 принесет еще 30 тысяч рублей. Он согласился на его условия, сказал, что если Ринат просит, то пусть ФИО13 забирает автомашину. Он согласился отдать автомашину, так как об этом попросил Ринат, с которым его связывала совместная служба. Он ответил согласием на то, что ФИО13 сообщил ему о том, что передаст сумму размером 30 тысяч рублей

Он не отдал автомашину ФИО13 на следующий день по причине того, что ФИО13 сам не приехал к нему.

В тот же день он по видеосвязи с его телефона марки «Самсунг» с ранее указанным им номером, позвонил ФИО13 в ВАЦАП по видеосвязи и в ходе разговора сказал ему, что ему звонил его дядя Ринат и сказал также, что Ринат объяснит ему, что делать дальше.

До ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 у него не было больше переговоров. Потом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в дообеденное время ему позвонил ФИО13 и сказал, что у него есть только 15 тысяч рублей и тот может их перевести на банковскую карту, после чего он ему скинул номер телефона 89628906161 к которой привязана банковская карта его соседа по имени Свидетель №1 для перевода обещанных денежных средств в сумме 15 тысяч рублей. В ходе разговора он попросил также привезти ему 2 туши мяса баранов. Он их так просто попросил у него, не в счет оставшейся суммы.

В тот же день, через пару часов он позвонил своему соседу Свидетель №1 и спросил у него поступали ли на его банковскую карту денежные средства в сумме 15 тысяч рублей. Свидетель №1 ответил, что ему на карточку действительно поступали указанные денежные средства, и он его попросил снять их, сказал, что он приедет и заберет деньги. Примерно через 30 минут он подъехал к дому Свидетель №1 и забрал у него денежные средства в сумме 15 тысяч рублей.

Все денежные средства, полученные у ФИО13, в общей сумме 20 тысяч рублей, он израсходовал на свои личные цели, оплачивал в кафе и пополнял баланс в мобильном приложении (PIN-UP), которое он использовал для участия в букмекерских ставках.

ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, он выходил с массажного салона «Арбат», в <адрес>. Когда он подошел к автомашине ФИО13 марки ВАЗ 2110 г/н №, которая была припаркована неподалеку от салона, к нему подошли двое ребят, которые представились сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РД и сообщили ему, что в отношении него проведены ОРМ. После этого у него изъяли ключи и документы от вышеуказанной автомашины, а также его телефон марки «Самсунг А12» и автомашину. Он проставил свою подпись в протоколе, а в <адрес> он дал объяснение сотрудникам ОРЧ СБ МВД по РД.

Он понимает, что он совершил преступление, получил денежные средства в качестве взятки, но он их не требовал, Ханболат ему их сам предложил, он не отказался. Он не вымогал взятку у ФИО43 Ханболата, тот сам ему начал предлагать денежные средства в качестве магарыча и он не отказался.

Также он понимал, что незаконно отстраняет Потерпевший №2 от управления автомашиной, и совершает преступление, предусмотренное ст. 286 УК РФ.

Он не согласен с тем, что он вымогал, денежные средства у Потерпевший №2 ФИО13 ему сам предложил взятку, а он согласился ее получить. В части того, что он превысил должностные полномочия и неправомерно отстранил и пользовался его автомашиной, он согласен. Цели в вымогательстве взятки у ФИО13 у него не было (Т.1 л.д.141-150, 232-241,242-247; Т.2 л.д. 109-115; Т.3 л.д. 64-69; Т.1 л.д. 169-172).

Так, из оглашенных в судебном заседании, по согласию сторон, в соответствии с ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им на предварительном следствии видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно к двум часам ночи он на автобусе приехал в Дагестан и на повороте в сторону <адрес> на автотрассе ФАД «Астрахань-Махачкала» его встретили его друзья ФИО12, Артур и ФИО14, которые приехали на автомашине ВАЗ 2110 г/н 027, буквенных обозначений он не помнит. Данная автомашина, как он понял, принадлежала ФИО12. ФИО12 сказал ему, что у него не имеется водительского удостоверения и попросил его сесть за руль автомашины. Он сел за руль автомашины, ФИО12 сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО14 и Артур сели на заднее сидение. Они стронулись от поворота на <адрес> с федеральной трассы «Астрахань-Махачкала» в сторону с. А-<адрес> и проехали около 600-700 м. и в этот момент на обочине автодороги он заметил полицейскую автомашину марки УАЗ «Патриот» белого цвета на которой включились проблесковые маячки, и сотрудник полиции дал ему указание жезлом остановиться и припарковать автомашину. Он принял вправо и, проехав несколько метров, мимо сотрудников полиции остановил автомашину на обочине. После того как он остановил автомашину, к нему подошел сотрудник полиции и, представившись старшим лейтенантом полиции ФИО3 потребовал у него документы на автомашину и водительское удостоверение. Он предъявил ему водительское удостоверение, также он предъявил ему свидетельство о регистрации автотранспортного средства, которое ему передал ФИО12.

В ходе проверки документов, ФИО3 сказал ему, что тот чувствует от него запах алкоголя и спросил, употреблял ли он алкоголь. Он ответил, что действительно в дороге, находясь в автобусе, он выпил бутылку пива, после чего уснул, сказал также, что в настоящее время он трезвый, хотя возможно от него и чувствуется запах алкоголя. После этого ФИО3 сказал, что он попался, что тот вызовет сейчас наряд ДПС и ему необходимо будет проехать на медицинское освидетельствование. Он его тогда стал просить договориться на месте и тот у него спросил, что он ему может предложить. Он ему ответил, что он может дать 20 тысяч рублей и попросил не вызывать сотрудников ДПС и не оформлять протокол. ФИО3 ему на это ответил, что такие вопросы решаются за сумму от 50 до 100 тысяч рублей, сказал, что за 20 тысяч рублей тот даже разговаривать не будет. Он у него тогда спросил, сколько нужно за решение вопроса, то есть, чтобы тот него отпустил дальше не составляя протокол. ФИО3 ему ответил, что нужно 50 тысяч рублей и тот отпустит его дальше не вызывая наряд ДПС. Он тогда подошел к их автомашине со стороны передней пассажирской двери и сказал ФИО12, который сидел на переднем пассажирском сидении, что сотрудник полиции потребовал с него 50 тысяч рублей за то, что те не будут оформлять его как находящегося за рулем в состоянии алкогольного опьянения. На что ФИО12 спросил у него, пил ли он алкоголь. Он ответил ФИО12, что в дороге в автобусе выпил немного пива и уснул, что он не находится в состоянии опьянения. Слышали ли об этом ФИО14 и Артур он не знает.

После этого ФИО12 вышел из автомашины и пошел к ФИО3 разговаривать, чтобы тот снизил сумму. Через пару минут ФИО12 подошел обратно к автомашине и сказал, что ФИО3 отказался с ним говорить, сказав, что тот говорит только с водителем. Он после этого подошел к ФИО3 и сказал ему, что у него в настоящее время нет 50 тысяч рублей, что он может перевести ему 5 тысяч рублей, а остальную сумму в 45 тысяч рублей он ему отдам через пару дней, когда найдет денежные средства. Он также предложил оставить ему автомашину ВАЗ 2110, пока он не отдаст ему оставшиеся 45 тысяч рублей. Он это сделал с разрешения ФИО12, который стоял неподалеку, возле своей автомашины. ФИО3 согласился с условиями и сказал, что машину необходимо будет оставить на АЗС, возле <адрес>. ФИО3 сел за руль автомашины, он сел рядом на пассажирское сидение, ФИО14 сел на заднее сидение, а Артур и ФИО12 остались там же и как ему стало известно позже, те поймали попутку и поехали домой.

Он с ФИО14 и ФИО3 поехали на АЗС «Русьнефть» желтого цвета, которая находится на автотрассе в сторону <адрес> с левой стороны по линии движения. Там ФИО3 припарковал автомашину на стоянке, после чего они вышли из нее и он с его телефона, марки телефона он не знает, в приложении «Сбербанк онлайн» к которому привязана карта № его сестры ФИО1, 1994 года рождения, перевел денежные средства в размере 5 тысяч рублей на карту Свидетель №1 ФИО19, которая была привязана к телефонному номеру 8 962 890 61 61, данный номер телефона указал ФИО3 После того как он перевел денежные средства, ФИО3 отдал ему его водительское удостоверение, а ключи от автомашины и техпаспорт оставил у себя, сказав, что тот их вернет только после того как он ему передам оставшиеся 45 тысяч рублей. После этого он с ФИО14 поймали попутку и поехали домой. ФИО14 тоже был в курсе наших дел, так как тот присутствовал рядом, когда он по указанию ФИО3 переводил денежные средства в размере 5 тысяч рублей на номер который ему указал ФИО3 Также ФИО14 в курсе того, что он должен был ФИО3 еще 45 тысяч рублей. Он с ФИО3 договорился, что в течение наступающего дня найдет ему денежные средства и приедет за автомашиной. Он планировал продать барашек, хотел попросить у кого-нибудь денежные средства в долг и отдать их ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, он был в Чечне, в <адрес> у родственников в гостях и позвонил оттуда ФИО3 и сказал ему, что он не может собрать требуемую им сумму денежных средств и попросил снизить цену до 15 тысяч рублей и сказал, что он ему одну тушу, барашки сверху дам. ФИО3 не согласился и стал ему угрожать, что если он не найдет требуемую им денежную сумму, то тот отдаст автомашину в разбор на детали и продаст ее. Он тогда сказал, что постараюсь собрать денежные средства. В этот же день, ФИО3 позвонил ему вечером на видеовызов в месенджере «ВАЦАП» и стал требовать, чтобы он привез ему 15 тысяч рублей и две туши баранов, на тот момент средняя туша барана в 20 кг. стоила минимум 7 тысяч рублей, учитывая, что килограмм мяса баранины стоил 350 рублей. Он согласился с условиями ФИО3 и сказал, что постарается найти деньги. Он данный видеоразговор скрытно записал на камеру телефона своей супруги Курманбике, так как ранее в ходе разговора с ФИО12 тот ему сказал, чтобы он попытался записать разговор с ФИО3, Когда он поговорил с ФИО3, то позвонил ФИО12 и рассказал ему о нашем разговоре с ФИО3 и сказал, что он весь разговор записал на видео. ФИО12 ему тогда сказал, что данную проблему с ФИО3 нужно решать по другому, что у него есть знакомый в <адрес>, который работает в ОСБ МВД и нужно обратиться к нему за помощью. Он сам ничего про данного сотрудника ОСБ МВД не знал, все переговоры с ним вел ФИО12. Ему ФИО12 сказал, что нужно будет поехать в <адрес> и написать заявление на ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, он созвонился с ФИО3 и сказал, что он нашел деньги в сумме 15 тысяч рублей и спросил, как их передать ему. Денежные средства он попросил у своей сестры ФИО9 в долг и та ему их отдала. Он данные денежные средства внес на карточку сестры и перевел их на карту Свидетель №1, привязанную к телефонному номеру 8 962 890 61 61, который ему назвал ФИО3 Разговор с ФИО3 он записал на диктофон телефона. В тот же день он созвонился с ФИО12, и они вместе с ним поехали в <адрес> и он написал заявление на ФИО3 с просьбой привлечь его к ответственности. На следующий день ему позвонили сотрудники ОСБ, и пригласил в ОМВД России по <адрес>, где он был опрошен по данному факту. Там же ему стало известно, что те задержали ФИО3 в <адрес> и забрали у него автомашину ВАЗ 2110.

Отвечая на вопрос, он показал, что не был в состоянии опьянения, так как выпил всего лишь одну бутылку пива 0,5 л. в дороге примерно за 1,5 часа, перед тем как подъехать к повороту, где его встретили ФИО12 и его товарищи. Возможно, от него исходил запах пива, и он ФИО3 не отрицал, что пил пиво в дороге. Он не хотел ехать на освидетельствование, так как боялся остаться без водительского удостоверения и тогда он не смог бы работать и кормить семью.

Отвечая на вопрос, он показал, что он попросил ФИО3 решить вопрос на месте, а тот у него спросил, что он может дать, он ответил 20 тысяч рублей, а тот ему уже сказал, что решит вопрос только за 50 тысяч рублей и он вынужден был согласиться.

Отвечая на вопрос, он показал, что друзья, которые встречали его не знали о том, что он выпил бутылку пива в автобусе. Они узнали, после того как его остановили сотрудники полиции.

Отвечая на вопрос, он показал, что как он и говорил ранее, ФИО3 когда он позвонил ему и сказал, что не может найти денежные средства и попросил снизить цену, тот ему стал угрожать и говорить, что если он не найдет денежные средства, то тот отдаст автомашину на разбор и продаст ее по деталям. Других угроз не было /т. 2 л.д. 88-94/.

Из показаний оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2 С.У., данных им на предварительном следствии видно, что примерно в начале декабря 2021 года, он у жителя <адрес> мужчины по имени ФИО15 купил старую автомашину ВАЗ 2110 2003 года выпуска, гос№, букв не помнит. Он купил ее за сумму в 50 тысяч рублей, деньги сразу не отдал, договорился, что отдам позже, когда заработает и сразу же после оплаты ФИО15 переоформит данную автомашину на нового владельца. Водительского удостоверения дающего право управления автомашиной у него не имеется, и никогда не было, но он с детства имеет навыки вождения автомашины, умеет ремонтировать технику.

ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился житель с. ФИО2 по имени ФИО14, фамилия его ФИО2, номера телефона он его не знает. ФИО14 попросил его поехать с ним на автомашине на автотрассу, поворот на <адрес> и встретить автобус, в котором будет ехать их общий знакомый, житель <адрес> по имени ФИО13. ФИО14 был вместе с Артуром, это тоже житель с. ФИО2, тоже их общий знакомый, и у них четверых хорошие дружеские отношения, они вместе неоднократно работали на стройках и общались с детства, с малых лет. Когда ФИО14 к нему обратился, он ему ответил, что машина на него еще не оформлена, также сказал, что у него нет водительского удостоверения, и он не хотел бы ехать на автомашине, так как могут остановить сотрудники полиции. ФИО14 ему сказал, что у ФИО13 есть водительское удостоверение, так как тот работает водителем в <адрес> и на обратном пути тот сядет за руль. ФИО14 просил его поехать встретить ФИО13, говорил, что поедет аккуратно, и никто не остановит. Он тогда согласился с ним и примерно в 7 часов вечера он с ФИО14 и Артуром поехали из с. ФИО2 на федеральную автотрассу в сторону <адрес>, это примерно 50 км. В дороге их никто не остановил, и они подъехали к автобусной остановке, которая находится на повороте в сторону <адрес> и остановились возле нее. После этого они вышли из автомашины и закрыли двери на ключ. В этот момент к ним подъехала полицейская автомашина марки УАЗ «Патриот» белого цвета и из нее сразу же вышли двое сотрудников полиции не считая того, что был за рулем данной автомашины. Они отошли всего на 3-4 метра от автомашины и сотрудники полиции, которые были в форменном обмундировании подошли к ним и сразу спросили, чья автомашина. Он ответил, что та не их, и он не знает, кому та принадлежит. Он не сказал сотруднику полиции, которого как позже он узнал, звали Шарип, что данная автомашина принадлежит ему, потому что он был без документов. После того как он ответил сотруднику полиции, что автомашина принадлежит не им, они сразу же пошли дальше и вошли в кафе названия его он не знает взяли там по бутылке пива, заказали лагман, поели и стали ждать автобус с Ханболатом.

Автобус они прождали примерно с 8 часов вечера до 2 часов ночи, за это время выпили еще по паре бутылок пива. Когда автобус примерно в два часа ночи подъехал, то они встретили ФИО13, и он попросил его сесть за руль автомашины, так как у него были документы. ФИО13 сел за руль его автомашины, он сел на переднее пассажирское сидение, а Артур и ФИО14 сели на заднее сидение автомашины и они тронулись. Когда они доехали до моста через канал Чилимный, примерно в 700 метрах от автотрассы «Астрахань-Махачкала», то заметили автомашину УАЗ «Патриот» белого цвета, когда они подъезжали, то те включили синие проблесковые маячки на крыше и сотрудник полиции дал им указание остановиться. Ханболат чуть проехал от автомашины полиции и остановил ее у обочины, после чего вышел из автомашины, когда подошел сотрудник полиции. Они все оставались сидеть в автомашине, он впереди на пассажирском сидении, а Артур и ФИО14 на заднем сидении. Ханболат и сотрудник полиции, разговаривали примерно 15-20 минут, о чем те говорили он с ФИО14 и Артуром не слышали. Потом ФИО13 подошел к нему, он в это время сидел в автомашине и сказал, что сотрудник полиции требует 50 тысяч рублей за то, чтобы они могли проехать дальше без задержки, так как ФИО13 находится в подвыпившем состоянии. Он тогда спросил ФИО13, тот пьяный или нет, а ФИО13 ему ответил, что в автобусе в дороге тот выпил немного пива. Он тогда ему сказал, что если знал бы, что тот пьяный, то не дал бы сесть ему за руль автомашины. Он тогда сам пошел к сотруднику полиции, который остановил ФИО13, чтобы поговорить с ним. Он спросил сотрудника полиции как его зовут, тот ему ответил, что его зовут Шарип. Он тогда сказал ему, что он купил машину за 50 тысяч рублей, попросил его уступить в цене. Ему тогда Шарип ответил, что тот разговаривает только с водителем, что он не был за рулем и тот не будет с ним говорить. После этого он пошел к ФИО13 и сказал, чтобы тот сам разбирался с сотрудником полиции, так как тот был за рулем и должен отвечать. ФИО13 опять подошел к сотруднику полиции Шарипу, потом через несколько минут те вместе подошли к ним и Шарип вместе с ФИО13 и ФИО14 сели в автомашину и поехали в сторону автотрассы, в сторону <адрес>. Шарип при этом сел за руль автомашины. Полицейские на автомашине УАЗ поехали за ними. Он с Артуром остались там же, остановили попутку и поехали домой в с. ФИО2.

На следующий день, то есть утром ДД.ММ.ГГГГ, он встретил ФИО14 в селе и тот ему рассказал, что те поехали на АЗС и оставили автомашину на данной заправке, а ключи автомашины и документы Шарип забрал с собой. ФИО14 ему не сказал, на каких именно условиях ФИО13 оставил автомашину у сотрудника полиции по имени Шарип. Он после разговора с ФИО14 позвонил ФИО13 и спросил у него что там случилось, о чем договорились и ФИО13 ему рассказал, что тот перевел 5 тысяч рублей на карточку Шарипа и должен еще 45 тысяч рублей, после чего Шарип отдаст машину. Он тогда ему сказал, чтобы тот сам решал этот вопрос с сотрудником полиции и вернул ему автомашину, а как тот это будет делать это его проблемы. В тот же день или позже ему ФИО13 опять позвонил и сообщил, что его автомашины нет на АЗС, где ее оставляли, и он тогда опять ему сказал, чтобы тот сам разобрался и вернул ему автомашину. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 позвонил ему и просил его помочь ему деньгами и сказал, что тот постарается уговорить Шарипа на 15 тысяч рублей и забрать автомашину. Он согласился с ФИО13 и тот ему сказал, что позвонит ему, когда переговорит с Шарипом. Он не знает, что там было дальше, но ему ФИО13 сказал, что тот опять общался с Шарипом и сказал о том, что ФИО13 отдаст ему 15 тысяч рублей, а Шарип не согласился и потребовал еще сверху 2 туши барана. Он тогда разозлился и сказал ФИО13, чтобы тот записал свой разговор с Шарипом, если тот позвонит и станет говорить с ним о деньгах. Он вспомнил, что в Махачкале работает парень <адрес> по имени ФИО18, который работает в ОСБ МВД, он знал ФИО18 по району и поэтому нашел его номер через знакомых и позвонил ему. В ходе разговора он рассказал ему о случившемся, и тот ему предложил приехать в ОСБ МВД по РД и написать заявление, это было в начале января 2022 года. Примерно через день ФИО18 ему позвонил и сказал, чтобы он с ФИО13 приехали в <адрес> написать заявление. Он с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ поехали в <адрес> и ФИО13 написал заявление на Шарипа. На следующий день его вызвали в Кизлярский райотдел полиции и вернули автомашину. Незаконные действия Шарипа нарушили его права как собственника автомашины и причинили ему неудобства и моральный вред (т. 2 л.д. 69-78).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №8 видно, что Потерпевший №2 ее старший брат. Когда она работала в школе им. Джанибекова в <адрес> уборщицей, то оформила банковскую карту «МИР» Сбербанка России для начисления на нее заработной платы. Последние два года она не работает в школе и по просьбе ее брата Потерпевший №2 она отдала ему свою банковскую карту «МИР», так как у нее не было в ней необходимости. Ее брат работает в <адрес> и ему была необходима банковская карта. В настоящее время карта также находится у него в пользовании, как ей известно, срок данной карты до 2024 года. После того как она передала банковскую карту своему брату, она ею никаким образом не пользовалась, к ее телефонному номеру карта также не прикреплена, у нее есть еще одна банковская карта Сбербанка России, на которую ей приходит пенсия по инвалидности, она инвалид 3 группы (т. 2 л.д. 125-127).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №9 видно, что Потерпевший №2 ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ, когда супруг вернулся из <адрес> ей стало известно, когда он ехал за рулем автомашины, принадлежащей его товарищу - ФИО2 С.У. вместе с друзьями его остановил сотрудник полиции по имени Шарип (ФИО3) и стал вымогать взятку в размере 50 тысяч рублей за то, что Потерпевший №2 показался ему пьяным. Потерпевший №2 на месте перевел с банковской карты на счет ФИО3 5 тысяч рублей, а ФИО3 забрал автомашину и обещал ее вернуть только после того как Потерпевший №2 передаст оставшиеся 45 тысяч рублей. Денег дома не было и супруг Потерпевший №2 стал их искать, так, как со слов Потерпевший №2 ей известно, что ФИО44 угрожал отдать автомашину на разбор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил на видеовызов Потерпевший №2 и стал требовать у него 15 тысяч рублей и две туши баранов, данный разговор был записан Потерпевший №2 на ее телефон, но запись в настоящее время не сохранилась. Также ей известно, что ее супруг Потерпевший №2 после новогодних праздников нашел денежные средства в размере 15 тысяч рублей и перевел их ФИО3 (т.1 л.д. 128-133).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №7 видно, что примерно в марте 2021 года, в <адрес> края он приобрел автомашину с г/н №, которой пользовался примерно вплоть до начала декабря 2021 года. В начале декабря 2021 года, он реализовал данную автомашину за 50 тысяч рублей жителю <адрес> с. ФИО2. Данная автомашина Исмаиловым ФИО12 не была переоформлена на свое имя по причине того, что они договорились, что тот ее оформит на себя, после того как отдаст ему денежные средства за реализованную им автомашину. До настоящего времени Потерпевший №1 не отдал ему полную сумму денежных средств, тот должен ему еще 15 тысяч рублей. После того как тот полностью расплатится с ним, они переоформят данную автомашину на его имя (т. 2 л.д. 122-124).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО31 показал, что                          ДД.ММ.ГГГГ, к нему позвонил мужчина с незнакомого ему номера, номер он не сохранил, тот ему представился ФИО12 и сказал, что тот является товарищем его племянника Таушева Рината и попросил его о помощи. Он спросил у него, что случилось, на что тот ему ответил, что его знакомого, имени его тот не назвал, в <адрес> остановили сотрудники полиции и забрали автомашину, но причину не назвал. Тот сказал ему также, что сотрудника полиции зовут Шарип и скинул ему его номер телефона 928 830 97 97. Он тогда ответил ему, что позвонит и постарается узнать, что случилось. Это было примерно в час или два дня. Он знает Шарипа с 2014 года, когда они вместе с ним заступали на службу на КПП 42-Д «Солнечный» во время проведения олимпиады в <адрес>. Он позвонил Шарипу, но тот не поднял трубку, а после, примерно через 15-20 минут, тот ему перезвонил в ВАЦАП и они поздоровались и стали беседовать. Он спросил о его работе, семье, тот у него поинтересовался о работе и семье, он его пригласил на свадьбу дочери, сказал также, чтобы тот передал приглашение и другим нашим общим знакомым. Потом он у него спросил, задерживал ли тот автомашину у жителя <адрес>. Ему Шарип ответил, что тот недавно задержал автомашину и назвал имя человека, ногайца по национальности, жителя <адрес>. Имя он его в настоящее время не помнит. Шарип ему сказал, что данный мужчина был за рулем в состоянии опьянения и тот пару дней назад остановил его и отстранил от управления. Он тогда сказал ему, что все понял, больше вопросов нет, сказал, что знакомый попросил просто узнать, что там с машиной. Шарип вновь ему ответил, что водитель был в состоянии опьянения и тот его отстранил от управления. Он после этого попрощался с ним, сказав, что нарушитель сам пусть разбирается в данном деле. Более он по данному вопросу с Шарипом не разговаривал.

Примерно в 20 числах января 2022 года, он был вызван в ОМВД России по <адрес> сотрудником ОРЧ СБ МВД по РД по имени Муртуз, от которого ему стало известно, что Шарипа задержали за вымогательство взятки и за превышение полномочий. Сотрудник УСБ опросил его в рамках проводимой служебной проверки. Сотрудник полиции спросил у него про гражданина ФИО43, спросил, является ли тот ему родственником, он ему ответил, что не является и не знает вообще про данного гражданина. Также тот у него спросил про подсудимого ФИО3 он ему ответил, что он его знает с 2014 года и что у него с ним нормальные отношения как с сотрудником полиции, что вместе несли службу в 2014 году. Более тот у него ничего не спрашивал. Он не говорил подсудимому, что ему ФИО43 собрал 30 тысяч рублей и не просил отдать автомашину за указанную сумму. Он думал, что подсудимый на законных основаниях отстранил ФИО43 от управления автотранспортом и когда ФИО10 ему рассказал об этом, он ему сказал, что тогда пусть нарушитель сам разберется в данном вопросе. Ему подсудимый не сказал, что тот незаконно забрал у ФИО43 автомашину и требует от него денежные средства. Он с подсудимым говорил по телефону, переговорили примерно за 5 минут и попрощались. Он не знал, что подсудимый совершает преступление. Если он это знал бы, то он не позвонил бы ему и не спрашивал бы за автомашину. Он позвонил по просьбе мужчины, который представился ФИО12 и после переговоров с ФИО10 опять позвонил ФИО12 и сказал, чтобы те сами разбирались в этом вопросе. Уже после всего произошедшего ему стало известно, что автомашина, которую забрал ФИО10, принадлежит ФИО12.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ему поступил телефонный звонок от жителя <адрес> РД Потерпевший №1, который сообщил, что сотрудник ОМВД России по <адрес> по имени Шарип, как позже они выяснили командир взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес> РД старший лейтенант полиции ФИО3, незаконно забрал его автомашину ВАЗ 2110 и вымогает у его товарища, Потерпевший №2, денежные средства в размере 50 тысяч рублей за возврат автомашины. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были приглашены в ОРЧ СБ МВД России в <адрес>, где у Потерпевший №2 было получено заявление в отношении ФИО3 Также Потерпевший №2 к своему заявлению были приобщены копии банковских чеков, подтверждающих перевод денежных средств ФИО3, вернее его соседу Свидетель №1 и записи телефонных переговоров с ФИО3, по содержанию которых было видно, что ФИО3 вымогает у ФИО32 денежные средства. После того как было вынесено распоряжение о проведении ОРМ, он с другими сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РД и представителями общественности выехал в <адрес> РД и по полученной оперативной информации ФИО3 был задержан на пл. Победы у салона красоты «Арбат», когда тот вышел из салона красоты и открыл автомашину ВАЗ 2110 за г/н №, которую тот незаконно отобрал у Потерпевший №2 У ФИО3 при досмотре были обнаружены и изъяты ключи замка зажигания автомашины и свидетельство о регистрации автотранспортного средства. В последующем, данная автомашина была передана под расписку на хранение ее фактическому владельцу Потерпевший №1. ФИО3 был опрошен им и подробно пояснил об обстоятельствах совершенных им преступлений в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1. После регистрации материала в КУСП МВД по РД тот был направлен по подследственности в СУ СК России по РД.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что по соседству с ним в <адрес> в <адрес> проживает подсудимый ФИО3, тот проживает один, работал полицейским в ОМВД России по <адрес> РД. Он знает его давно, с детства, по соседству с ним тот живет примерно 6-7 лет. Родственных отношений с ним у него не имеется, он поддерживает с ним хорошие дружеские добрососедские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа ночи ему на зарплатную карточку «МИР» Сбербанка России с последними цифрами «4651», поступил перевод на сумму 5 тысяч рублей от некой ФИО8. Об этом он узнал уже утром, когда увидел сообщение в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», которое установлено на его мобильном телефоне «iPhone X» с абонентским номером 8 922 097 49 06. После этого, примерно в 9 часов утра, к нему позвонил ФИО3 и сказал, что перевод в 5 тысяч рублей предназначался ему и попросил его снять с карты 4 тысячи рублей и передать ему, а 1 тысяча рублей ушла в счет оплаты какой-то услуги ФИО3. К нему на телефон пришел какой-то код, потом ему позвонил ФИО3 и спросил про данный код, он сообщил ему код и после этого 1 тысяча рублей ушла с его счета на карте. Примерно в 11 часов 30 минут, когда он снял денежные средства в размере 4 тысяч рублей с банкомата на пл. Победы в <адрес>, к нему подошел ФИО3, и он ему передал данные денежные средства лично в руки. Что это за денежные средства ему Бадрудминов Машгомедшарип не говорил, он у него тоже не интересовался про данные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, когда после обеда он находился у себя дома, к нему приехали сотрудники полиции и представились оперативниками отдела собственной безопасности МВД по РД, показали удостоверения и попросили проехать вместе с ними в <адрес> РД для дачи объяснений. Когда они приехали в <адрес>, то его завели в районный отдел полиции, где в одном из кабинетов взяли объяснение по поводу денежного перевода в размере 5 тысяч рублей, и он им все подробно рассказал. После этого сотрудники полиции сказали ему, что им необходимо будет изъять у него его телефоны, а именно: телефон марки «iPhone X» с абонентским номером 8 922 097 49 06 в белом корпусе, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» и телефон марки «PHILIPS» с абонентским номером 8 962 890 61 61, к которому привязана его банковская карта «МИР». Он добровольно выдал данные телефоны сотрудникам УСБ МВД по РД. Там же от оперативных сотрудников ему стало известно, что денежные средства в размере 5 тысяч рублей были переданы парнем, который был там же в отделе полиции, имени он его не знает, в качестве взятки подсудимому ФИО3 Подробностей передачи взятки он не знает, не вникал в данный вопрос и не спрашивал.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с его знакомым по имени Али находился на улице им. Дахадаева. Примерно в 09 часов утра их остановили ребята и, представившись сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РД попросили принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятых, на что они согласились. Сотрудники объяснили им, что предстоит принять участие в мероприятиях, направленных на выявление и документирование преступления со стороны сотрудника ППСП ОМВД России по <адрес>, который вымогает денежные средства. После этого примерно в 12 часов 40 минут они с сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РД подъехали в <адрес> на площадь Победы возле салона красоты «Арбат» и стали наблюдать. Примерно через 25 минут с салона красоты «Арбат» вышел гражданин в гражданской одежде и, подойдя к автомашине ВАЗ 2110 серебристого цвета открыл ее. Через некоторое время сотрудники ОРЧ СБ МВД по РД подошли к гражданину, представились сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РД и предъявили свои удостоверения на обозрение и попросили гражданина представиться. Гражданин представился ФИО3. Сотрудники ОРЧ СБ МВД по РД пояснили ему, что подозревают его в вымогательстве денежных средств и предложили ему добровольно выдать все противозаконное, на что тот ответил, что таковых у него не имеется, после чего у него в левом кармане черной куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» А12. В правом верхнем кармане были обнаружены ключи с пультом от автомашины ВАЗ 2110 за гос.номером Р 027 ХА 05 РУС, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, обнаруженный телефон был изъят сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РД упакован в прозрачный пакет, который перевязали нитью и опечатали печатью «Для пакетов» ОРЧ СБ МВД по РД на котором расписался он и все участвующие лица. Также по данному факту был составлен протокол, где расписались все участвующие лица. Далее они проехали на <адрес>, где посадили в машину Свидетель №1 и поехали в административное здание ОМВД России по <адрес>, там Свидетель №1 добровольно выдал 2 мобильных телефона, о чем составили акт, где он и все участвующие лица расписались.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Свидетель №11 дал в суде аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №10

Допрошенный судом в качестве свидетеля Свидетель №6 показал, что в органах МВД России служит с 1999 года, в должности Командира ОР ППСП ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности водит руководство вверенных ему подразделением, проверка несения службы, инструктаж личного состава и иные обязанности в соответствии с должностным регламентом. Старший лейтенант полиции ФИО3 до настоящего времени служит в его подразделении и состоит в должности командира взвода ОР ППСП, находится непосредственно в его подчинении. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, ФИО3 заступил на службу старшим наряда МГР-4Д. Всего в патруле 4 сотрудника, ФИО3 старший наряда, автоматчики - старший сержант полиции ФИО11 Х.Ш. и сержант полиции ФИО30, прапорщик полиции Свидетель №4, водитель служебной автомашины УАЗ «Патриот». Наряд заступил на службу до 08 ч. 00 мин. утра ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности МГр-4Д входит патрулирование в соответствии с картой маршрута с поворота на с. А-<адрес> РД, далее до <адрес>, далее направо вдоль русла реки 3 км., далее обратно в с. А-Невское и по центральной улице на исходную точку начала патрулирования. Патруль группой осуществляется как в движении с умеренной скоростью, так и с периодическими остановками на перекрестках и т.п. В ходе несения патруля, любой сотрудник патруля имеет право остановить автомашину, находящуюся в ориентировке, либо автомашину, водитель которой совершил нарушение правил дорожного движения, автомашину с плохо читаемыми регистрационными знаками, для последующей проверки и принятия, законных мер реагирования, для чего вызывается дежурный наряд ДПС. Обязанности патруля закреплены в паспорте МГР, утвержденным начальником отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 ч. 00 мин. ему стало известно, что ФИО3 задержали сотрудники ОРЧ СБ МВД по РД за вымогательство денежных средств у водителя автомашины, которого тот заподозрил в управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, забрал у него автомашину и не отдавал ее до выплаты требуемой им суммы денежных средств. По данному факту сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РД у него было получено объяснение. С сотрудниками полиции, заступающими в наряд обязательно проводится инструктаж в тот числе и о соблюдении антикоррупционного законодательства, действующий личный состав отдела полиции также ознакамливается под роспись с распоряжениями и указаниями МВД России по данному вопросу, на занятиях регулярно проводятся беседы о недопущении коррупционных проявлений в работе, проводится всесторонняя воспитательная работа с личным составом отдела полиции. Причины и мотивы, побудившие подсудимого совершить данное преступление, ему не известны, сам тот уклоняется от разговора на данную тему. По службе он его может охарактеризовать с отрицательной стороны, у него за 2021 год 4 дисциплинарных взыскания, действующие в настоящий момент у него два неполных служебных соответствия. Тот часто опаздывал на работу, у него неопрятный внешний вид, службу несет недобросовестно, он все это отразил в характеристике.

В судебном заседании свидетель ФИО30 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, он согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по <адрес> РД, заступил на службу в качестве полицейского автоматчика наряда МГр-4Д «Сулла-Чубутла». Старшим наряда заступил старший лейтенант полиции ФИО3, полицейские старшина полиции Свидетель №4 и старший сержант полиции ФИО11 Х.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, они остановились недалеко от моста через канал Чилимный на дороге, которая ведет в с. А-<адрес> РД, примерно в 1 км. от ФАД «Астрахань-Махачкала». После остановки, он вышел из автомашины и примерно в 5 метрах стал от автомашины, чтобы прикрывать ФИО3 при его работе. Водитель служебной автомашины Свидетель №4 и полицейский ФИО11 Х.Ш. остались около автомашины, ФИО11 Х.Ш. сидел в автомашине на заднем сидении. Старший наряда ФИО3 подошел к проезжей части автодороги для остановки транспорта и проверки документов, а он наблюдал и осуществлял прикрытие. Через несколько минут ФИО3 остановил автомашину ВАЗ 2110 серебристого цвета с госномером 027 и пошел проверять документы водителя. Водитель остановил автомашину примерно в 10-15 метрах от их служебной автомашины. ФИО3 примерно 10 минут стоял возле автомашины и разговаривал с водителем. Также в автомашине было еще трое пассажиров мужчин. ФИО3 и водитель автомашины, имени которого он не знает, постоянно находились возле автомашины или недалеко отходили от автомашины и говорили там. Водитель и пассажиры автомашины вели себя спокойно, и он по этой причине близко к тем не подходил. Он не слышал о чем те говорили, так как было далеко, потом ФИО3 подошел                            к служебной автомашине и сказал им, чтобы они ехали на АЗС «Русьнефть», сказав, что поедет за ними. Они сели в автомашину и поехали на указанную АЗС и остановились возле молебной, а ФИО3 остановился в метрах 20 от них на стоянке, как он понял тот сам приехал на данной автомашине за рулем. Тот еще минут пять поговорил с водителем автомашины, также был еще один пассажир, который тоже стоял с ними рядом. Потом ФИО3 пришел к ним и сел в автомашину, а водитель автомашины и его пассажир пошли пешком в сторону поворота с ФАД «Астрахань-Махачкала» на <адрес>. Более он данного водителя и его пассажира не видел.

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №4 и ФИО11 Х.Ш. дали в суде аналогичные показания, что и свидетель ФИО30

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, иными документами, полученными в рамках проведения ОРМ которые, полностью согласуясь с приведенными выше показаниями свидетелей обвинения, дополняют их, устанавливая обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ в отношении вменяемого подсудимым преступления. Такими доказательствами являются:

- протокол очной ставки потерпевшего Потерпевший №2 и обвиняемого ФИО3 В ходе данной очной ставки, потерпевший Потерпевший №2 подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего и повторил, что ФИО3 вымогал у него взятку под угрозой отдать автомашину на разбор. ФИО3 настаивал на ранее данных им показаниях и утверждал, что не вымогал взятку, а Потерпевший №2 взятку предложил сам за то, чтобы он не вызвал сотрудников ДПС и он согласился получить от него денежные средства в качестве взятки (Т.2 л.д.116-119);

- протокол очной ставки свидетеля ФИО31-Б.Б. и обвиняемого ФИО3 В ходе данной очной ставки ФИО3-Б.Б. подтвердил ранее данные им показания и повторил, что ФИО31-Б.Б. звонил ему и просил вернуть автомашину Потерпевший №2, сообщив при этом, что Потерпевший №2 собрал денежную сумму в размере 30 тысяч рублей. ФИО31-Б.Б. настаивал на ранее данных показаниях и повторил, что он не знал о незаконности действий ФИО3 и позвонил ему по просьбе ФИО2 С.У. только для того, чтобы узнать об обстоятельствах произошедшего (Т.2 л.д.141-145;

- согласно протоколу осмотра места происшествия, осматриваемый участок местности представляет собою небольшую площадку с твердым гравийно-грунтовым покрытием, с правой стороны после переезда через мост на канале Н.Чилимный по направлению движения в западную сторону, на расстоянии 700 метров от поворота на 322 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» на автодорогу «<адрес>». Также ФИО3 указано на место в 15 метрах западнее у обочины автодороги, где с его слов Потерпевший №2 по его требованию остановил и припарковал автомашину. Следователем Свидетель №3 при помощи предустановленного приложения «Компас» на телефоне установлены координаты данной местности: 43°55.11?северной широты и 46°36.49? восточной долготы. Далее, в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что он сел за руль автомашины ВАЗ 2110, а Потерпевший №2 и еще один пассажир сели в данную автомашину и он ее отогнал на стоянку АЗС «Русьнефть», расположенную на ФАД «Астрахань-Махачкала» с левой стороны по направлению движения в южную сторону. По прибытию на указанную ФИО3 АЗС «Русьнефть», установлено, что данная АЗС расположена на 323 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», изготовлена из полимерных и металлических конструкций окрашенных преимущественно в желтый цвет, территория данной АЗС покрыта асфальтом, с южной стороны имеется автостоянка для автомашин, на которую указал ФИО3 как на место парковки автомашины ВАЗ 2110. Следователем Свидетель №3 при помощи предустановленного приложения «Компас» на телефоне установлены координаты данной местности: 43°55.8?северной широты и 46°37.33? восточной долготы. В ходе проведения осмотра, следователем также проведена фотосъемка данного участка местности на АЗС «Русьнефть» (Т.1 л.д.219-221);

- согласно протоколу осмотра предметов, документов, осмотрен: оптический диск с изъятыми в ходе проведения служебной проверки видео-файлами, за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в служебной автомашине «УАЗ Патриот», гос.рег.номер У 0108 05 ОМВД России по <адрес> РД. При воспроизведении файла под наименованием ch01_20211228025023(001) имеется изображение из салона автомашины в переднюю сторону территории АЗС «Русьнефть» на период времени ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут. В указанное время на территорию АЗС въезжает автомашина ВАЗ 2110 серебристого цвета, которая следует на автостоянку АЗС и останавливается у забора АЗС (Т.3 л.д.19-20);

- согласно протоколу осмотра предметов, документов, осмотрены: оптический диск с видеозаписью разговора Потерпевший №2 и ФИО3, а также оптический диск с аудиозаписями разговора Потерпевший №2 и ФИО3, приложенных Потерпевший №2 к своему заявлению о совершении ФИО3 в отношении него преступления. Для просмотра содержащейся на диске информации, данный диск помещён в DVD-дисковод компьютера. При помощи операционной системы WINDOWS, оптического манипулятора «мыши», нажатием серии клавиш: «Пуск», «мой компьютер», «DVD дисковод» на экране монитора воспроизведено изображение, содержащейся на диске информации, а именно видеофайла под наименованием «20211230_190537». При активации данного файла имеется видео изображение помещения комнаты и монитора телефона, по которому ведется разговор Потерпевший №2 с ФИО3 Картинка изображения нестабильная, имеется диалог Потерпевший №2 (Х) с ФИО3(М) следующего содержания:

Х. Просто, Шарип, знаешь вот ситуация у меня: деньги не могу найти. Что у меня есть, в моем доме, я говорю тебе, я тебе нормально баран сделаю, нормальную тушу. Ты же можешь понять. Вот у человека ничего, ни гроша нет, что мне делать? Мне убиться что ли? Или у кого-то украсть деньги что ли? Что делать?

М. Не, не, не! Это вообще близко не стоит того. Это того близко даже не стоит. Очень даже близко даже не стоит того. Ты завтра, где находишься?

Х. Я завтра, в данный момент дома.

М. В данный момент, да?

Х. Да.

М. Завтра, я имею ввиду, где находишься?

Х. Ну, дома я, дома пока.

М. Дома будешь, да?

Х. Да, да, да.

М. Ты в Тереклях живешь? Или рядом?

Х. Не, я в Карасу живу.

М. Сары-Су?

Х. Карасу, Карасу.

М. Карасу дальше же, да? Нет?

Х. Рядом с Терекли, короче, живу.

М. Все понял. Так, смотри. Чисто из-за твоего дяди я перед свадьбой не хочу ему настроение портить, или еще что-то делать. Я тебя знать не знаю. Мне с тобой детей тоже не крестить, и за одним столом, как говорится, тоже не сидели мы с тобой. Ты меня тоже не знаешь, я тебя тоже не знаю. Но дядю твоего я знаю хорошо. Чисто ради него, я тебе сейчас вот так скажу. Я тебе могу еще один шаг встречный сделать. Еще один шаг встречный сделать. Как он сказал: «Шарип, ты как мужчина сказал». Я ему тоже сказал как мужчина: «Тридцать. На тридцати вопрос закрывается». Он мне сказал: «Да, да, все, хорошо». Я тебе сейчас вот так скажу. Ты можешь соглашаться, можешь нет, можешь ничего вообще, бывает же, просто мне сказать: «Шарип, тема убитая, вопрос закрытый». Вот то, что ты озвучил цифру сегодня..(невнятно, говорят одновременно).

Х. Ну да, я вот тебе сказал: «Вот 15 нашел». Нашел как бы, он мне сказал: «Если деньги вечером привезут, я тебе отдам», - сказал. Если не привезут, он тоже вопрос. Я просто из-за этого тебе позвонил, сразу сказал, думал, что «если вот так, вот так». Ты даже не хотел меня услышать. Я тебе, Шарип, вот так могу сделать..(не договаривает)

М. перебивает. Такие разговоры по телефону не ведутся. Ты понимаешь, вот эти разговоры они вообще не телефонные! Я тебе иду навстречу. Я тебе как есть говорю. Вот то, что ты сказал цифру, и две тушки сверху! Я тебя завтра в Тарумовке жду. И все! Хочешь соглашайся, хочешь, нет. Но жду тоже тебя я не целый день. У меня свои дела тоже есть, у меня своя суета тоже есть. Я завтра буду здесь или в Калмыкии буду, я не знаю, где я завтра тоже буду. Но до обеда я буду в Тарумовке.

Х. Хорошо, я тебя услышал.

М. А так ты, ну, сам смотри, как там дальше ты хочешь сделать. Можешь ты на это тоже не согласиться. Это лично твое дело, лично твое. Но факт в том, что ты ручился за чужую машину.

Х. Да.

М. Даже? Правильно я говорю?

Х. Да, да, да.

М. Материал-то это пол беды. Я тебе вот так скажу, материал – это пол беды. Ты с материалом можешь вопрос решить, знакомых подключить там, и еще кого-то там, вопрос решить. Но есть такой факт, человечество, которое называется, как ты говоришь «по-человечески попросил», человечество называется. Я, к примеру, я себе не могу такого позволить, чью-то вещь у себя иметь и отдавать ее кому-то. Я себе такого не могу позволить. Почему? Потому что я должен за это ответственность нести. Даже? Я должен ответить перед человеком. Если я отдам, я отвечу. Если я сомневаюсь, даже что я смогу ответить или нет, я этого не сделаю никогда. Да, я понимаю, ты, может, в состоянии выпивший был, там чего-то там, испугался, может, не хотел материал, чтобы был, или еще что-то там, прислушался, может, кого-то из друзей, которые с тобой были. Из этого может случайно ляпнул это тоже на выпившую голову. Но сказанные слова они как, слово же - это не птица, оно вылетело, ты ее не поймаешь, не загонишь к себе в рот. Это только балабол может такие вещи делать «я сказал, я забрал». Я таких людей, к примеру, лично я не знаю, у кого какое отношение бывает. Я свои поступки зная и как ко мне будут поступать, я таких людей за мужчин примерно не считаю. Ты тоже не будешь считать, которые одно говорят, а делают по-другому. Ты тоже не будешь их за мужчин считать. Правильно же?

Х. Ну, да.

М. Ну.

Х. Короче, Шарип, давай я по максимуму, короче, деньги буду искать. Я завтра тебя наберу.

М. Что говоришь?

Х. Я, говорю, по максимуму. Найду деньги, говорю, я тебе наберу завтра.

М. Все, я до обеда дома буду завтра.

Х. Давай, ага.

М. Ага, давай.

Объектом осмотра является полимерный пакет с оптическим диском, в опечатанном виде с пояснительной надписью о содержимом: «В данном пакете находится СД диск (аудиозапись беседы Потерпевший №2 с ФИО3» и оттиском печати «Для пакетов» ОРЧ СБ МВД по РД. при вскрытии данного конверта из него извлечен оптический диск.

Для просмотра содержащейся на диске информации, данный диск помещён в DVD-дисковод компьютера. При помощи операционной системы WINDOWS, оптического манипулятора «мыши», нажатием серии клавиш: «Пуск», «мой компьютер», «DVD дисковод» на экране монитора воспроизведено изображение, содержащейся на диске информации, а именно аудиофайлов под наименованием «Голос 001» и «Голос 002».

При активации файла «Голос 001» имеется диалог Потерпевший №2 (Х) с ФИО3(М) следующего содержания:

Х. Салам алейкум.

М. Валейкум салам.

Х. Как дела, Шарип?

М. Нормально.

Х. Да вот после нового года не мог в себя прийти, бабки нашел – 15 штук. Что мне делать? Как мне сделать? Перевести тебе или че? У меня машины нет, мне машину забрать надо, по-любому. Из-за этого, что мне делать, перевести или привезти?

М. Так!!! А ты где? В Чечне что ли?

Х. Нет, в Дагестане.

М. А, в Тереклях?

Х. Да, да.

М. Ну, хорошо. Смотри! Перевести, хорошо переведешь ты, а с остальным че будем делать?

Х. А остальное, как машину ты мне скажешь, где она, я привезу тушки. Я просто не успеваю, я же не буду сейчас в отару ехать, машину не могу найти, баран как резать?

М. Смотри, я тебя услышал, хорошо. Я тебе номер скину, куда переводить.

Х. Хорошо!

М. Для убеждения, чтобы я знал. Ты все можешь не скидывать, вот то, что сказал, половину скинь.

Х. Хорошо!

М. За машиной завтра приедешь. Я как раз сейчас в Калмыкии нахожусь, и мы с тобой лицом к лицу увидимся. Почему я это тебе говорю, потому что я твоего дядю хорошо знаю, очень хорошо я твоего дядю знаю. Он со мной работал, как человек он – настоящий мужчина. Ты понял, про кого я говорю, про Рената говорю.

Х. Все понял.

М. Да, он как человек, он мужчина, после его разговора я чисто ради него и ждал, а так эта машина, ты сам знаешь, в таких ситуациях люди себя подставлять не будут, она давно ушла бы. Чисто ради него я ждал этого момента, твоего звонка. Как человек он – настоящий мужчина. А тебя я, честно, не знаю. И ты меня тоже не знаешь, в принципе. Даже?

Х. Да, я тебя не знаю.

М. Да, ты меня тоже не знаешь, и я тебя не знаю. Но оказалось так, что твой дядя – мой хороший товарищ. Вот поэтому то, что сказал, вот это переведи. То, что ты сказал, завтра с двумя, я же тебе «три» говорил. Правильно же? Обманывать не будем друг друга.

Х. Да, да, да!

М. С двумя головами приедешь, с двумя головами!

Х. Ага.

М. И я тебе скажу, где я живу, где я нахожусь. Подъедешь ко мне домой, чай тоже попьешь у меня дома, заберешь машину и поедешь. Согласен?

Х. Согласен, ага! Ты мне карты номер переведи, я сейчас переведу.

М. Не номер карты, она к номеру телефона закреплена.

Х. Хорошо. Ну, по номеру что ли, без разницы куда перевести.. (не договаривает).

М. (перебивает). А-а?

Х. Я говорю номер запишешь, и я тебе чек отправлю.

М. Да, «Свидетель №1» выйдет имя. Сейчас я тебе скину номер по «ватсаппу».

Х. Давай. Ага.

При активации файла «Голос 002» имеется диалог Потерпевший №2 (Х) с ФИО3(М) следующего содержания:

Х. Да, Шарип, ты мне звонил, я в туалете был.

М. Скинул я тебе номер.

Х. Все, короче, 15 тысяч скидываю я, сейчас в Терекли поеду, я же не в Тереклях живу, я с соседнего села. Бабки закину на карту и тебе закину.

М. Все понял. А через сколько будет?

Х. Ну, через час, наверное. Машины нету, я на попутке поеду в Терекли.

М. Все, я услышал. Хорошо.

Х. Давай (Т.3 л.д.25-30);

- согласно протоколу осмотра предметов, документов, осмотрен оптический диск с выпиской по счету дебетовой карты Свидетель №8, находящейся в пользовании Потерпевший №2 При осмотре сведений индивидуальной выписки с банковской карты MIR****6275 Свидетель №8, находящейся в пользовании Потерпевший №2, установлены следующие переводы денежных средств на карту Свидетель №1:

ДД.ММ.ГГГГ 03:01 с карты SBOL перевод 2202****4651 А. Свидетель №1 5000,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ 15:55 с карты - SBOL перевод 2202****4651 А. Свидетель №1 15000,00 рублей (Т.2 л.д.146-148);

- согласно протоколу осмотра предметов, документов, осмотрены: мобильный телефон марки «IPhone X» принадлежащий Свидетель №1 При открытии приложения «Сбербанк онлайн» имеются сведения по карте «МИР» 2202 2018 6033 4651, «Свидетель №1», принадлежащей Свидетель №1. При получении и осмотре выписки движения денежных средств по данной карте MIR****4651 принадлежащей Свидетель №1 установлено, что выписка представлена в форме таблицы, представляющей из себя расшифровку операций, в число которых входят: дата операции, описание операции и сумма в валюте счета. При осмотре сведений индивидуальной выписки с банковской карты MIR****4651 установлены следующие поступления денежных средств на банковский счет: ДД.ММ.ГГГГ 03:01 SBOL перевод 2202****6275 А. ФИО8 + 5000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 15:55 SBOL перевод 2202****6275 А. ФИО8 + 15000,00 рублей (Т.2 л.д.1-7);

- согласно протоколу осмотра предметов, документов, осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12», принадлежащий Потерпевший №2 с целью получения информации из приложения «Сбербанк онлайн». В ходе осмотра сведения по карте «МИР» 2202 2010 1736 6275, «ФИО9», принадлежащей Свидетель №8 копированы на оптический диск (Т.2 л.д.101-104);

- согласно постановлению, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела: один оптический диск с изъятыми в ходе проведения служебной проверки видео-файлами, за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в служебной автомашине «УАЗ Патриот», гос.рег.номер У 0108 05 ОМВД России по <адрес> РД; один оптический диск с видеозаписью разговора Потерпевший №2 и ФИО3; один оптический диск с аудиозаписями разговора Потерпевший №2 и ФИО3, приложенные Потерпевший №2 к своему заявлению о совершении ФИО3 в отношении него преступления; один оптический диск с выпиской по счету дебетовой карты Свидетель №8, находящейся в пользовании Потерпевший №2; распечатка банковской выписки с карты «МИР» 2202 2018 6033 4651, «Свидетель №1», Свидетель №1 на 25 листах (Т.3 л.д.48-49);

- согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного ОРМ по полученной оперативной информации в отношении сотрудника ОМВД России по <адрес> РД ФИО3 проведены оперативно-розыскные мероприятия (т.1 л.д. 21);

- согласно протоколу обследования участков местности от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 изъяты автомашина ВАЗ 2110 г\н №, ключи от замка зажигания к данной автомашине и свидетельство регистрации автотранспортного средства. По факту изъятия данных предметов ФИО3 пояснил, что забрал их ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 25);

- согласно выписке из приказа о назначении на должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Т.1 л.д. 109. старший сержант полиции ФИО3 назначен на должность командира взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес> РД (т. 1 л.д. 109);

- в соответствии с должностным регламентом (должностная инструкция) командира 2-го взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО3 с данным должностным регламентом, ФИО3 выполняет обязанности полиции, предусмотренные ст. 12 ФЗ «О полиции», в части касающейся подразделений патрульно-постовой службы полиции, а также обязанности сотрудника органов внутренних дел, установленные ст.ст. 12,13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; уведомлять непосредственного командира (начальника), органы прокуратуры или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; при осуществлении служебной деятельности выполнять все установленные мероприятия по противодействию коррупции в органах внутренних дел РФ (т. 1 л.д. 110-115);

- в соответствии с должностной инструкцией старшего наряда МГр-4Д «Сула-Чубутла» ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции ФИО3 несет ответственность за выполнение требований приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России», а также обязан осуществлять контроль за остановкой и досмотром транспортных средств; организовать осуществление проверки автотранспорта и граждан, следующих в зоне ответственности мобильной группы реагирования по базам розыска, документов на право управления, распоряжения транспортным средством; обязан докладывать о задержании лиц и автотранспорта с последующим сбором материала проверки, а равно о поступлении любой оперативно значимой информации в территориальный отдел полиции; по прибытии сотрудников ОМВД передавать задержанных лиц и автотранспорт, либо собранные по ним материалы проверки под роспись в дубликате рапорта (т. 1 л.д. 118-120);

- согласно постовой ведомости нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по <адрес> РД, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут командир 2-го взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по <адрес> РД ФИО3, заступил на службу в качестве старшего наряда МГр-4Д «Сулла-Чубутла» ОМВД России по <адрес> РД (Т.1 л.д. 121-123.);

- согласно заключению служебной проверки в отношении ФИО3 за нарушение пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 4 статьи 7 и пункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О полиции», пунктов 6.2., 6.3. и 9.1. Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, выразившихся в изъятии без правовых оснований и документирования автомашины «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком Р 027 ХА 05 РУС, использовании ее в личных целях, незаконном получении денежных средств в сумме 20 000 рублей от Потерпевший №2 за не привлечение его к административной ответственности за якобы управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, командир взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО3 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) (Т.1 л.д. 212-218);

- из заявления Потерпевший №2 на имя начальника ОРЧ СБ МВД по РД ФИО33, следует, что Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, при передвижении на автомашине ВАЗ 2110 остановлен сотрудником полиции по имени Шарип (ФИО3), который стал у него вымогать денежные средства в размере 50 тысяч рублей, за не привлечение к ответственности за якобы управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В последующем Потерпевший №2 переведены на указанную Шарипом (ФИО3) банковскую карту денежные средства в размере 5 тысяч рублей, после чего сотрудник полиции ФИО3 забрал у него автомашину ВАЗ 2110 и обещал ее вернуть, после того как тот отдаст оставшуюся часть денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 перевел ФИО3 еще 15 тысяч рублей (Т.1 л.д.13).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Довод подсудимого ФИО3 о том, что он не вымогал у Потерпевший №2 взятку, а денежные средства, которые он получил у последнего в долг, судом признаются необоснованными и полностью отвергаются, как не соответствующими действительности, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №2 и ФИО2 С.У. и свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №12, согласующимися с совокупностью приведенных выше доказательств по делу и не доверять которым у суда оснований не имеется.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению показания потерпевшего Потерпевший №2 относительно действий подсудимого. У него не имелись мотивы оговаривать ФИО3 Они ранее не знакомы, какие-либо отношения между ними не имелись. Действия потерпевшего Потерпевший №2 полностью были обусловлены неправомерными действиями подсудимого ФИО3 направленными на получение взятки путем вымогательства.

Суд находит верным квалификацию действий ФИО3 по п. "б" ч.5 ст. 290 УК РФ

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (ред. от ДД.ММ.ГГГГг.) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" под вымогательством взятки (пункт "б" части 5 статьи 290 УК РФ) следует понимать не только требование должностного лица дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов.

Как выше установил суд, подсудимый ФИО3 своими действиями, выдвинув лично требование перед потерпевшим Потерпевший №2 о передаче ему 50 тыс. рублей за отказ от сбора материала и не вызов сотрудника ДПС для сбора материала по факту управления потерпевшим автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, и, что в противном случае, возможно, его привлечение к ответственности. ФИО3 создал условия, при которых потерпевший был вынужден передать ему деньги, предварительно согласовав сумму взятки в 34 тысяч рублей, т.е. совершил вымогательство взятки.

Доводы ФИО3, изложенные в показаниях, признанных судом достоверными и положенными в основу приговора, данными им при производстве предварительного следствия, в соответствии с которыми он, признав все фактические обстоятельства при которых им были получены денежные средства от потерпевшего Потерпевший №2, указал, что его умысел был направлен на завладение чужими денежными средствами без вымогательства взятки, т.е. на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, судом не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах навязывание должностным лицом необоснованных требований о передаче финансовых средств под угрозой совершить действия (бездействие), входящие в служебные полномочия указанного лица, которые могут причинить вред законным интересам лица, а также заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов образуют в соответствии с приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ объективную сторону именно преступления, предусмотренного п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ, а не предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, т.е. получение должностным лицом взятки в значительном размере.

Таким образом, проверив все доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников и оценив каждое доказательство по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела суд приходит к выводу, что исследованные выше доказательства в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО3 в получении лично взятки в виде денег в значительном размере, будучи должностным лицом, за бездействие в пользу взяткодателя, входящее в его служебные полномочия совершенное с вымогательством взятки.

Своими действиями, выразившимися в получении должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере, за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанному бездействию, совершенными с вымогательством взятки, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, кроме его полного признания в совершении данного преступления, являются все те же доказательства, вышеприведенные, которые были представлены в качестве доказательств вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Кроме вышеперечисленных доказательств виновность подсудимого также подтверждаются и показаниями потерпевшего ФИО2 С.У., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что примерно в начале декабря 2021 года, он у жителя <адрес> мужчины по имени ФИО15 купил старую автомашину ВАЗ 2110 2003 года выпуска, гос№. Он купил ее за сумму в 50 тысяч рублей, деньги сразу не отдал, договорился, что отдаст позже, когда заработает и сразу же после оплаты ФИО15 переоформит данную автомашину на него. Водительского удостоверения дающего право управления автомашиной у него не имеется, и никогда не было, но он с детства имеет навыки вождения автомашины, умеет ремонтировать технику. У него также имеется удостоверение машиниста-тракториста, дающее право работы на тракторе, бульдозере, грейдере, погрузчике и иной спецтехнике. На данной автомашине он старался не выезжать на автодороги, так как не было водительского удостоверения и полиса ОСАГО. Он данную автомашину использовал для хозяйственных целей, а именно поехать на кошару, перевезти корм и какие то материалы.

ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился житель с. ФИО2 по имени ФИО14, фамилия его ФИО2, номера телефона он его не знает. ФИО14 попросил его поехать с ним на автомашине на автотрассу, поворот на                           <адрес> и встретить автобус, в котором будет ехать их общий знакомый, житель <адрес> по имени ФИО13. ФИО14 был вместе с Артуром, это тоже житель с. ФИО2, тоже их общий знакомый, и у них четверых хорошие дружеские отношения, они вместе неоднократно работали на стройках и общались с детства, с малых лет. Когда ФИО14 к нему обратился, он ему ответил, что машина на его еще не оформлена, также сказал, что у него нет водительского удостоверения и он не хотел бы ехать на автомашине, так как могут остановить сотрудники полиции. ФИО14 ему сказал, что у ФИО13 есть водительское удостоверение, так как тот работает водителем в <адрес> и на обратном пути тот сядет за руль. ФИО14 просил его поехать встретить ФИО13, говорил, что поедет аккуратно, и никто не остановит. Он тогда согласился с ним и примерно в 7 часов вечера он с ФИО14 и Артуром поехали из с. ФИО2 на федеральную автотрассу в сторону <адрес>, это примерно 50 км. В дороге их никто не остановил, и они подъехали к автобусной остановке, которая находится на повороте в сторону <адрес> и остановились возле нее. После этого они вышли из автомашины и закрыли двери на ключ. В этот момент к ним подъехала полицейская автомашина марки УАЗ «Патриот» белого цвета и из нее сразу же вышли двое сотрудников полиции не считая того, что был за рулем данной автомашины. Они отошли всего на 3-4 метра от автомашины и сотрудники полиции, которые были в форменном обмундировании подошли к ним и сразу спросили, чья автомашина. Он ответил, что автомашина им не принадлежит. Он не сказал сотруднику полиции, которого как позже он узнал, звали Шарип, что данная автомашина принадлежит ему, потому что он был без документов. После того как он ответил сотруднику полиции, что автомашина принадлежит не им, они сразу же пошли дальше и вошли в кафе названия его он не знает взяли там по бутылке пива, заказали лагман, поели и стали ждать автобус с Ханболатом. Автобус они прождали примерно с 8 часов вечера до 2 часов ночи, за это время выпили еще по паре бутылок пива. Когда автобус примерно в два часа ночи подъехал, то они встретили ФИО13, и он попросил его сесть за руль автомашины, так как у него были документы. ФИО13 сел за руль его автомашины, он сел на переднее пассажирское сидение, а Артур и ФИО14 сели на заднее сидение автомашины и они тронулись. Когда они доехали до моста через канал Чилимный, примерно в 700 метрах от автотрассы «Астрахань-Махачкала», то заметили автомашину УАЗ «Патриот» белого цвета, когда они подъезжали, то те включили синие проблесковые маячки на крыше и сотрудник полиции дал им указание остановиться. Ханболат чуть проехал от автомашины полиции и остановил ее у обочины, после чего вышел из автомашины, когда подошел сотрудник полиции. Они все оставались сидеть в автомашине, он впереди на пассажирском сидении, а Артур и ФИО14 на заднем сидении. Ханболат и сотрудник полиции, разговаривали примерно 15-20 минут, о чем те говорили он с ФИО14 и Артуром не слышали. Потом ФИО13 подошел к нему, он в это время сидел в автомашине и сказал, что сотрудник полиции требует 50 тысяч рублей за то, чтобы они могли проехать дальше без задержки, так как ФИО13 находится в подвыпившем состоянии. Он тогда спросил ФИО13, тот пьяный или нет, а ФИО13 ему ответил, что в автобусе в дороге тот выпил немного пива. Он тогда ему сказал, что если знал бы, что тот пьяный, то не дал бы сесть ему за руль автомашины. Он тогда сам пошел к сотруднику полиции, который остановил ФИО13, чтобы поговорить с ним. Он спросил сотрудника полиции как его зовут, тот ему ответил, что его зовут Шарип. Он тогда сказал ему, что он купил машину за 50 тысяч рублей, попросил его уступить в цене. Ему тогда Шарип ответил, что тот разговаривает только с водителем, что он не был за рулем и тот не будет с ним говорить. После этого он пошел к ФИО13 и сказал, чтобы тот сам разбирался с сотрудником полиции, так как тот был за рулем и должен отвечать. ФИО13 опять подошел к сотруднику полиции Шарипу, потом через несколько минут те вместе подошли к ним и Шарип вместе с ФИО13 и ФИО14 сели в автомашину и поехали в сторону автотрассы, в сторону <адрес>. Шарип при этом сел за руль автомашины. Полицейские на автомашине УАЗ поехали за ними. Он с Артуром остались там же, остановили попутку и поехали домой в с. ФИО2.

На следующий день, то есть утром ДД.ММ.ГГГГ, он встретил ФИО14 в селе и тот ему рассказал, что те поехали на АЗС и оставили автомашину на данной заправке, а ключи автомашины и документы Шарип забрал с собой. ФИО14 ему не сказал на каких именно условиях ФИО13 оставил автомашину у сотрудника полиции по имени Шарип. Он после разговора с ФИО14 позвонил ФИО13 и спросил у него, что там случилось, о чем договорились и ФИО13 ему рассказал, что тот перевел 5 тысяч рублей на карточку Шарипа и должен еще 45 тысяч рублей, после чего Шарип отдаст машину. Он тогда ему сказал, чтобы тот сам решал этот вопрос с сотрудником полиции и вернул ему автомашину, а как тот это будет делать это его проблемы. В тот же день или позже ему ФИО13 опять позвонил и сообщил, что его автомашины нет на АЗС, где ее оставляли, и он тогда опять ему сказал, чтобы тот сам разобрался и вернул ему автомашину. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 позвонил ему и просил его помочь ему деньгами и сказал, что тот постарается уговорить Шарипа на 15 тысяч рублей и забрать автомашину. Он согласился с ФИО13 и тот ему сказал, что позвонит ему, когда переговорит с Шарипом. Он не знает, что там было дальше, но ему ФИО13 сказал, что тот опять общался с Шарипом и сказал о том, что ФИО13 отдаст ему 15 тысяч рублей, а Шарип не согласился и потребовал еще сверху 2 туши барана. Он тогда разозлился и сказал ФИО13, чтобы тот записал свой разговор с Шарипом, если тот позвонит и станет говорить с ним о деньгах.       Он вспомнил, что в Махачкале работает парень с <адрес> по имени ФИО18, который работает в ОСБ МВД, он знал ФИО18 по району и поэтому нашел его номер через знакомых и позвонил ему. В ходе разговора он рассказал ему о случившемся, и тот ему предложил приехать в ОСБ МВД по РД и написать заявление, это было в начале января 2022 года. Примерно через день ФИО18 ему позвонил и сказал, чтобы он с ФИО13 приехали в <адрес> написать заявление. Он с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ поехали в <адрес> и ФИО13 написал заявление на Шарипа. На следующий день его вызвали в Кизлярский райотдел полиции и вернули автомашину. Более к сказанному добавить нечего (Т.2 л.д.72-78).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" судам при рассмотрении уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) и о превышении должностных полномочий (статья 286 УК РФ) необходимо устанавливать, является ли подсудимый субъектом указанных преступлений - должностным лицом.

Согласно п. 2 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Подсудимый ФИО3 назначенный приказом врио министра внутренних дел по <адрес> №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес>, постоянно осуществляющим функции представителя власти в федеральном органе исполнительной власти и наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут командир 2-го взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по <адрес> РД ФИО3, в соответствии с действующими нормативными актами, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по <адрес> РД, нес службу в качестве старшего наряда МГр-4Д «Сулла-Чубутла», то есть являлся должностным лицом.

Незаконные действия ФИО3 существенно нарушили конституционные права Потерпевший №2 на пользование автомашиной ВАЗ-2110 за г/н №, а также нарушены конституционные права фактического собственника указанной автомашины ФИО2 С.Ю., гарантированные ст.ст. 2, 35 Конституции РФ, заключающиеся в обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, в защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, в защите права частной собственности, а также подорвали авторитет правоохранительных органов, формируя у населения недоверие и негативное отношение к органам внутренних дел Российской Федерации, их дискредитации, способствовании созданию негативного общественного мнения о сотрудниках полиции, призванных осуществлять защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, соблюдать установленный порядок осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, то есть существенно нарушили права и законные интересы Потерпевший №2 и ФИО2 С.Ю., а также охраняемые законом интересы общества и государства.

Своими действиями, выразившимися в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями, совершил преступления, предусмотренные п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ и ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Психическое состояние ФИО3 сомнений у суда не вызывает.

    В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как установлено, инкриминируемые преступления, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких и средней     тяжести преступлений.

При назначении подсудимому наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание ФИО3. суд учитывает, что он молод, имеет постоянное место жительства и регистрации, не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

        Обстоятельствами, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, судом признается наличие на иждивении двух малолетних детей.

        Согласно разъяснениям абз. 2 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, а также и другие обстоятельства.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО3 его частичное признание и раскаяние в совершенных преступлениях, относящихся к категории особо тяжких и средней тяжести, ранее не судим.

Как указано выше, судом в основу приговора положены показания ФИО3 данные им при производстве предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, которые были получены у него с соблюдением норм УПК РФ, из которых усматривается, что им подтверждаются все фактические обстоятельства, связанные с получением им взятки у потерпевшего, в том числе им сообщены неизвестные следствию сведения относительно обстоятельств полученных им 20 тысяч рублей (части взятки – поступившие на карту свидетеля Свидетель №1, соседа и приятеля подсудимого). При этом ФИО3. оспаривалась только правовая квалификация содеянного Суд считает, что тем самым он способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Данное обстоятельство суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание. Последующий отказ от данных показаний судом рассматривается как способ защиты от обвинения и не может влиять на признание данного обстоятельства смягчающим.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено в отношении подсудимого.

Так как ФИО3, являясь командиром взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> РД, совершил преступления как должностное лицо, то есть с использованием своего служебного положения, поэтому суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "о" части 1 статьи 63 УК РФ (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Санкция ч. 1 ст. 286 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, либо арест, либо лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Санкция ч. 5 ст. 290 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двух миллионов до четырех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, или в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до шестидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.

Судом обсуждался в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ вопрос об альтернативной мере наказания, не связанной с лишением свободы в виде штрафа в пределах санкции ч.5 ст. 290 УК РФ и ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО3, Однако, суд пришел к выводу, что такое наказание не будет справедливым, поскольку установил виновность ФИО3 в совершении коррупционных преступлений с использованием своего служебного положения сотрудника правоохранительного органа, а, также принимая во внимание обстоятельства, при которых он совершил инкриминируемые ему преступления, степени их общественной опасности.

При определении вида и размера наказания за совершенное ФИО3 преступление согласно требований ст. 6 и 43 УК РФ, суд считает, что назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, не будет отвечать целям наказания - восстановлению справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, а окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем с учетом целей и мотивов совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, поведения подсудимого после совершения преступления, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с учетом фактических обстоятельств, при которых было совершено преступление, суд признает исключительными, существенно снижающим степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, позволяющими суду в соответствии со ст.64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией вменяемой статьи.

Отрицание вины ФИО3 не рассматривается судом в качестве обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, поскольку является способом защиты от обвинения.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, материальное и семейное положение подсудимого ФИО3 назначения ему достаточного для исправления наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в виде штрафа.

Поскольку подсудимый совершил установленные судом преступления, будучи должностным лицом правоохранительного органа, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах и связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных органах

Суд считает, что такое наказание ФИО3, по своему виду и размеру соответствует целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности подсудимого и совершенным им общественно-опасными деяниями.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО3 подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора в силу.

ФИО3 следует зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в силу в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня содержания под домашним арестом за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании защитник подсудимого - адвокат ФИО26 действовала на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ по назначению, поэтому процессуальные издержки следует взыскать с осужденного ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ и ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ - 3 (три) года и шесть месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных органах на срок 4 (четыре) года;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных органах на срок в 2 (два) года).

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных органах на срок 5 (пять) лет.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в силу.

На основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: один оптический диск с изъятыми в ходе проведения служебной проверки видео-файлами, за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в служебной автомашине «УАЗ Патриот», гос.рег.номер У 0108 05 ОМВД России по <адрес> РД; один оптический диск с видеозаписью разговора Потерпевший №2 и ФИО3; один оптический диск с аудиозаписями разговора Потерпевший №2 и ФИО3, приложенные Потерпевший №2 к своему заявлению о совершении ФИО3 в отношении него преступления; один оптический диск с выпиской по счету дебетовой карты Свидетель №8, находящейся в пользовании Потерпевший №2; распечатка банковской выписки с карты «МИР» 2202 2018 6033 4651, «Свидетель №1», Свидетель №1 на 25 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Произвести оплату труда адвоката ФИО26 за счет средств Федерального бюджета. В силу ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО3 в Федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО26

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, находящимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья

Апелляционное определение

02 мая 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО18,

судей: ФИО19 и ФИО20,

при секретаре Султановой A.M.,

с участием: прокурора ФИО21,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката ФИО22

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> РД ФИО23 и апелляционной жалобе адвоката ФИО22 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Тарумовского районного суда Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО18, выступление прокурора ФИО21, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор изменить, исключить при назначении наказания применение ст. 64 УК РФ, адвоката ФИО22 и осужденного ФИО1, просивших по доводам апелляционной жалобы приговор изменить, переквалифицировав действия ФИО32 и смягчить назначенное ему наказание, судебная коллегия

установила:

По приговору ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ДАССР, гражданин РФ, высшее образование, разведенный, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: РД. <адрес>, Площадь Победы, <адрес>, фактически проживающего но адресу: РД. <адрес>, осужден:

- по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных органах на срок 4 года;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных органах на срок в 2 года.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных органах на срок 5 лет.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> РД Чернышев считает приговор в отношении ФИО32 незаконным, просит его изменить, исключить из приговора применение ст. 64 УК РФ и назначить ФИО32 по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ 7 лет 3 месяца лишения свободы, по ч. 1 ст. 286 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО32 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных органах на срок 5 лет.

В обоснование указывает, что суд, правильно определив фактические обстоятельства дела и квалификацию действий ФИО32 по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ и ч. 1 ст. 286 УК РФ, вместе с тем, при назначении наказания, необоснованно применил ст. 64 УК РФ, назначив более мягкое наказание по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, чем предусмотрено за данные преступления.

Как усматривается из приговора, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал наличие на иждивении у ФИО32 двоих малолетних детей, частичное признание вины.

Вместе с тем, ФИО32 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ УК РФ, не признал. В ходе судебного следствия активно защищал позицию, что взятку он не получал, а лишь взял деньги долг у ФИО33. При этом его доводы были опровергнуты в ходе судебного следствия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осужденному наказания положений ст. 64 УК РФ судом не приведено.

Ни одно из обстоятельств, которые суд признал смягчающим, не связано с целями и мотивами преступления и не уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи, с чем указанные обстоятельства не являются исключительными, дающими суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления исключали возможность применения ст. 64 УК РФ с назначением более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления.

При фактических обстоятельствах совершенного деяния, указывающих о большую общественной опасности осужденного, назначенное ему наказание, не обеспечит реализацию требований ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Муталимов просит приговор изменить, переквалифицировать действия ФИО32 с п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 1*59 УК РФ, изменить назначенное наказание на штраф.

В обоснование указывает, что ФИО32 признал свою вину в совершении действий явно, выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства и общества, то есть по ч. 1 ст. 286 УК РФ, однако не признал свою вину в получении взятки в значительном размере, сопряженном с вымогательством, то есть по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО33 показал, что, управляя транспортным средством был фактически трезв, так как выпил одну бутылку пива за несколько часов до этого, после чего спал. Исходил ли от него запах алкоголя точно не знает, ФИО32 он об этом

говорил.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО3 собственник автомашины «ВАЗ-2110» за государственными регистрационными знаками Р 027 ХА 05/RUS, также показал, что ДД.ММ.ГГГГ передал право управления своей автомашиной ФИО33, так тот был трезвым, однако сотрудник полиции остановивший машину ФИО32 не проведя освидетельствования настаивал на том, что ФИО33 находился в состоянии алкогольного опьянения и может быль привлечен к административной ответственности.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 показал что ДД.ММ.ГГГГ нес службу совместно с ФИО32, когда тот остановил для проверки автомашину «ВАЗ-2110» за государственными регистрационными знаками Р 027 ХА 05/RUS. В ходе разговора с водителем он запаха алкоголя от него не почувствовал. ФИО32 спросил у него, чувствует ли он запах алкоголя от водителя, на что он ответил, что не чувствует.

Сам водитель ФИО33 не имел никаких признаков опьянения и состояние алкогольного опьянения отрицал, но несмотря на это ФИО32 дал указание наряду следовать на патрульной машине на АЗС «Руснефть», расположенную на 323 км. автодороги «Астрахань-Махачкала», а сам сел за руль автомашины «ВАЗ-2110» за государственными регистрационными знаками Р 027 ХА 05/RUS и вместе с ФИО33 направился на вышеуказанную АЗС, на территории которой примерно в 2 часа 50 минул того же дня припарковал автомашину «ВАЗ-21 10» за государственными регистрационными знаками Р 027 ХЛ 05/RUS.

В данном случае, ни органом предварительного следствия, ни судом первой инстанции при квалификации действий ФИО32 по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ не дана оценка фактическим обстоятельствам совершения преступления, а именно наличия возможности наступления неблагоприятных последствий для ФИО33 в виде привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КоАП РФ и лишения права управления транспортным средством сроком от 1.5 до 2 лет со штрафом в 30 000 рублей, в случае отказа от исполнения требований ФИО32.

Не установлен фактический умысел ФИО32, направленный на получение денежных средств от ФИО33 осознававшего что последний не находился в состоянии алкогольного опьянения, однако воспользовавшись юридической неграмотностью ФИО33 введя его в заблуждение относительно возможных последствий, обманным нулем завладел имуществом ФИО33.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и рас грате», изложенными в п. 2 «Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об целинных фактах, либо в умышленных действиях направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, а также намерениям виновного лица.

Таким образом, полагает, что приговор Тарумовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, переквалифицировав действия ФИО32 с п. «б» ч.* 5 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде штрафа., ^л

В возражениях на апелляционную жалобу защитника, прокурор <адрес> РД Чернышев считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными, просит их оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы защитника, и возражений, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и

справедливым. Таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Настоящий приговор соответствует указанным требованиям закона.

Приговор отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда, о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

В судебном заседании подсудимый ФИО32 виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично и показал, что с 27 по ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в качестве старшего наряда МГр-4Д «Чубутла». Когда проезжали по обслуживаемой дороге на обочине стояла машина ВАЗ 2110 на остановке по дороге на Терекли-Мектеб. Они проехались по обслуживаемой территории и встали на мосту реки Чилимный. Работали, останавливали машины, проверяли. В это время, примерно в 2 часа ночи, ехал этот ВАЗ 2110. Он остановил машину, зарегистрировал. В ходе регистрации почувствовал перегар от водителя. Он ему сказал, что нужно поехать на освидетельствование, потому что водитель вызывает подозрение на алкогольное опьянение. Потерпевший ФИО33 X. позвал его в сторону, сказал, что нужно поговорить, чтобы другие не слышали. Он ему сказал, что ему нужны права, посредством этих прав тот кормит семью, сказал, что нужно этот вопрос как-нибудь решить. Он сказал, чтобы тот с ним финансовые разговоры не заводил. Тот сказал «В пьяном состоянии, ты меня всё равно не отпустишь, за рулем, забери машину, а завра мы решим этот вопрос». После чего подошел второй пассажир, и начал ему объяснять за религию. На что он ему ответил, чтобы в этом состоянии за религию с ним разговоры не вел. Они отъехали, двое из них оттуда уехали па попутке, двое поехали с ним. Ради детей, он вошел в положении, и не составил на него протокол. Он превысил свои должностные полномочия. Денежные средства, потерпевший действительно ему перевёл, так как он попросил в долг. Он не требовал и не вымогал у того денежные средства. В течении недели он вернул их обратно, наличными. Когда потерпевший завел разговор за деньги, он сказал: «Не веди со мной разговор о деньгах, с сотрудниками ГАИ, ты бы не решил, этот вопрос, даже за 50 тысяч». С ним лично он не встречался, только на первом судебном заседании. Просит суд строго его не наказывать, сделать снисхождение, не лишать его свободы.

Между тем, несмотря на то, что ФИО32 лишь часично признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, вина его подтверждается представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Так, из оглашенных в суде в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показанияй подсудимого ФИО32, данных им при допросе в качестве обвиняемого с участием адвоката, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, он согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по <адрес> РД, заступил на службу в качестве старшего наряда МГр-4Д «Сулла-Чубутла». В составе патруля также находились сотрудники полиции сержант полиции ФИО24, прапорщик полиции Свидетель №4, старший сержант полиции Свидетель №2 Х.Ш. Службу они несли на служебной автомашине марки УАЗ «Патриот». В ходе несения наряда, он имеет йраво в числе прочего остановить автомашину, находящуюся в ориентировке, либо автомашину, водитель которой совершил нарушение правил дорожного движения для последующей проверки и принятия, законных мер реагирования, для чего вызывается дежурный наряд ДПС. Службу они должны были нести 12 часов, то есть до 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, когда они остановились недалеко от въезда в с. А-<адрес> РД, он увидел движущуюся со стороны федеральной автотрассы в сторону <адрес> автомашину марки ВАЗ 2110 за г/н № и остановил ее для проверки документов. Он подошел к автомашине с водительской стороны представился и попросил документы. Как позже ему стало известно за рулем автомашины находился гр. Потерпевший №2. Когда он стал говорить с ФИО33, то почувствовал от него запах алкоголя и сказал ему, что у него есть подозрение в отношении него, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. После его слов Потерпевший №2 попросил его отойти в сторонку и поговорить с ним. В автомашине также находилось еще трое человек, документы которых он не проверил и кто те ему не известно. Потерпевший №2 говорил, что те его двоюродные братья. Когда Потерпевший №2 попросил его отойти с ним от автомашины, они с ним прошли примерно 10-15 шагов от его автомашины, их служебная автомашина тоже стояла примерно на таком же расстоянии. Они встали и Потерпевший №2 ему признался, что тот немного выпил алкоголя и попросил его не везти его в наркологию на медосвидетельствование и не вызывать сотрудников ДПС, так как ему нужны права. Он ему первоначально отказывал в его просьбе, но Потерпевший №2 неоднократно настойчиво просил и он ему тогда предложил поехать на федеральную трассу, чтобы тот там мог оставить автомашину где-нибудь на стоянке автозаправки. Они поехали на АЗС «Русьнефть» желтого цвета, которая расположена недалеко от поворота с федеральной автотрассы в сторону с. А-<адрес>. Двое из братьев ФИО33 вышли из автомашины и уехали на попутном автотранспорте, после чего он сам сел за руль автомашины ФИО33. а остальные сотрудники наряда ехали за ними на автомашине УАЗ «Патриот». Они приехали на указанную АЗС, после чего ФИО33 стал вместе с братом отговаривать его от вызова наряда ДПС, он несколько раз отказался, потом ФИО33 стал говорить насчет денег, за сколько именно можно закрыть вопрос. Он ему тогда вновь ответил, чтобы тот не поднимал денежные разговоры. Тогда ФИО33 предложил ему оставить у себя автомашину, так как он его все равно не отпустит в состоянии опьянения, сказал, чтобы Потерпевший №2 на следующий день забрал автомашину. Потерпевший №2 потом опять попросил его отойти и переговорить с ним с глазу на глаз, и он вместе с Потерпевший №2 отошел немного от автомашины. Потерпевший №2 поинтересовался у него есть ли банковская карта, он ответил, что у него нет банковской карты. Тогда тот попросил у него, чью-либо банковскую карту или же номер телефона, к которой привязана банковская карта. Он ему тогда назвал номер телефона его соседа Свидетель №1 8 962 890 61 61 и спросил у него, зачем ему номер телефона с привязкой к банковской карте. Потерпевший №2 ему ответил, что тот от себя хочет сделать небольшой «презент» за то, чтобы он вошел в понимание и не вызвал наряд ДПС. Он на его слова промолчал, сказал только, чтобы тот приехал на трезвую голову и забрал автомашину. Как он помнит, Потерпевший №2 там же сразу перевел на указанный им номер Свидетель №1 5 тысяч рублей. Он сказал Потерпевший №2, что даже за 50-100 тысяч рублей на месте вопрос не решается. Он назвал номер соседа Свидетель №1 для перевода ему денежной суммы от Потерпевший №2, потому что его банковская карта «Россельхозбанка» на тот момент была на обмене, но на нее и так не шли переводы. Сумму перевода он с Потерпевший №2 не обговаривал. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов, он позвонил своему соседу Свидетель №1 и сообщил ему про перевод денежных средств в размере 5 тысяч рублей и сказал, что это его деньги, попросив его снять 4 тысячи рублей с карты и передать их ему, а одну тысячу рублей Свидетель №1 по его просьбе перевел для пополнения баланса в мобильном приложении (PIN-UP), которое он использует для участия в букмекерских ставках. Примерно в 11 часов 30 минут, созвонившись с Свидетель №1 он подошел к банкомату на пл. Победы в <адрес> и Свидетель №1 снял 4 тысячи рублей и передал их ему. В течении суток автомашина Потерпевший №2, которую он у него забрал, стояла на указанной им стоянке АЗС «Русьнефть». Он потом ее забрал и пригнал ее к себе домой на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в дообеденное время ему на мобильный телефон № позвонил его бывший коллега по имени Ринат, тот <адрес>, тот работает в кинологической службе в Ногайском ОВД и сказал, что Ханболат является его племянником и попросил его помочь ему, сказал, что Потерпевший №2 принесет еще 30 тысяч рублей. Он согласился на его условия, сказал, что если Ринат просит, то пусть Потерпевший №2 забирает автомашину. Он согласился отдать автомашину, так как об этом попросил Ринат, с которым его связывала совместная служба. Он ответил согласием на то, что Потерпевший №2 сообщил ему о том, что передаст сумму размером 30 тысяч рублей. Он не отдал автомашину Потерпевший №2 на следующий день по причине того, что Потерпевший №2 сам не приехал к нему. В тот же день он по видеосвязи с его телефона марки «Самсунг» с ранее указанным им номером, позвонил Потерпевший №2 в ВАЦАП по видеосвязи и в ходе разговора сказал ему, что ему звонил его дядя Ринат и сказал также, что Ринат объяснит ему, что делать дальше. До ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №2 у него не было больше переговоров. Потом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в дообеденное время ему позвонил Потерпевший №2 и сказал, что у него есть только 15 тысяч рублей и тот может их перевести на банковскую карту, после чего он ему скинул номер телефона 89628906161, к которой привязана банковская карта его соседа по имени Свидетель №1 для перевода обещанных денежных средств в сумме 15 тысяч рублей. В ходе разговора он попросил также привезти ему 2 туши мяса баранов. Он их так просто попросил у него, не в счет оставшейся суммы. В тот же день, через пару часов он позвонил своему соседу Свидетель №1 и спросил у него поступали ли на его банковскую карту денежные средства в сумме 15 тысяч рублей. Свидетель №1 ответил, что ему на карточку действительно поступали указанные денежные средства, и он его попросил снять их, сказал, что он приедет и заберет деньги. Примерно через 30 минут он подъехал к дому Свидетель №1 и забрал у него денежные средства в сумме 15 тысяч рублей. Все денежные средства, полученные у Потерпевший №2, в общей сумме 20 тысяч рублей, он израсходовал на свои личные цели, оплачивал в кафе и " пополнял баланс в мобильном приложении (PIN-UP), которое он использовал для участия в букмекерских ставках. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда он выходил с массажного салона «Арбат», в <адрес>. Когда он подошел к автомашине Потерпевший №2 марки ВАЗ 2110 г/н №, которая была припаркована неподалеку от салона, к нему подошли двое ребят, которые представились сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РД и сообщили ему, что в отношении него проведены ОРМ. После этого у него изъяли ключи и документы от вышеуказанной автомашины, а также его телефон марки «Самсунг А12» и автомашину. Он проставил свою подпись в протоколе, а в <адрес> он дал объяснение сотрудникам ОРЧ СБ МВД по РД. Он понимает, что он совершил преступление, получил денежные средства в качестве взятки, но он их не требовал, Ханболат ему их сам предложил, он не отказался. Он не вымогал взятку у ФИО33, тот сам ему начал предлагать денежные средства в качестве магарыча и он не отказался.

Обстоятельства, изложенные ФИО32 в своих показаниях, нашли свое подтверждение и в других материалах уголовного дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании, по согласию сторон, в соответствии с ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО33, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно к двум часам ночи он на автобусе приехал в Дагестан и на повороте в сторону <адрес> на автотрассе ФАД «Астрахань-Махачкала» его встретили его друзья Потерпевший №1, Артур и ФИО13, которые приехали на автомашине ВАЗ 2110 г/н 027, буквенных обозначений он не помнит. Данная автомашина, как он понял, принадлежала Потерпевший №1. Потерпевший №1 сказал ему, что у него не имеется водительского удостоверения и попросил его сесть за руль автомашины. Он сел за руль автомашины, Потерпевший №1 сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО13 и Артур сели на заднее сидение. Они тронулись от поворота на <адрес> с федеральной трассы «Астрахань-Махачкала» в сторону с. А-<адрес> и проехали около 600-700 м. и в этот момент на обочине автодороги он заметил полицейскую автомашину марки УАЗ «Патриот» белого цвета на которой включились проблесковые маячки, и сотрудник полиции дал ему указание жезлом остановиться и припарковать автомашину. Он принял вправо и, проехав несколько метров, мимо сотрудников полиции остановил автомашину на обочине. После того как он остановил автомашину, к нему подошел сотрудник полиции и, представившись старшим лейтенантом полиции ФИО1 потребовал у него документы на автомашину и водительское удостоверение. Он предъявил ему водительское удостоверение, также он предъявил ему свидетельство о регистрации автотранспортного средства, которое ему передал Потерпевший №1. В ходе проверки документов, ФИО32 сказал ему, что тот чувствует от него запах алкоголя и спросил, употреблял ли он алкоголь. Юн ответил, что действительно в дороге, находясь в автобусе, он выпил бутылку пива, после чего уснул, сказал также, что в настоящее время он трезвый, хотя возможно от него и чувствуется запах алкоголя. После этого ФИО32 сказал, что он попался, что тот вызовет сейчас наряд ДПС и ему необходимо будет проехать на медицинское освидетельствование. Он его тогда стал просить договориться на месте и тот у него спросил, что он ему может предложить. Он ему ответил, что он может дать 20 тысяч рублей и попросил не вызывать сотрудников ДПС и не оформлять протокол. ФИО32 ему на это ответил, что такие вопросы решаются за сумму от 50 до 100 тысяч рублей, сказал, что за 20 тысяч рублей тот даже разговаривать не будет. Он спросил, сколько нужно за решение вопроса, то есть, чтобы тот его отпустил дальше не составляя протокол. ФИО32 ему ответил, что нужно 50 тысяч рублей и тот отпустит его дальше не вызывая наряд ДПС. Он подошел к их автомашине со стороны передней пассажирской двери и сказал Потерпевший №1, который сидел на переднем пассажирском сидении, что сотрудник полиции потребовал с него 50 тысяч рублей за то, что те не будут оформлять его как находящегося за рулем в состоянии алкогольного опьянения. На что Потерпевший №1 спросил у него, пил ли он алкоголь. Он ответил Потерпевший №1, что в дороге в автобусе выпил немного пива и уснул, что он не находится в состоянии опьянения. Слышали ли об этом ФИО13 и Артур он не знает. После этого Потерпевший №1 вышел из автомашины и пошел к Бадрудиновуразговаривать, чтобы тот снизил сумму. Через пару минут Потерпевший №1 подошел обратно к автомашине и сказал, что ФИО32 отказался с ним говорить, сказав, что тот говорит только с водителем. Он после этого подошел к ФИО32 и сказал ему, что у него в настоящее время нет 50 тысяч рублей, что он может перевести ему 5 тысяч рублей, а остальную сумму в 45 тысяч рублей отдаст через пару дней, когда найдет денежные средства. Он также предложил оставить ему автомашину ВАЗ 2110, пока он не отдаст ему оставшиеся 45 тысяч рублей. Он это сделал с разрешения Потерпевший №1, который стоял неподалеку, возле своей автомашины. ФИО32 согласился с условиями и сказал, что машину необходимо будет оставить на АЗС, возле <адрес>. ФИО32 сел за руль автомашины, он сел рядом на пассажирское сидение, ФИО13 сел на заднее сидение, а Артур и Потерпевший №1 остались там же и как ему стало известно позже, те поймали попутку и поехали домой. Он с ФИО13 и ФИО32 поехали на АЗС «Русьнефть» желтого цвета, которая находится на автотрассе в сторону <адрес> с левой стороны по линии движения. Там ФИО32 припарковал автомашину на стоянк, после чего они вышли из нее и он с его телефона, марки телефона он не знает, в приложении «Сбербанк онлайн» к которому привязана карта № его сестры ФИО2, 1994 года рождения, перевел денежные средства в размере 5 тысяч рублей на карту Свидетель №1 ФИО17, которая была привязана к телефонному номеру 8 962 890 61 61, данный номер телефона указал ФИО32. После того как он перевел денежные средства, ФИО32 отдал ему его водительское удостоверение, а ключи от автомашины и техпаспорт оставил у себя, сказав, что тот их вернет только после того как он ему передаст оставшиеся 45 тысяч рублей. После этого он с ФИО13 поймали попутку и поехали домой. ФИО13 тоже был в курсе их дел, так как тот присутствовал рядом, когда он по указанию ФИО32 переводил денежные средства в размере 5 тысяч рублей на номер который ему указал ФИО32. Также ФИО13 в курсе того, что он должен был ФИО32 еще 45 тысяч рублей. Он с ФИО32 договорился, что в течение наступающего дня найдет ему денежные средства и приедет за автомашиной. Он планировал продать барашек, хотел попросить у кого-нибудь денежные средства в долг и отдать их ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ он был в Чечне, в <адрес> у родственников в гостях и позвонил оттуда ФИО32 и сказал ему, что он не может собрать требуемую им сумму денежных средств и попросил снизить цену до 15 тысяч рублей и сказал, что он ему одну тушу, барашки сверху дам. ФИО32 не согласился и стал ему угрожать, что если он не найдет требуемую им денежную сумму, то тот отдаст автомашину в разбор на детали и продаст ее. Он тогда сказал, что постарается собрать денежные средства. В этот же день, ФИО32 позвонил ему вечером на видео-вызов в мессенджере «ВАЦАП» и стал требовать, чтобы он привез ему 15 тысяч рублей и две туши баранов, на тот момент средняя туша барана в 20 кг. стоила минимум 7 тысяч рублей, учитывая, что килограмм мяса барани*ны стоил 350 рублей. Он согласился с условиями ФИО32 и сказал, что постарается найти деньги. Он данный видео-разговор скрытно записал на камеру телефона своей супруги Курманбике, так как ранее в ходе разговора с Потерпевший №1 тот ему сказал, чтобы он попытался записать разговор с ФИО32. Когда он поговорил с ФИО32, то позвонил Потерпевший №1 и рассказал ему о разговоре с ФИО32 и сказал, что он весь разговор записал на видео. Потерпевший №1 ему тогда сказал, что данную проблему с ФИО32 нужно решать по другому, что у него есть знакомый в <адрес>, который работает в ОСБ МВД и нужно обратиться к нему за помощью. Он сам ничего про данного сотрудника ОСБ МВД не знал, все переговоры с ним вел Потерпевший №1

Ему Потерпевший №1 сказал, что нужно будет поехать в <адрес> и написать заявление на ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО32 и сказал, что он нашел деньги в сумме 15 тысяч рублей и спросил, как их передать ему. Денежные средства он попросил у своей сестры ФИО12 в долг и та ему их отдала. Он данные денежные средства внес на карточку сестры и перевел их на карту Свидетель №1, привязанную к телефонному номеру 8 962 890 61 61, который ему назвал ФИО32. Разговор с ФИО32 он записал на диктофон телефона. В тот же день он созвонился с Потерпевший №1, и они вместе с ним поехали в <адрес> и он написал заявление на ФИО32 с просьбой привлечь его к ответственности. На следующий день ему позвонили сотрудники ОСБ, и пригласил в ОМВД России по <адрес>, где он был опрошен по данному факту. Там же ему стало известно, что те задержали ФИО32 в <адрес> и забрали у него автомашину ВАЗ 2110.

Из показаний оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3 СУ., данных им на предварительном следствии следует, что примерно в начале декабря 2021 года, он у жителя <адрес> мужчины по имени ФИО14 купил старую автомашину ВАЗ 2110 2003 года выпуска, гос№, букв не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа ночи они на автобусной остановке встретили Потерпевший №2, и он попросил его сесть за руль автомашины, так как у него были документы, Потерпевший №2 сел за руль его автомашины, он сел на переднее пассажирское сидение, а Артур и ФИО13 сели на заднее сидение автомашины и они тронулись. Когда они доехали до моста через канал Чилимный, примерно в 700 метрах от автотрассы «Астрахань-Махачкала», то заметили автомашину УАЗ «Патриот» белого цвета, когда они подъезжали, то те включили синие проблесковые маячки на крыше и сотрудник полиции дал им указание остановиться. Потерпевший №2 чуть проехал от автомашины полиции и остановил ее у обочины, после чего вышел из автомашины, когда подошел сотрудник полиции. Они все оставались сидеть в автомашине, он впереди на пассажирском сидении, а Артур и ФИО13 на заднем сидении. Потерпевший №2 и сотрудник полиции, разговаривали примерно 15-20 минут, потом Потерпевший №2 подошел к нему и сказал, что сотрудник полиции требует 50 тысяч рублей за то, чтобы они могли проехать дальше без задержки, так как Потерпевший №2 находится в подвыпившем состоянии. Он тогда спросил Потерпевший №2, тот пьяный или нет, а Потерпевший №2 ему ответил, что в автобусе в дороге тот выпил немного пива. Он тогда ему сказал, что если знал бы, что тот пьяный, то не дал бы сесть ему за руль автомашины. Он тогда сам пошел к сотруднику полиции, который остановил Потерпевший №2, чтобы поговорить с ним. Он спросил сотрудника полиции как его зовут, тот ему ответил, что его зовут Шарип. Он тогда сказал ему, что он купил машину за 50 тысяч рублей, попросил его уступить в цене. Ему тогда Шарип ответил, что тот разговаривает только с водителем, что он не был за рулем и тот не будет с ним говорить. После этого он пошел к Потерпевший №2 и сказал, чтобы тот сам разбирался с сотрудником полиции, так как тот был за рулем и должен отвечать. Потерпевший №2 опять подошел к сотруднику полиции Шарипу, потом через несколько минут те вместе подошли к ним и Шарип вместе с Потерпевший №2 и ФИО13 сели в автомашину и поехали в сторону автотрассы, в сторону <адрес>. Шарип при этом сел за руль автомашины. Полицейские на автомашине УАЗ поехали за ними. Он с Артуром остались там же, остановили попутку и поехали домой в с. ФИО3. На следующий день он встретил ФИО13 в селе и тот ему рассказал, что те поехали на АЗС и оставили автомашину на данной заправке, а ключи автомашины и документы Шарип забрал с собой. ФИО13 ему не сказал, на каких именно условиях Потерпевший №2 оставил автомашину у сотрудника полиции по имени,Шарип. Он после разговора с ФИО13 позвонил Потерпевший №2 и спросил у него что там случилось, о чем договорились и Потерпевший №2 ему рассказал, что тот перевел 5 тысяч рублей на карточку Шарипа и должен еще 45 тысяч рублей, после чего Шарип отдаст машину. Он тогда ему сказал, чтобы тот сам решал этот вопрос с сотрудником полиции и вернул ему автомашину, а как тот это будет делать это его проблемы. В тот же день или позже ему Потерпевший №2 опять позвонил и сообщил, что его автомашины нет на АЗС, где ее оставляли, и он тогда опять ему сказал, чтобы тот сам разобрался и вернул ему автомашину. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 позвонил ему и просил его помочь ему деньгами и сказал, что тот постарается уговорить Шарипа на 15 тысяч рублей и забрать автомашину. Он согласился с Потерпевший №2 и тот ему сказал, что позвонит ему, когда переговорит с Шарипом. Он не знает, что там было дальше, но ему Потерпевший №2 сказал, что тот опять общался с Шарипом и сказал о том, что Потерпевший №2 отдаст ему 15 тысяч рублей, а Шарип не согласился и потребовал еще сверху 2 туши барана. Он тогда разозлился и сказал Потерпевший №2, чтобы тот записал свой разговор с Шарипом, если тот позвонит и станет говорить с ним о деньгах. Он вспомнил, что в Махачкале работает парень <адрес> по имени Свидетель №12, который работает в ОСБ МВД, он знал Свидетель №12 по району и поэтому нашел его номер через знакомых и позвонил ему. В ходе разговора он рассказал ему о случившемся, и тот ему предложил приехать в ОСБ МВД по РД и написать заявление, это было в начале января 2022 года. Примерно через день Свидетель №12 ему позвонил и сказал, чтобы он с Потерпевший №2 приехали в <адрес> написать заявление. Он с Потерпевший №2 03.012022 года поехали в г, Махачкала и Потерпевший №2 написал заявление на Шарипа. На следующий день его вызвали в Кизлярский райотдел полиции и вернули автомашину. Незаконные действия Шарипа нарушили его права как собственника автомашины и причинили ему неудобства и моральный вред.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №8 3.3. следует, что Потерпевший №2 ее старший брат. Когда она работала в школе им. Джанибекова в <адрес> уборщицей, то оформила банковскую карту «МИР» Сбербанка России для начисления на нее заработной платы. Последние два года она не работает в школе и по просьбе ее брата ФИО33. она отдала ему свою банковскую карту «МИР», так как у нее не было в ней необходимости. Ее брат работает в <адрес> и ему была необходима банковская карта. В настоящее время карта также находится у него в пользовании, как ей известно, срок данной карты до 2024 года. После того как она передала банковскую карту своему брату, она ею никаким образом не пользовалась, к ее телефонному номеру карта также не прикреплена, у нее есть еще одна банковская карта Сбербанка России, на которую ей приходит пенсия по инвалидности, она инвалид 3 группы.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ФИО33 ее супруг 28.12. 2021, когда он ехал за рулем автомашины, принадлежащей его товарищу - ФИО3 СУ. вместе с друзьями его остановил сотрудник полиции по имени Шарип (ФИО32) и стал вымогать взятку в размере 50 тысяч рублей за то, что ФИО33 показался ему пьяным. ФИО33 на месте перевел с банковской карты на счет ФИО32 5 тысяч рублей, а ФИО32 забрал автомашину и обещал ее вернуть только после того как ФИО33 передаст оставшиеся 45 тысяч рублей. Денег дома не было и супруг стал их искать, так, как со слов ФИО33 ей известно, что ФИО32 угрожал отдать автомашину на разбор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 позвонил на видео-вызов супругу и стал требовать у него 15 тысяч рублей и две туши баранов, данный разговор был записан супругом на ее телефон, но запись в настоящее время не сохранилась. Также ей известно, что ее супруг после новогодних праздников нашел денежные средства в размере 15 тысяч рублей и перевел их ФИО32.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что примерно в марте 2021 года, в <адрес> края он приобрел автомашину с г/н №, которой пользовался примерно вплоть до начала декабря 2021 года. В начале декабря 2021 года, он реализовал данную автомашину за 50 тысяч рублей жителю <адрес> с. ФИО3. Данная автомашина Исмаиловым Потерпевший №1 не была переоформлена на свое имя" по причине того, что они договорились, что тот ее оформит на себя, после того как отдаст ему денежные средства за реализованную им автомашину. До настоящего времени Потерпевший №1 не отдал ему полную сумму денежных средств, тот должен ему еще 15 тысяч рублей. После того, как тот полностью расплатится с ним, они переоформят данную автомашину на его имя.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО25 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил мужчина с незнакомого ему номера, номер он не сохранил, тот ему представился Потерпевший №1 и сказал, что тот является товарищем его племянника Таушева Рината и попросил его о помощи. Он спросил у него, что случилось, на что тот ему ответил, что его знакомого, имени его тот не назвал, в <адрес> остановили сотрудники полиции и забрали автомашину, но причину не назвал. Тот сказал ему также, что сотрудника полиции зовут Шарип и скинул ему его10

номер телефона 928 830 97 97. Он тогда ответил ему, что позвонит и постарается узнать, что случилось. Это было примерно в час или два дня. Он знает Шарипа с 2014 года, когда они вместе с ним заступали на службу на КПП 42-Д «Солнечный» во время проведения олимпиады в <адрес>. Он позвонил Шарипу, но тот не поднял трубку, а после, примерно через 15-20 минут, тот ему перезвонил в ВАЦАП и они поздоровались и стали беседовать. Он спросил о его работе, семье, тот у него поинтересовался о работе и семье, он его пригласил на свадьбу дочери, сказал также, чтобы тот передал приглашение и другим нашим общим знакомым. Потом он у него спросил, задерживал ли тот автомашину у жителя <адрес>. Ему Шарип ответил, что тот недавно задержал автомашину и назвал имя человека, ногайца по национальности, жителя <адрес>. Имя он его в настоящее время не помнит. Шарип ему сказал, что данный мужчина был за рулем в состоянии опьянения и тот пару дней назад остановил его и отстранил от управления. Он тогда сказал ему, что все понял, больше вопросов нет, сказал, что знакомый попросил просто узнать, что там с машиной. Шарип вновь ему ответил, что водитель был в состоянии опьянения и тот его отстранил от управления. Он после этого попрощался с ним, сказав, что нарушитель сам пусть разбирается в данном деле. Более он по данному вопросу с Шарипом не разговаривал. Примерно в 20 числах января 2022 года, он был вызван в ОМВД России по <адрес> сотрудником ОРЧ СБ МВД по РД по имени Муртуз, от которого ему стало известно, что Шарипа задержали за вымогательство взятки и за превышение полномочий. Сотрудник УСБ опросил его в рамках проводимой служебной проверки. Сотрудник полиции спросил у него про гражданина ФИО33, спросил, является ли тот ему родственником, он ему ответил, что не является и не знает вообще про данного гражданина. Также тот у него спросил про подсудимого ФИО1 он ему ответил, что он его знает с 2014 года и что у него с ним нормальные отношения как с сотрудником полиции, что вместе несли службу в 2014 году. Более тот у него ничего не спрашивал. Он не говорил подсудимому, что ему ФИО33 собрал 30 тысяч рублей и не просил отдать автомашину за указанную сумму. Он думал, что подсудимый на законных основаниях отстранил ФИО33 от управления автотранспортом и когда ФИО11 ему рассказал об этом, он ему сказал, что тогда пусть нарушитель сам разберется в данном вопросе. Ему подсудимый не сказал, что тот незаконно забрал у ФИО33 автомашину и требует от него денежные средства. Он с подсудимым говорил по телефону, переговорили примерно за 5 минут и попрощались. Он не знал, что подсудимый совершает преступление. Если он это знал бы, то он не позвонил бы ему и не спрашивал бы за автомашину. Он позвонил по просьбе мужчины, который представился Потерпевший №1 и после переговоров с ФИО11 опять позвонил Потерпевший №1 и сказал, чтобы те сами разбирались в этом вопросе. Уже после всего произошедшего ему стало известно, что автомашина, которую забрал ФИО11, принадлежит Потерпевший №1.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил телефонный звонок от жителя <адрес> РД Потерпевший №1, который сообщил, что сотрудник ОМВД России по <адрес> по имени Шарип, как позже они выяснили командир взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес> РД старший лейтенант полиции ФИО1, незаконно забрал его автомашину ВАЗ 2110 и вымогает у его товарища ФИО33, денежные средства в размере 50 тысяч рублей за возврат автомашины. ФИО3 и ФИО33 были приглашены в ОРЧ СБ МВД России в <адрес>, где у ФИО33 было получено заявление в отношении ФИО32. Также ФИО33 к своему заявлению были приобщены копии банковских чеков, подтверждающих перевод денежных средств ФИО32, вернее его соседу Свидетель №1 и записи телефонных переговоров с ФИО32, по содержанию которых было видно, что ФИО32 вымогает у Хасавовова денежные средства. После того как было вынесено распоряжение о проведении ОРМ. он с другими сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РД и представителями общественности выехал в <адрес> РД и по полученной оперативной информации ФИО32 был задержан на пл. Победы у салона красоты «Арбат», когда тот вышел из салона красоты и открыл автомашину ВАЗ 2110 за г/н №, которую тот незаконно отобрал у ФИО33. У ФИО32 при досмотре были обнаружены и изъяты ключи замка зажигания автомашины и свидетельство о регистрации автотранспортного средства. В последующем, данная автомашина

была передана под расписку на хранение ее фактическому владельцу ФИО3. После регистрации материала в КУСП МВД по РД тот был направлен по подследственности в СУ СК России по РД.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что по соседству с ним в <адрес> в <адрес> проживает подсудимый ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа ночи ему на зарплатную карточку «МИР» Сбербанка России с последними цифрами «4651». поступил перевод на сумму 5 тысяч рублей от некой ФИО7. Об этом он узнал уже утром, когда увидел сообщение в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», которое установлено на его мобильном телефоне «iPhone X» с абонентским номером 8 922 097 49 06. После этого, примерно в 9 часов утра, к нему позвонил ФИО32 и сказал, что перевод в 5 тысяч рублей предназначался ему и попросил его снять с карты 4 тысячи рублей и передать ему, а 1 тысяча рублей ушла в счет оплаты какой-то услуги ФИО32. К нему на телефон пришел какой-то код, потом ему позвонил ФИО32 и спросил про данный код, он сообщил ему код и после этого 1 тысяча рублей ушла с его счета на карте. Примерно в 11 часов 30 минут, когда он снял денежные средства в размере 4 тысяч рублей с банкомата на пл. Победы в <адрес>, к нему подошел ФИО32, которому он передал данные денежные средства лично в руки. Что это за денежные средства ему Бадрудминов не говорил, он у него тоже не интересовался про данные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, когда после обеда он находился у себя дома, к нему приехали сотрудники полиции и представились оперативниками отдела собственной безопасности МВД по РД, показали удостоверения и попросили проехать вместе с ними в <адрес> РД для дачи объяснений. Когда они приехали в <адрес>, то его завели в районный отдел полиции, где в одном из кабинетов взяли объяснение по поводу денежного перевода в размере 5 тысяч рублей, и он им все подробно рассказал. После этого сотрудники полиции сказали ему, что им необходимо будет изъять у него его телефоны, а именно: телефон марки «iPhone X» с абонентским номером 8 922 097 49 06 в белом корпусе, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» и телефон марки «PHILIPS» с абонентским номером 8 962 890 61 61, к которому привязана его банковская карта «МИР». Он добровольно выдал данные телефоны сотрудникам УСБ МВД по РД. Там же от оперативных сотрудников ему стало известно, что денежные средства в размере 5 тысяч рублей были переданы парнем, который был там же в отделе полиции, имени он его не знает, в качестве взятки подсудимому ФИО1 Подробностей передачи взятки он не знает, не вникал в данный вопрос и не спрашивал.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым по имени Али находился на улице им. Дахадаева. Примерно в 09 часов утра их остановили ребята и, представившись сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РД попросили принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятых, на что они согласились. Сотрудники объяснили им, что предстоит принять участие в мероприятиях, направленных на выявление и документирование преступления со стороны сотрудника ППСП ОМВД России по <адрес>, который вымогает денежные средства. После этого примерно в 12 часов 40 минут они с сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РД подъехали в <адрес> на площадь Победы возле салона красоты «Арбат» и стали наблюдать. Примерно через 25 минут с салона красоты «Арбат» вышел гражданин в гражданской одежде и, подойдя к автомашине ВАЗ 2110 серебристого цвета открыл ее. Через некоторое время сотрудники ОРЧ СБ МВД по РД подошли к гражданину, представились сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РД и предъявили свои удостоверения на обозрение и попросили гражданина представиться. Гражданин представился ФИО1. Сотрудники ОРЧ СБ МВД по РД пояснили ему, что подозревают его в вымогательстве денежных средств и предложили ему добровольно выдать все противозаконное, на что тот ответил, что таковых у него не имеется, после чего у него в левом кармане черной куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» А12. В правом верхнем кармане были обнаружены ключи с пультом от автомашины ВАЗ 2110 за гос.номером Р 027 ХА 05 РУС, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, обнаруженный телефон был изъят сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РД упакован в прозрачный пакет, который перевязали нитью и опечатали печатью «Для пакетов» ОРЧ СБ МВД по РД на котором расписался он и все участвующие лица. Также по данному факту был составлен протокол, где расписались все участвующие лица. Далее они проехали на <адрес>, где посадили в машину Свидетель №1 и поехали в административное здание ОМВД России по <адрес>, там Свидетель №1 добровольно выдал 2 мобильных телефона, о чем составили акт, где он и все участвующие лица расписались.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Свидетель №11 A.M. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №10.

В судебном заседании свидетель ФИО24 показал, что 27.12. 2021, в 20 часов 00 минут, он согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по <адрес> РД, заступил на службу в качестве полицейского автоматчика наряда МГр-4Д «Сулла-Чубутла». Старшим наряда заступил старший лейтенант полиции ФИО32, полицейские старшина полиции Свидетель №4 и старший сержант полиции Свидетель №2 Х.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, они остановились недалеко от моста через канал Чилимный на дороге, которая ведет в с. А-<адрес> РД, примерно в 1 км. от ФАД «Астрахань-Махачкала». После остановки, он вышел из автомашины и примерно в 5 метрах стал от автомашины, чтобы прикрывать ФИО32 при его работе. Водитель служебной автомашины Свидетель №4 и полицейский Свидетель №2 остались около автомашины. ФИО32 подошел к проезжей части автодороги для остановки транспорта и проверки документов, а он наблюдал и осуществлял прикрытие. Через несколько минут ФИО32 остановил автомашину ВАЗ 2110 серебристого цвета с госномером 027 и пошел проверять документы водителя. Водитель остановил автомашину примерно в 10-15 метрах от их служебной автомашины. ФИО32 примерно 10 минут стоял возле автомашины и разговаривал с водителем. Также в автомашине было еще трое пассажиров мужчин. ФИО32 и водитель автомашины, имени которого он не знает, постоянно находились возле автомашины или недалеко отходили от автомашины и говорили там. Водитель и пассажиры автомашины вели себя спокойно, и он по этой причине близко к тем не подходил. Он не слышал, о чем те говорили, так как было далеко, потом ФИО32 подошел к служебной автомашине и сказал им, чтобы они ехали на АЗС «Русьнефть», сказав, что поедет за ними. Они сели в автомашину и поехали на указанную АЗС и остановились возле молебной, а ФИО32 остановился в метрах 20 от них на стоянке, как он понял тот сам приехал на данной автомашине за рулем. Тот еще минут пять поговорил с водителем автомашины, также был еще один пассажир, который тоже стоял с ними рядом. Потом ФИО32 пришел к ним и сел в автомашину, а водитель автомашины и его пассажир пошли пешком в сторону поворота с ФАД «Астрахань-Махачкала» на <адрес>. Более он данного водителя и его пассажира не видел.

Допрошенные в суде Свидетель №4 и Свидетель №2 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Сулейманова.

Приведенные показания, как самого подсудимого, так и потерпевшего и свидетелей суд первой инстанции обоснованно посчитал последовательными и не противоречивыми, оснований не доверять этим показаниям, ставить их под сомнение у суда оснований не имелось, т.к. какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего и свидетелей, как и обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими подсудимого, в ходе судебного заседания судом не установлено.

Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО32 также подтверждается и письменными доказательствами, имеющимися в деле, исследованными в суде и подробно приведенными в приговоре, такими как: _л

- протокол очной ставки потерпевшего ФИО33 и обвиняемого ФИО32. в ходе которой ФИО33 подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего о том, что ФИО32 вымогал у него взятку под угрозой отдать автомашину на разбор;

- протокол очной ставки свидетеля Таушева и обвиняемого ФИО32, ходе которой ФИО32 подтвердил ранее данные им показания о том, что Таушев звонил ему и просил вернуть автомашину ФИО33, сообщив при этом, что ФИО33 собрал денежную сумму в размере 30 тысяч рублей;

- протоколы осмотра места происшествия, оптического диска с изъятыми в ходе проведения служебной проверки видео-файлами за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, 13

установленной в служебной автомашине «УАЗ Патриот», гос.per.номер У 0108 05 ОМВД России по <адрес> РД, оптических дисков с видео и аудио-записями разговора ФИО33 и ФИО32, приложенных ФИО33 к своему заявлению о совершении ФИО1 в отношении него преступления, оптического диска с выпиской по счету дебетовой карты Свидетель №8 3.3., находящейся в пользовании ФИО33, мобильного телефона, принадлежащего Свидетель №1, мобильного телефона, принадлежащего ФИО33;

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного ОРМ по полученной оперативной информации в отношении сотрудника ОМВД России по <адрес> РД ФИО32;

- протокол обследования участков местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО32 изъяты автомашина ВАЗ 2110 г\н №, ключи от замка зажигания к данной автомашине и свидетельство регистрации автотранспортного средства;

- выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО32 на должность командира взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес> РД;

- должностной регламент командира 2-го взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО32;

- должностная инструкция старшего наряда МГр-4Д «Сула-Чубутла» ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО32;

- постовая ведомость нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о заступлении ФИО32 на службу в качестве старшего наряда МГр-4Д «Сулла-Чубутла» ОМВД России по <адрес> РД;

- заключение служебной проверки в отношении ФИО32;

- заявление ФИО33 на имя начальника ОРЧ СБ МВД по РД Меликова P.M. о совершении преступления.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО32 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Судом не установлено фактических данных об искусственном создании органом следствия доказательств, об их фальсификации в пользу кого-либо.

Все доводы о допущенных в ходе уголовного судопроизводства нарушениях уголовно-процессуального закона, аналогичные доводам апелляционной жалобы защитника, в том числе о нарушениях права на защиту и принципа состязательности сторон, незаконности привлечения ФИО32 к уголовной ответственности, надлежащим образом проверены судом первой инстанции и правомерно признаны необоснованными.

При этом судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы стороны защиты о необходимости переквалификации действий ФИО32 с п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что ФИО32 своими действиями, выдвинув требование перед потерпевшим ФИО33 о передаче ему 50 тысяч рублей за отказ от сбора материала и невызов сотрудника ДПС для сбора материала по факту управления потерпевшим автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, и, что в противном случае, возможно, его привлечение к ответственности. ФИО32 создал условия, при которых потерпевший был вынужден передать ему деньги, предварительно согласовав сумму взятки в 34 тысяч рублей.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (ред. от ДД.ММ.ГГГГг.) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" под вымогательством взятки (пункт "б" части 5 статьи 290 УК РФ) следует понимать не только требование должностного лица дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что навязывание ФИО32 необоснованных требований о передаче ФИО33 денежных средств под угрозой совершить действия (бездействие), входящие в его служебные полномочия, которые могут причинить вред законным интересам лица, а также заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов образуют объективную сторону преступления, предусмотренного п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Приговор в части правильности квалификации действий ФИО32 по чЛ ст.286 УК РФ стороной защиты не обжалован.

Таким образом, судебная полагает, что деяния ФИО32 судом квалифицированы правильно, наказание, назначенное ему, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО32 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО32 не судим, молод, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, вину частично признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ судом признано обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО32.

Кроме того, судом в основу приговора положены показания ФИО32, данные им при производстве предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, в которых он подтвердил все фактические обстоятельства, связанные с получением им взятки у потерпевшего. в том числе им сообщены неизвестные следствию сведения относительно обстоятельств полученных им 20 тысяч рублей (части взятки - поступившие на карту свидетеля ФИО34 3., соседа и приятеля подсудимого), чем способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и данное обстоятельство суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признал смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд пришел к правильному выводу, что исправление ФИО32 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, назначив его реально с отбыванием наказания в исправительной колонии, не найдя оснований для назначения наказания в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, суд оснований не находит, исходя из характера и общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого.

Вместе с тем с учетом целей и мотивов совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, поведения подсудимого после совершения преступления, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с учетом фактических обстоятельств, при которых было совершено преступление, вопреки доводам апелляционного представления прокурора <адрес> РД, суд первой инстанции обоснованно признал исключительными, существенно снижающим степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, позволяющими в соответствии со ст.64 УК РФ назначить ФИО32 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией вменяемой статьи.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения ФИО32, суд также пришел к обоснованному выводу о возможности не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в виде штрафа.

Между тем, поскольку подсудимый совершил установленные судом преступления, будучи должностным лицом правоохранительного органа, суд правильно посчитал необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах и связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных органах.

Правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначил режим отбывания наказания ФИО32 в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тарумовского районного суда Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес> РД ФИО26 и апелляционную жалобу адвоката ФИО22, без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд обшей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствую Судьи: