Решение по делу № 22-5782/2016 от 22.08.2016

Судья Тетенова Е.А.

Дело № 22-5782/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 сентября 2016г.

Пермский краевой суд в составе председательствующего Коробейникова С.А.,

при секретаре Зуеве Б.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Внутских А.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 29 июля 2016 года, по которому

Внутских А.А., дата рождения, уроженцу ****, судимому

- 14 июня 2002г. Ленинградским областным судом, с учетом изменений внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермской области от 21 июля 2004 года, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003г), п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996г), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г., полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Внутских А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Внутских А.А., ссылаясь на то, что в его деле имеется копия решения суда от 21 июля 2004 года, в котором указана квалификация совершенного им преступления по п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ, полагает, что его действия должны быть квалифицированы в соответствии с действующим законодательством по ч. 1 ст. 162 УК РФ и наказание, назначенное по приговору, подлежит снижению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд по результатам рассмотрения ходатайства принял правильное решение об отсутствии оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора Ленинградского областного суда от 14 июня 2002 года, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство не вносилось, оснований для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора мотивированы, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Внесенные федеральными законами изменения, не затрагивают интересов осужденного Внутских А.А., поскольку новый закон не внес улучшающих положение осужденного изменений в санкции статей, по которым был осужден Внутских А.А. в части лишения свободы, категорию преступлений не изменил.

Свое решение об отсутствии правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, регламентирующих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, суд мотивировал.

Мнение осужденного о необходимости квалификации его действий по ч. 1 ст. 162 УК РФ не основано на законе и является ошибочным.

Как следует из содержания решения Чусовского городского суда Пермской области от 21 июля 2004 года, при приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 15 июня 2002 года, из квалификации действий осужденного Внутских А.А. исключено указание на квалифицирующий признак «неоднократно», предусмотренный п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, применение конфискации имущества и принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра. Каких-либо сведений об изменении приговора, исключения квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что разрешение вопросов, связанных с устранением неточностей, ошибок, сомнений и неясностей, подлежат разрешению в ином порядке, предусмотренном п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ.

Таким образом, состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 29 июля 2016 года в отношении Внутских А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке без ограничения срока.

Судья Пермского краевого суда подпись