Решение по делу № 33-4955/2021 от 15.06.2021

Дело № 33-4955/2021

УИД 47RS0006-01-2020-003239-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 8 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего	Пучковой Л.В.,
судей при секретаре	Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А., Курнаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-72/2021 по апелляционной жалобе Гоголевой Ольги Владимировны на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения Гоголевой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя СНТ «Энергия-2» массива «Чаща» Гатчинского муниципального района Ленинградской области – Григиной Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

СНТ «Энергия-2» массива «Чаща» Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее СНТ «Энергия-2») обратилось в суд к Гоголевой О.В. с иском, уточненным в прядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило:

- обязать Гоголеву О.В. возвратить земельный участок из состава земель общего пользования СНТ «Энергия-2», площадью 367 кв. метров, с кадастровым номером 47:23:2509001:74, граничащий с севера и запада с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- обязать Гоголеву О.В. демонтировать ограждение (забор) на земельном участке из состава земель общего пользования СНТ «Энергия-2» с кадастровым номером №, в течение двух недель после вступления судебного решения в законную силу;

- предоставить СНТ «Энергия-2» право самостоятельно демонтировать ограждение (забор), за счет ответчика, если последний не исполнит решение суда в установленный срок;

- признать самовольной постройкой хозяйственные постройки - одноэтажную деревянную баню с мансардой, ориентировочный визуальный размер 6x8 кв. метров, и одноэтажный деревянный сарай, ориентировочный визуальный размер 2x4 кв. метров, туалет - визуальный размер 1,5 м х 1,5 м, расположенный в охранной зоне ЛЭП, парники - 2 шт., расположенные на землях общего пользования садоводства, незаконно возведенные ответчиком на земельном участке истца, а также вырубить зелёные насаждения (ели), посажанные ответчиком под проводами в охранной зоне ЛЭП;

- обязать Гоголеву О.В. снести за свой счет указанные самовольные постройки в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- предоставить СНТ «Энергия-2» право, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести указанные самовольные постройки с взысканием с ответчика необходимых расходов;

- взыскать с Гоголевой О.В. в пользу СНТ «Энергия-2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей;

- взыскать с Гоголевой О.В. в пользу СНТ «Энергия-2» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей;

- взыскать с Гоголевой О.В. в пользу СНТ «Энергия-2» судебные расходы по оплате экспертизы в сумме в размере 92 000 рублей (л.д. 110-112 т. 2).

В обоснование иска указано, что ответчик Гоголева О.В. с 2011 года является собственником земельного участка № 11 с кадастровым номером № в СНТ «Энергия-2».

Площадь земельного участка составляет 609 кв. метров, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями закона.

Гоголева О.В. неоднократно обращалась в правление СНТ «Энергия-2» с заявлениями о согласовании увеличения площади земельного участка до 955 кв. метров за счет земель общего пользования СНТ «Энергия-2».

На все обращения Гоголевой О.В. СНТ «Энергия-2» даны мотивированные ответы об отсутствии законных оснований для передачи земель общего пользования товарищества в собственность ответчика.

В настоящее время Гоголева О.В. захватила земельный участок, являющийся частью земель общего пользования, расположенный в квартале с кадастровым номером №, площадью 367 кв. метров.

Общая площадь занимаемого ответчиком земельного участка составляет 1100 кв. метров, что на 491 кв. метр больше площади участка, указанной в правоустанавливающих документах.

Решения о предоставлении ответчику земельного участка из состава земель общего пользования не принималось, договор аренды земельного участка с ответчиком не заключался.

На землях общего пользования ответчик возвела ограждение, а также нежилые строения: баню с мансардой, сарай, туалет, парники.

Также в нарушение требований безопасности ответчиком выращены ели под охранной зоной ЛЭП.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель СНТ «Энергия-2» Григина Е.Н. поддержала исковые требования.

Ответчик Гоголева О.В. возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на иск (л.д. 101-102, 106, 213, 219-229 том 1), заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 105 том 1).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года постановлено установить межевую границу между землями общего пользования СНТ «Энергия-2» и земельным участком № 11 СНТ «Энергия-2», принадлежащим на праве собственности Гоголевой О.В., по линии, соединяющей поворотные точки с координатами:

№ точки	Координаты характерной точки
Х	Y
н1	338369.26	2221034.24
н2	338348.43	2221036.87

расположенные друг от друга на расстоянии 21 м, с установлением площади земельного участка № 11 равной 669 кв. метров.

Обязать Гоголеву О.В. освободить земли общего пользования, земельный участок с кадастровым номером №, от строений, демонтировать и перенести за указанную выше границу вглубь своего участка № 11 «Сарай 1», металлический контейнер «МН», а также хозяйственные постройки № 11 – «Баня», «Сарай 2», «туалет», «теплицы» и «забор» в течение одного месяца после вступления судебного решения в законную силу.

Взыскать с Гоголевой О.В. в пользу СНТ «Энергия-2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в сумме 92 000 рублей.

В остальной части иска СНТ «Энергия-2» к Гоголевой О.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и сносе самовольных построек – отказать.

В апелляционной жалобе Гоголева О.В. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска СНТ «Энергия-2» отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции необоснованно приняты во внимание доводы истца о том, что ответчик не является членом СНТ «Энергия-2», при том, что данные обстоятельства с момента вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не имеют значения.

Таким образом, судом применен закон, не подлежащий применению.

Кроме того, в подтверждении своего членства в СНТ «Энергия-2» ответчиком было заявлено ходатайство о предоставлении протокола 2012 года и 2017 года.

Истцом предоставлен протокол 2011 года, протокол 2017 года является поддельным, список членов СНТ «Энергия-2» за 2013 год не предоставлен.

Таким образом, ответчик был лишен возможности доказать членство в СНТ «Энергия-2».

Согласно положениям части 4 статьи 24 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", земли общего пользования в границах территории товарищества предоставляется в долевую собственность всех садоводов.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик не имеет права на земли общего пользования, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, СНТ "Энергия-2" не предоставлены доказательства, подтверждающие нарушение прав членов товарищества.

Со стороны пользователей земельных участков, являющихся смежными с земельным участком ответчика, какие-либо возражения отсутствуют.

По сведениям Государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет расхождение с фактической площадью земельного участка (1037 кв. метров) 437 кв. метра.

При этом, по сведениям Государственного кадастра недвижимости граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства

Таким образом, увеличение площади земельного участка до 1037 кв. метров не нарушает пределов, установленных Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и Правилами землепользования и застройки Вырицкого городского поселения, утвержденными решением совета депутатов Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области № 328 от 25 июня 2014 года.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка ответчика, его границы установлены по фактическому землепользованию (по забору).

Членские взносы уплачиваются ответчиком исходя из фактического землепользования (за 11 соток).

Решение общего собрания членов СНТ "Энергия-2" об обращении в суд с иском об истребовании участка и сносе построек в материалах дела отсутствует.

В компетенцию правления решение данного вопроса не входит.

При проведении экспертизы и установлении границ земельного участка ответчика по фактическому землепользованию, отсутствовали какие-либо сведения о несоответствии границ указанного земельного участка Генеральному плану СНТ "Энергия-2".

Таким образом, ответчик полагает, что обстоятельства, препятствующие установлению границ по фактическому землепользованию по результатам замеров, произведенных экспертом по фактическому землепользованию, или в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Геометрия», отсутствуют.

Заявление истца о том, что земельный участок ответчика входит в зону ЛЭП, и оформление данной территории в собственность невозможно, не нашло своего подтверждения, поскольку участок 38 и соседние участки входят в зону ЛЭП и поставлены на кадастровый учет компанией ООО «РФН-Геодезия Спб.», которая выполняет работы по корректуре Генерального плана.

Суд пришел к неправильному выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

В обоснование жалобы также указано, что Григина Е.Н., выступающая от имени СНТ "Энергия-2", не предоставила доказательств, подтверждающих право на имущество, находящееся во владении истца.

Таким образом, Григина Е.Н. является ненадлежащим истцом, поскольку не предоставила правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности на землю.

Считает, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку 13.05.2017 году истцу стало известно о том, что площадь земельного участка ответчика значительно превышает размеры, указанные в правоустанавливающих документах.

Григина Е.Н. не представила доказательства в качестве председателя СНТ "Энергия-2", так как протокол общего собрания 2020 года не подтверждает избрание истца в качестве председателя СНТ "Энергия-2".

Таким образом, истец не доказал те обстоятельства, на которые ссылается.

Суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не вынес их на обсуждение сторон, не предложил предоставить доказательства в подтверждение имеющего значения факта.

В суде апелляционной инстанции Гоголева О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности.

Представитель СНТ «Энергия-2» – Григина Е.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 609 кв. метров, право собственности зарегистрировано 1 декабря 2011 года (выписка из ЕГРН, л.д. 23-26 т. 1).

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Северная граница земельного участка (по границе с землями общего пользования садоводства) на местности обозначена забором из металлической сетки рабица.

Восточная граница земельного участка (по границе с землями общего пользования садоводства) на местности обозначена забором из металлической сетки рабица.

Южная граница земельного участка (по границе с земельным участком 12) на местности не обозначена.

Западная граница земельного участка (по границе территории садоводства, по границе с землями Вырицкого городского поселения) на местности обозначена забором из металлической сетки рабица.

На территории земельного участка расположен садовый дом и хоз. постройки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, СНТ «Энергия-2» утверждало, что границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, налагаются на земли общего пользования СНТ «Энергия-2».

Определением суда от 12 января 2021 года по ходатайству истца по делу назначена землеустроительная экспертиза с целью определения соответствия границ земельного участка ответчика правоустанавливающим документам, величины наложения земельного участка ответчика на земли общего пользования СНТ «Энергия-2» и установления возможных вариантов устранения наложения и места размещения строений в случае их перемещения.

Производство экспертизы поручено АНО «Ленрегионэксперт».

Согласно заключению экспертов АНО «Ленрегионэксперт» № 299 от 25 февраля 2021 г. фактическая площадь земельного участка № 11 составляет 1026 кв. метров, что больше площади, указанной в правоподтверждающем документе (609 кв. метров), на 417 кв. метров.

Фактические линейные размеры и площадь земельного участка № 11 с кадастровым номером №, а также его конфигурация, не соответствуют линейным размерам и площади земельного участка, его конфигурации, нанесенным на основании землеотводного документа – разбивочного чертежа садоводства (том 1, л.д. 14-15, л.д. 85).

Фактическая площадь земельного участка № 11 с кадастровым номером № (1026 кв. метров) больше площади земельного участка, вычисленной на основании линейных размеров, указанных в землеотводном документе (разбивочном чертеже садоводства) (609 кв. метров) на 417 кв. метров.

Согласно копии разбивочного чертежа садоводства (том 1, л.д. 14-15, л.д. 85), западная часть фактически используемой территории земельного участка частично располагается на землях общего пользования садоводства (в зеленой зоне).

Имеет место наложение границ земельного участка № 11 на земли общего пользования садоводства «Энергия-2» массива «Чаща» (на зеленую зону). Площадь наложения составляет 432 кв. метра.

Для устранения данного нарушения необходимо привести границы земельного участка № 11 в соответствие с генеральным планом садоводства или внести изменения в генеральный план садоводства с соблюдением процедуры, предусмотренной требованиями действующего законодательства.

Экспертом предложено два варианта установления смежной границы между земельным участком ответчика, расположенным по адресу: <адрес>, и землями общего пользования садоводства «Энергия-2».

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, заключение экспертов АНО «Ленрегионэксперт» № 299 от 25 февраля 2021 г., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для установления границ земельного участка истца по варианту № 2, предложенному экспертом, как наименее затратному, в соответствии с которым, площадь земельного участка ответчика № 11 с кадастровым номером № составит 669 кв. метров, то есть увеличена на 60 кв. метров (10 %) относительно значения площади, сведения о котрой содержатся в ЕГРН (609 кв. метров), линейный размер границы между земельным участком ответчика, расположенным по адресу: <адрес>, и землями общего пользования садоводства «Энергия-2» составляет 21.00 м.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для обязания Гоголевой О.В. освободить земельный участок с кадастровым номером № от строений, демонтировать и перенести за указанную выше границу вглубь своего участка № 11 «Сарай 1», металлический контейнер «МН», а также хозяйственные постройки № 11 – «Баня», «Сарай 2», «туалет», «теплицы» и «забор», поскольку указанные постройки возведены на земельном участке, который ей в установленном порядке не предоставлялся, относится к землям общего пользования садоводства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно положениям Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент возникновения спорных отношений, под садовым участком понимается земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения и хозяйственных строений и сооружений).

Имуществом общего пользования признается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и т.п. (ст. 1 Закона).

В силу п. 10 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" решение вопросов о формировании и использовании имущества садового товарищества относится к исключительной компетенции высшего органа управления садовым товариществом - общего собрания членов садоводческого товарищества.

Таким образом, оформление прав на земельный участок возможно в случае, если общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения принято решение о согласовании границ земельного участка с участком общего пользования.

Положениями части 4 статьи 23 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований настоящей статьи. Документация по планировке территории, подготовленная в отношении территории садоводства или огородничества, до ее утверждения должна быть одобрена решением общего собрания членов товарищества. Подготовка и утверждение проекта планировки территории в отношении территории огородничества не требуются. Установление границ огородных земельных участков и образование огородных земельных участков и земельных участков общего назначения в границах территории огородничества осуществляются в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно положениям статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Как установлено в заключении экспертов АНО «Ленрегионэксперт» № 299 от 25 февраля 2021 г., фактические линейные размеры и площадь земельного участка № 11 с кадастровым номером №, а также его конфигурация не соответствует линейным размерам и площади земельного участка, его конфигурации, имеющейся в разбивочном чертеже СНТ «Энергия-2», утвержденном 20 мая 1993 г.

Фактическая площадь земельного участка № 11 с кадастровым номером № (1026 кв. метров) больше площади земельного участка, вычисленной на основании линейных размеров, указанных в землеотводном документе (разбивочном чертеже садоводства) (609 кв. метров) на 417 кв. метров.

Западная часть фактически используемой территории земельного участка частично располагается на землях общего пользования садоводства (в зеленой зоне).

При этом, за границами земельного участка № 11 с кадастровым номером № расположены баня, сарай 2 и туалет.

Сарай 1 и металлический контейнер МН пересекается границей земельного участка № 11 с кадастровым номером №.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для обязания Гоголевой О.В. освободить земельный участок с кадастровым номером № от строений, демонтировать и перенести вглубь своего участка № 11 «Сарай 1», металлический контейнер «МН», а также хозяйственные постройки № 11 – «Баня», «Сарай 2», «туалет», «теплицы» и «забор» в течение одного месяца после вступления судебного решения в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно положениям части 4 статьи 24 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", земли общего пользования в границах территории товарищества предоставляется в долевую собственность всех садоводов, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Положениями части 4 статьи 24 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Предоставление земельного участка общего назначения в указанном случае может осуществляться по заявлению лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решение общего собрания членов СНТ «Энергия-2» о предоставлении Гоголевой О.В. земельного участка общего назначения не принималось.

На неоднократные обращения Гоголевой О.В. в правление СНТ «Энергия-2» с заявлениями о согласовании увеличения площади земельного участка за счет земель общего пользования СНТ «Энергия-2» даны ответы об отсутствии законных оснований для передачи земель общего пользования товарищества в собственность ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что увеличение площади земельного участка до 1037 кв. метров не нарушает пределов, установленных Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и Правилами землепользования и застройки Вырицкого городского поселения, утвержденными решением совета депутатов Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области № 328 от 25 июня 2014 года, при этом со стороны пользователей земельных участков, являющихся смежными с земельным участком ответчика, какие-либо возражения отсутствуют, также не могут быть приняты во внимание, поскольку, как было указано, увеличение площади земельного участка возможно только в случае, если общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения принято решение о согласовании границ земельного участка с участком общего пользования, вместе с тем, такое решение в материалах дела отсутствует.

Проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка ответчик и установление его границы по фактическому землепользованию (по забору) также не свидетельствует о соблюдении ответчиком требований земельного законодательства.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) местоположение границ земельного участка при их уточнении определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок;

исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (при отсутствии документа, подтверждающего право на земельный участок);

в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (при отсутствии в документах сведений о местоположении границ земельного участка).

Таким образом, местоположение границ земельного участка при их уточнении должно определяться соответствующими документами или при отсутствии таковых - их существованием на местности пятнадцать и более лет и закреплением с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Вместе с тем, заключением экспертов АНО «Ленрегионэксперт» № 299 от 25 февраля 2021 г. подтверждается, что фактические линейные размеры и площадь земельного участка № 11 с кадастровым номером №, а также его конфигурация не соответствует линейным размерам и площади земельного участка, его конфигурации, имеющейся в разбивочном чертеже СНТ «Энергия-2», утвержденном 20 мая 1993 г.

Таким образом, основания для установления границы земельного участка ответчика по фактическому пользования отсутствуют, поскольку границы земельного участка не соответствуют документам.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что общим собранием членов СНТ "Энергия-2" не принималось решение об обращении в суд с иском к ответчику об истребовании участка и сносе построек, поскольку законом не предусмотрена необходимость принятия общим собранием членов товарищества решения об обращении в суд.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не распространяется.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право СНТ "Энергия-2" на земли общего пользования, также не могут быть приняты во вниманию, поскольку заключением экспертов АНО «Ленрегионэксперт» № 299 от 25 февраля 2021 г. подтверждается, что западная часть фактически используемой территории земельного участка ответчика частично располагается в зеленой зоне, предназначенной для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для настоящего дела не имеют и на законность постановленного решения суда не влияют.

Полномочия председателя СНТ "Энергия-2" Григиной Е.Н. на момент полдачи иска подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.

При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, полагая, что выводы суда основаны на законе соответствуют требованиям законы.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, основаны на неправильном толковании норм материального права, рассматривались судом и получили соответствующую оценку.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда, не допущено.

Основания, предусмотренные ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для вынесения частного определения судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гоголевой Ольги Владимировны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Крячко М.И.