Решение от 13.02.2014 по делу № 2-1338/2014 (2-8594/2013;) от 07.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2014 г.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Акульшиной Т.В.,

при секретаре Власовой М.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1338/2014 по иску Арутюнян имя и отчество к ОАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора незаключенным, обязании отозвать информацию, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Арутюнян Е.В. обратился в суд с иском к ОАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора незаключенным, обязании отозвать информацию, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, <дата> утратил паспорт гражданина РФ, о чем <дата> было подано заявление в отдел УФМС по месту жительства.

<дата>. ОУФМС России по г. Москве по району Бирюлево Восточное истцу был выдан новый паспорт №*** взамен утраченного.

<дата>. от дознавателя ОВД по району <данные изъяты> г. Москвы истцу стало известно, что в производстве ОВД находится уголовное дело по обвинению Арамяна М.Л. по ст. 33 ч. 5, ст. 327 ч. 1 УК РФ, который совершил подделку утраченного паспорта истца и использовал его по своему усмотрению.

Приговором <данные изъяты> районного суда г. Москвы Арамян М.Г. осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ к <данные изъяты> исправительных работ с удержанием <данные изъяты> заработка в доход государства (уголовное дело № 1-283/2012).

С <дата> по адресу места жительства истца стали поступать уведомления с требованием о погашении кредиторской задолженности перед банками, с которыми истец каких-либо кредитных договоров не заключал. В <дата>. истец получил аналогичное требование от ОАО «МТС-Банк».

Истец обратился с претензией к ответчику, в ответ на претензию банк сообщил, что <дата>. истец обратился с заявлением о заключении с ОАО «МТС-Банк» договора на получение пластиковой карты «МТС Деньги» и открытие банковского счета, на основании которого заключен кредитный договор №*** от <дата>. с лимитом кредита в размере <данные изъяты>., открыт банковский счет №*** и выдана пластиковая карта Мастеркард №***.

Указанный кредитный договор, по мнению истца, является незаключенным, поскольку истец с заявлением о заключении кредитного договора в ОАО «МТС-банк» не обращался, заявление не подписывал, счет не открывал, пластиковую карту не получал, расписку в ее получении не подписывал, никаких денежных средств по данному кредитному договору не получал.

Истец полагает, что оспариваемый кредитный договор от его имени был заключен Арамяном М.Г. по утерянному паспорту, при этом работники банка не проверили по находящейся в свободном доступе базе данных на сайте ФМС России действительность предъявленного паспорта, на указанном сайте имеются сведения, что паспорт истца недействителен и числится в розыске.

Кроме того, согласно выписке из ОАО «Национальное бюро кредитных историй» <дата>., ответчик в нарушение ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ, без согласия истца, внес в данное бюро сведения в отношении истца как о должнике, не выплачивающем кредиторскую задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Истец неоднократно обращался в банк с претензиями с требованием аннулировать кредитный договор и отозвать информацию из бюро кредитных историй, однако ответчик продолжает необоснованно требовать погашения кредита и процентов по договору, который истец не заключал.

В связи с изложенным, истец просит суд признать незаключенным кредитный договор №*** от <дата>., обязать ответчика направить информацию в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» об аннулировании кредитной истории в отношении истца по просроченному кредиту, оформленному на имя истца с лимитом <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Арутюнян Е.В. заявленные требования поддержал по доводам иска.

Представитель ОАО «МТС-Банк» Зверев Д.К. в судебном заседании пояснил, что оспариваемый кредитный договор списан, <дата> банком направлена информация в Бюро кредитных историй об удалении указанного кредитного договора из кредитной истории Арутюняна Е.В.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 160, 162 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, <дата>. между Арутюнян Е.В. и ОАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №*** путем подписания заявления на выпуск кредитной карты с условиями кредитования счета «МТС деньги» с лимитом кредита <данные изъяты> руб.

<дата>. Арутюнян Е.В. утратил паспорт гражданина РФ №***, выданный <дата> ОВД района <дата> г. Москвы, о чем <дата> им было подано заявление в отдел УФМС по месту жительства.

<дата> ОУФМС России по г. Москве по району Бирюлево Восточное истцу был выдан новый паспорт №*** взамен утраченного.

<дата> от дознавателя ОВД по району Дорогомилово г. Москвы истцу стало известно, что в производстве ОВД находится уголовное дело по обвинению Арамяна М.Л. по ст. 33 ч. 5, ст. 327 ч. 1 УК РФ, который совершил подделку утраченного паспорта истца и использовал его по своему усмотрению.

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы Арамян М.Г. осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ к <дата> исправительных работ с удержанием <дата> заработка в доход государства (уголовное дело <данные изъяты>).

Истец неоднократно обращался с заявлениями к ответчику о том, что паспорт на имя истца №*** им утерян, в связи с чем он не заключал кредитный договор и не получал кредитную карту.

Письмами от <дата>. банк отказал истцу в удовлетворении претензий с рекомендацией обратиться в правоохранительные органы.

Из представленных в материалы дела ответчиком документов следует, что ответчик произвел списание кредитного договора № №*** от <дата> кроме того, <дата> Банком была направлена информация в бюро кредитных историй об удалении вышеуказанного кредитного договора из кредитной истории Арутюнян Е.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор от <дата> №*** заключенный между Арутюняном Е.В. и ОАО «МТС-Банк» является недействительным.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу, что оспариваемый кредитный договор подлежит признанию судом недействительным по основаниям ст. ст. 168 и 820 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, кроме того, приходит к выводу, что банком допущено нарушение прав истца как потребителя, поскольку банк первоначально отказал в удовлетворении законных требований потребителя об отзыве из Бюро кредитных историй сведений об истце как неплательщике кредита, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, ответчик должен компенсировать истцу моральный вред с учетом степени нравственных страданий истца в размере <данные изъяты> руб., в остальной части отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере <дата> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере <дата> руб.

Суд не находит оснований для обязания банка отозвать информацию из бюро кредитных историй, поскольку указанное требование банком исполнено <дата>.

на

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> №***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2014 ░░░░