Дело № 11-28/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Холмск 24 мая 2019 года
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Закурдаевой Е.А.
при секретаре Борисовой Ю.Г.
рассмотрев в апелляционной инстанции материалы гражданского дела по судебному приказу о взыскании солидарно с Шестаковой Н. А., Некрылова С. Н. в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с частной жалобой Некрылова С. Н. на определение мирового судьи Судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока на подачу частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № 20 Холмского района вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Шестаковой Н. А., Некрылова С. Н. в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Определением мирового судьи Судебного участка № 20 Холмского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Определением мирового судьи Судебного участка № 20 Холмского района от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 20 Холмского район Сахалинской области.
На указанное определение представителем открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Инякиным Д.С. подана частная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Определением мирового судьи Судебного участка № 20 Холмского района от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство удовлетворено, ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.
На определение от ДД.ММ.ГГГГ Некрыловым С.Н. подана частная жалоба. Просит суд определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что копия определения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена банку ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ, скор обжалования определения истекал ДД.ММ.ГГГГ. при этом ДД.ММ.ГГГГ заявителем был предъявлен к исполнению исполнительный лист. полагает, что Банк имел достаточно времени для подачи частной жалобы в установленный срок, каких-либо обоснованных доводов в подтверждение уважительности пропуска процессуального срока банком не представлено.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, в пределах доводов частной жалобы, и оценив эти доводы, суд приходит к следующему.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствующим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавших в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определение от ДД.ММ.ГГГГ направлено Банку, представитель которого не участвовал в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ.
Частная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в пятнадцатидневный срок с момента получения копии обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не влекут правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
При проверке законности и обоснованности определения суда в апелляционном порядке суд не установил нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Некрылова С. Н. без удовлетворения.
Определение апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.
Судья Е.А. Закурдаева
Копия верна: судья Е.А. Закурдаева