Решение по делу № 33-5139/2022 от 15.06.2022

УИД 22RS0***-37

Судья Топоров А.А. ***

(№ 2-1495/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2022 года                                 г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Диденко О.В., Сухаревой С.А.,

при секретаре Колесниченко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» к Сизову Сергею Александровичу о возложении обязанности

по апелляционной жалобе ответчика Сизова Сергея Александровича на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Газпром газораспределение Барнаул» обратилось в суд с иском к Сизову С.А., в котором просило возложить обязанность на Сизова С.А. выдать ООО «Газпром газораспределение Барнаул» согласие на подключение объекта капитального строительства по адресу: <адрес> к сети газораспределения: «Газоснабжение жилых домов по <адрес> в границах <адрес> и <адрес>»; в случае неисполнения решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, считать согласие на подключение объекта капитального строительства по адресу: <адрес> к сети газораспределения: «Газоснабжение жилых домов по <адрес> в границах <адрес> и <адрес>» от Сизова С.А. считать полученным; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что в ООО «Газпром газораспределение Барнаул» (далее - Общество) обратился Агапов С.М. для заключения договора о подключении объекта капитального строительства по адресу <адрес> а к газопроводной сети. Возможность подключения указанного домовладения существует от объекта: «Газоснабжение жилых домов по <адрес> в границах <адрес> и <адрес>», застройщиком которого являлся Сизов С.А. 28.10.2021 в адрес Сизова С.А. обществом направлен запрос о предоставлении согласия на подключение жилого дома к объекту Сизова С.А. Ответчиком дан ответ о том, что согласие выдается на возмездной основе и предложено заявителю обратиться к основному абоненту за получением согласия. 28.10.2021 между истцом и Агаповым С.М. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения. В рамках выполнения обязательств по заключенному договору сотрудники общества 22.11.2021 прибыли для производства работ, но ответчик производству работ воспрепятствовал. 26.11.2021 ответчиком получено письмо общества о недопустимости создания препятствий в подключении. 30.11.2021 от ответчика вновь поступило письмо о том, что подключение возможно только на возмездной основе.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04.04.2022 иск удовлетворен.

На Сизова С.А. возложена обязанность выдать ООО «Газпром газораспределение Барнаул» согласие на подключение объекта капитального строительства по адресу: <адрес> к сети газораспределения: «Газоснабжение жилых домов по <адрес> в границах <адрес>».

В случае неисполнения Сизовым С.А. настоящего решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, согласие на подключение объекта капитального строительства по адресу: <адрес> к сети газораспределения: «Газоснабжение жилых домов по <адрес> в границах <адрес>» от Сизова С.А. считать полученным.

Взысканы с Сизова С.А. в пользу ООО «Газпром газораспределение Барнаул» судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

В апелляционной жалобе Сизов С.А. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом не доказаны юридические значимые обстоятельства по делу, в том числе наличие у истца или собственника объекта капитального строительства по адресу: <адрес> законного права пользования спорным объектом – сетью газоснабжения, наличие у ответчика предусмотренной законом обязанности воздержаться от совершения действия, фактическое совершение ответчиком действий, создающих истцу препятствия в реализации предусмотренного законом права. Судом не установлено, какое право истца нарушено действиями ответчика, не приводит доказательств законности его права. Обосновывая право истца на получение согласия, суд указывает, что он обладает статусом «исполнителя», вместе с тем доказательств тому не представлено. Также материалы дела не содержат доказательств того, что подключение домовладения возможно исключительно от сети, основным абонентом которой является ответчик. Подключение домовладения возможно не только от сети ответчика. Подключение домовладения к сетям возможно только на возмездной основе исходя из решения собрания собственников, осуществляющих строительство газопровода от 12.01.2014, положения о порядке подключения жилых домов к газопроводу среднего и низкого давления, утвержденного решением собрания от 04.04.2012. Агапов С.М. отказывается оплачивать компенсационные расходы. Судом не устанавливалась пропускная способность сетей. Пунктом 48 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 №1547, предусмотрено, что основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей. Ответчик не является юридическим лицом и на него не распространяются требования указанных Правил.

В письменных возражениях на жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Сизова С.А. - Чернова И.Ю. просила апелляционную жалобу удовлетворить по указанным в ней доводам, решение суда отменить. Представитель истца ООО «Газпром газораспределение» - Ахапкин А.А., третье лицо - Агапов С.М. просили в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы настоящего дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сеть «Газоснабжение жилых домов по <адрес> в границах <адрес> и <адрес>» возведена за счет физических лиц - собственников жилых домов улиц Кирова, Чкалова, Песчаная, Промышленная, Некрасова, Трудовой.

Решением внеочередного общего собрания собственников жилых помещений, расположенных в границах <адрес>, <адрес> от 02.04.2012, ответственным застройщиком сети распределительного газопровода выбран Сизов С.А. Таким образом, после сдачи сети в эксплуатацию Сизов С.А. является ответственным застройщиком сети и «основным абонентом».

Кроме того, решением собрания собственников от 12.01.2014 Сизов С.А. наделен полномочиями на дачу согласия основного абонента на подключение к сетям газоснабжения.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

28.10.2021 между ООО «Газпром газораспределение Барнаул» и Агаповым С.М. заключен договор № 12/3474/02-21 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, по условиям которого исполнителем приняты на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства ? жилого дома к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю, а заявителем приняты обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также оплате соответствующих услуг.

Согласно пункту 3 договора о подключении срок осуществления названных мероприятий составляет 10 рабочих дней, а в случае подключения к существующей сети в срок 3 месяца со дня заключения договора.

Приложением к вышеуказанному договору являются технические условия от 28.10.2021 №21-3523, выданные Агапову С.М.

Поскольку возможность подключения указанного домовладения существует от объекта «Газоснабжение жилых домов по <адрес> в границах пер.<адрес>», 28.10.2021 ООО «Газпром газораспределение Барнаул» направило письмо в адрес Сизова С.А. о даче согласия на подключение объекта через принадлежащие ему сети газоснабжения.

Вместе с тем, Сизовым С.А. дан ответ о том, что подключение возможно на возмездной основе.

22.11.2021 ООО «Газпром газораспределение Барнаул» составлен акт об отказе в допуске для выполнения работ по технологическому присоединению, из которого следует, что основной абонент воспрепятствовал производству работ по подключению жилого дома к сетям газоснабжения.

26.11.2021 Сизову С.А. вручено письмо о недопустимости создания препятствий в подключении.

30.11.2021 от ответчика поступило письмо о возможности подключения к сетям на возмездной основе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения исполнителя в суд о понуждении основного абонента дать согласие на подключение к сети.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 №1547, установив наличие технической возможности подключения домовладения Агапова С.М. к существующей сети «Газоснабжение жилых домов по <адрес> в границах <адрес> и <адрес>», неправомерность отказа ответчика в согласовании подключения домовладения к сети газоснабжения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах.

Частью 1 ст. 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи (далее - сети инженерно-технического обеспечения), определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, о теплоснабжении, о газоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о связи с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, применяемые в целях архитектурно-строительного проектирования, определяются в соответствии с правилами подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и являются обязательными приложениями к договорам о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее – Правила №1547), которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (далее - объект капитального строительства).

На основании пункта 48 Правил N 1547 в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Статья 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» возлагает обязанность на собственников сетей газоснабжения не чинить препятствий в технологическом присоединении к указанным сетям объектов капитального строительства при наличии пропускной способности в таких сетях.

При этом согласно Правилам № 1547 под исполнителем понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

Согласно материалам дела установлено, что основным видом деятельности ООО «Газпром газораспределение Барнаул» является распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Сеть газоснабжения, являющаяся муниципальным имуществом, передана истцу в пользование на основании договора аренды от 25.10.2021г.

Под основным абонентом - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Из анализа указанных положений следует, что правовое регулирование предусматривает возможность основному абоненту отказать в подключении к принадлежащей ему сети только по объективным причинам, в том числе в случае отсутствия пропускной способности таких сетей. При этом приведенные положения не содержат требований о возмездной основе предоставления основным абонентом согласия на подключение сетей.

При таких обстоятельствах, у ответчика не имелось оснований для отказа в дачи согласия на подключение домовладения к спорным сетям только ввиду отсутствия согласия Агапова С.М. на возмещение затрат по строительству и эксплуатации газопровода. На иные основания отказа на подключение к сети ответчик не ссылался. В последующем, в суд первой инстанции доказательств наличия иных причин для такого отказа, предусмотренных приведенными Правилами, не представил.

При этом вопреки доводам жалобы, право истца на получение от ответчика согласия на подключение домовладения к существующим сетям, предусмотрено приведенными положениями Правил N 1547.

Возможность подключения домовладения Агапова С.М., расположенного по адресу: <адрес> к спорным сетям подтверждается схемой подключения, согласно которой иные объекты газораспределения для подключения находятся в отдалении от спорного жилого дома.

Ссылка в жалобе на то, что судом не установлена пропускная способность сети, на законность решения суда повлиять не может.

Как установлено в п. 30 Правила N 1547 исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 872 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам», а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанную дату, не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Таким образом пропускная способность сетей устанавливается непосредственно исполнителем при выдаче технологического присоединения (технические условия).

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела представитель истца, а также свидетель со стороны ответчика Гилев Г.Ф., являющийся работником обслуживающей организацией ООО «Сибгаз-эксплуатация», подтвердили наличие технической возможности подключения домовладения к спорным сетям. Доказательств отсутствия пропускной способности сетей ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы жалобы о том, что подключение возможно к другим сетям, а также путем прокладки параллельной сети на законность судебного акта повлиять не могут, поскольку не относятся к исключительным основаниям для отказа в даче согласия основного абонента к подключению к сети по смыслу приведенных положений (пункта 48) действующих Правил.

Указание на то, что решением собрания собственников, осуществляющих строительство газопровода от 12.01.2014, положением о порядке подключения жилых домов к газопроводу среднего и низкого давления, утвержденным решением собрания от 04.04.2012 установлена возможность подключения к газопроводу только на возмездной основе, правового значения не имеет. В данном случае ответчик не лишен возможности защитить права в ином порядке в рамках иных правоотношений (с Агаповым С.М.).

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией и признаны несостоятельными, не влекущими отмену решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сизова Сергея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «22» июля 2022 года.