Решение от 03.03.2014 по делу № 2-2245/2014 (2-9484/2013;) от 13.12.2013

Дело № 2-2245/2014 03 марта 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.

при секретаре Базюкове Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2245/2014 по иску Товарищества собственников жилья «Шанс» Харитоновой С.Н., Харитонову И.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Шанс» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Харитоновой С.Н., Харитонову И.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 96944 (Девяносто шесть тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 87 копеек, пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 21255 (Двадцать одна тысяча двести пятьдесят пять) рублей 27 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3564 (Три тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 01 копейка, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, расходов за выписку из ЕГРП в размере 750 (Семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчики на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность № Х от 06.05.2006 года занимают одну комнату площадью 17.00 кв.м в 8-комнатной коммунальной квартире Х общей площадью 183.60 кв.м. Ответчики являются собственниками вышеуказанной квартиры на праве собственности – 8/116 доли принадлежит Харитоновой С.Н., 9/116 доли принадлежит Харитонову И.С., что подтверждается выпиской из ЕГРП. В период с 01.04.2011 года по 01.08.2013 года ответчики прекратили вносить оплату занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиками не погашена.

Представитель истца Орлова В.В., действующая на основании доверенности от 03.12.2013 года, доверенность выдана сроком на три года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Харитонова С.Н., Харитонов И.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания не просили.

Принимая во внимание согласие истца на вынесение заочного решения, при таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.234ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что согласно представленной выписки из ЕГРП и справкой о регистрации формы № 9 ответчики на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность № Х от 06.05.2006 года занимают одну комнату площадью 17.00 кв.м в 8-комнатной коммунальной квартире Х общей площадью 183.60 кв.м (л.д. 14). Ответчики являются собственниками вышеуказанной квартиры на праве собственности – 8/116 доли принадлежит Харитоновой С.Н., 9/116 доли принадлежит Харитонову И.С.

Из расчета задолженности, представленного истцом усматривается, что задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2011 года по 01.08.2013 года составляет 96944 рубля 87 копеек, пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 21255 рублей 27 копеек (л.д. 12-13). Расчет судом проверен признан верным.

Согласно материалам дела, ответчикам 28.02.2013 года заказным письмом через ФГУП Почта России было направлено претензионное письмо об образовании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д. 15-16).

В добровольном порядке ответчиками задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг не погашена.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования о истца о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 96944 рубля 87 копеек и пени за просрочку платы за жилье и коммунальные услуги в размере 21255 рублей 27 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, так как основаны на законе, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче в суд иска в размере 3564 рубля 01 копейка.

Требования истца о взыскании судебных расходов за выписку ЕГРП в размере 750 рублей не может быть удовлетворено, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение понесенных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела между истцом и ООО «Х» 13.12.2013 года был заключен договор № Х на консультационно-юридическое обслуживание, стоимость услуг по договору составила 10000 рублей 00 копеек (л.д. 32), платежное поручение № Х от 08.11.2013 года на сумму 10000 рублей 00 коп. (л.д. 33).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях № 454-О от 21.12.20004 года и 355-О от 20.10.2005 года, право суда уменьшить сумму в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя и взыскать ее в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителю, и тем самым – на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Таким образом, при определении размера расходов на оплату слуг представителя, как разновидности убытков должна применяться концепция, обеспечивающая баланс прав и законных интересов сторон при выборе представителя для судебной защиты, не допускающая несоразмерного ограничения как права на судебную. Защиту, так и злоупотребления правом на получение квалификационной юридической помощи.

Принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, продолжительность судопроизводства, с учетом требований о разумности, суд считает возможным определить ко взысканию расходы на оплату услуг представителя с ответчиков в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67,103, 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2011 ░░░░ ░░ 01.08.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 621 ░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10002 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1782 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 59 905 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2011 ░░░░ ░░ 01.08.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 51323 ░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11252 ░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1782 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 66 858 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.238 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░