Решение по делу № 2-429/2022 (2-7421/2021;) от 23.08.2021

УИД 23RS0040-01-2021-007844-45

К делу № 2-429/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          31 марта 2022г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                 Гареевой С.Ю.

при секретаре                                                Овсянникове М.В.

с участием представителя истицы Геворкяна Д.К., представителя ответчика ФИО5, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Центр правосудия» о признании договора недействительным в части, расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр правосудия», Зайцеву Е.А. о признании недействительным условия, указанные в п.3.5 договора оказания юридических услуг от 26.12.2019г. заключенного между ФИО1 и ООО «Центр правосудия», расторжении договора от 26.12.2019г. заключенного между ФИО1 и ООО «Центр правосудия», взыскании денежных средств в размере 100000 руб., уплаченных в счет вознаграждения по договору оказания юридических услуг, оплаченной суммы ежемесячных платежей по договору оказания юридических услуг – 50000 руб., компенсации морального вреда – 50000 руб., неустойки – 150000 руб., штрафа в размер 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска сослалась на то, что 26.12.2019г. ООО «Центр правосудия» заключен договор оказания юридических услуг. В рамках указанного договора исполнитель поручил выполнение обязанностей адвокату – партнеру Зайцеву Е.А. Согласно п.3.1 договора истицей была уплачена стоимость услуг в размере 100000 руб. В соответствии с п.3.1.1 договора заказчик оплачивает 10000 руб. ежемесячно, начиная со следующего месяца после заключения договора, истицей было оплачено 50000 руб. ФИО1 обязательства по договору исполнялись в полном объеме, однако ответчик не исполнил взятые обязательства.

Истицей направлена ООО «Центр правосудия», ФИО6 претензия о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании оплаченных денежных средств, однако до настоящего времени спор не урегулирован.

По мнению истицы, юридические услуги не были оказаны надлежащим образом, в связи с чем договор подлежит расторжению, а сумма уплаченная по договору, возврату.

Также истица считает, что п.3.5. договора оказания юридических услуг является нарушением права потребителя на отказ от исполнения договора об оказании юридических услуг в любое время при оплате исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательства по договору. Что противоречит действующему законодательству, ухудшает положение потребителя и ущемляет его права.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. (т.1 л.д.119).

Представитель истицы Геворкян Д.К., действующий на основании доверенности заявил об изменении исковых требований. Просит признать недействительным условия, указанные в п.3.5 договора оказания юридических услуг от 26.12.2019г. заключенного между ФИО1 и ООО «Центр правосудия», расторгнуть договор от 26.12.2019г. заключенный между ФИО1 и ООО «Центр правосудия», взыскать с ООО «Центр правосудия» денежные средства - 100000 руб., уплаченные в счет вознаграждения по договору оказания юридических услуг, оплаченные суммы ежемесячных платежей по договору оказания юридических услуг – 50000 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., неустойку – 150000 руб., штрафа в размер 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг – 35000 руб. (т.1 л.д.129-131).

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Определением суда ответчик ФИО6 исключен из числа ответчиков и привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. (т.1 л.д.154-155).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства. Что в соответствии со ст.119 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебная корреспонденция третьим лицом не получена и возвращена в адрес суда. (т.2 л.д.122-124). Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, неявка истицы, третьего лица, в силу ст.119, ч.3,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения (Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2016 N 18-КГ16-84).

В соответствии ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.01.2007 г. № 1-П. в качестве предмета договора возмездного оказания услуг в пункте 1 статьи 779 ГК РФ названо совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. В предмет договора возмездного оказания услуг не включено достижение результата, ради которого он заключается.

Таким образом, по смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (п. 1 ст. 779 ГК).

Исходя из указанной нормы и поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: письменные консультации; подготовка необходимых документов, заявлений, жалоб (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства.

При этом право на получение квалифицированной юридической помощи - в числе других прав и свобод человека и гражданина, признание, соблюдение и защита которых составляют обязанность государства и которые являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, - признается и гарантируется в Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 2, 17, 18 и 48 Конституции Российской Федерации).

Государство, призванное гарантировать данное право, в силу статей 45 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации обязано создавать и надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 года N 18-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 года N 439-О).

Исходя из положений ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно требованиям ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2).

В силу ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Ч.1,4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно "Обзору судебной практики по делам о защите прав потребителей" от 14.10.2020г. в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, включение в договор условия о возможности продавца (исполнителя) в случае одностороннего отказа потребителя от исполнения договора удерживать с него денежные средства, оплаченные в сумме задатка, и компенсации задатка товаром противоречит действующему законодательству.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 26.12.2019г. между ФИО1 и ООО «Центр правосудия» был заключен договор на оказание юридических услуг. (т.2 л.д.8-10).

ООО «Центр правосудия» согласно условиям вышеуказанного договора, приняло на себя обязательства:

Изучение документации, представленной Заказчиком, с последующим составлением правового анализа ситуации Заказчика.

Составление и подача претензий, жалоб, заявлений от имени Заказчика в адрес, государственных, правоохранительных и контролирующих органов, а также в адрес иных юридических лиц.

Подготовка и подача искового заявления в интересах Заказчика о защите прав потребителя в связи с заключением и исполнением договора TUR-31/10/2019 от 31.10.2019г.

Представление интересов Заказчика в суде до вынесения решения суда в окончательной форме.

Консультирование Заказчика по актуальным вопросам, связанным с проводимой проверкой правоохранительных органов.

В силу п. 1.3 исполнитель поручает выполнение всех действий, указанных в п.1.1 договора сотруднику адвокату – партнеру Зайцеву Е.А. В случае возникновения производственной необходимости, исполнитель вправе передать выполнение поручения другому лицу из числа своих работников либо партнеров, с согласия заказчика на замену представителя.

Согласно п.3.1 договора предусмотрено, что за выполнение услуг по настоящему договору Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 100000 руб., при заключении договора.

Указанная сумма истицей была уплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №50 от 26.12.2019г. (т.1 л.д.9).

П.3.1.1 договора заказчик оплачивает 10000 руб. ежемесячно, начиная со следующего месяца после заключения договора.

По утверждению истицы, ею было оплачено 50000 руб., что подтверждается чекам по операциям переводов с карты на карту Сбербанк от 06.05.2020г., 12.06.2020г., 20.07.2020г., 30.03.2020г., 31.01.2020г. (т.1 л.д.22-24). Однако получателем платежей не является ответчик.

Согласно письменным возражениям ответчик приступил к выполнению своих обязанностей, была изучена документация, представленная истцом и проведен анализ, направленно две претензии ИП ФИО7 и ООО «Туроператор АРТ-ТУР» в рамках защиты прав доверителя в связи с заключением и исполнением договора № TUR-31/10/2019 от 31.10.2019г., что подтверждается почтовыми квитанциями. (т.1 л.д.51-59).

Следующим платежом по договору должна была стать сумма 10000 руб. в счет ежемесячных платежей в январе 2020г. Но такая обязанность истицей не была выполнена. Исполнитель в соответствии с п.3.3 договора был в праве не продолжать оказание услуг. В связи с чем ответчик приостановил выполнение своих обязательств по договору.

04.12.2020г. в адрес ответчика поступил запрос с требованием истца о предоставлении информации о ходе дела. (т.1 л.д.65).

18.12.2020г. истец направил повторный запрос с требованием предоставить копии претензий с отметкой о вручении или подтверждении отправки и ответы на претензии. (т.1 л.д.66).

22.01.2021г. ответчиком дан ответ на запросы истцу о том, что ввиду недоплаты услуг, новый адвокат-партнёр не назначался. Кроме того, личные взаимодействия с Зайцевым Е.А., в том числе финансовые, выходят за рамки сотрудничества с истцом и ответчиком по договору оказания юридических услуг. (т.1 л.д.67).

24.03.2021г. истицей направлена претензия в адрес ООО «Центр правосудия» о нарушении обязательства по договору оказания юридических услуг, а также с требованием о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств. (т.1 л.д.16-18).

Однако до настоящего время ответа на претензии истице не поступило, денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного не представлено.

По мнению истицы, включение в договор условия об обязанности внесения потребителем при подписании договора денежных средств в качестве задатка, который не подлежит возврату при отказе потребителя от исполнения договора (п.3.5) является нарушением права потребителя на отказ от исполнения договора об оказании юридических услуг в любое время при оплате исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательства по договору. Что противоречит действующему законодательству, ухудшает положение потребителя и ущемляет его права.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия договора оказания юридических услуг от 26.12.2019г. заключенного между ФИО1 и ООО «Центр правосудия» не исполнены, а п.3.5. договора об оказании юридических услуг от 26.12.2019г., заключенного между ООО «Центр правосудия» и ФИО1, следует признать недействительным. Соответственно в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства оплаченные по договору оказании юридических услуг.

Ввиду того, что ответчиком несмотря на разъяснения суда, в дело не представлен расчет стоимости оказанных услуг, подтверждающийся документально, при вынесении решения не представляется возможным рассчитать разницу между произведенной истицей оплатой и стоимостью оказанных услуг.

Такое поведение ответчика позволяет суду при вынесении решения также исходить из положений ст.10 ГК РФ.

Требование о взыскании с ответчика оплаченной суммы ежемесячных платежей по договору оказания юридических услуг – 50000 руб. не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.3.1.1 договора заказчик оплачивает по реквизитам ООО «Центр правосудия» 10000 руб. ежемесячно, начиная со следующего месяца после заключения договора. Соответственно переводы денежных средств в размере 50000 руб., согласно чекам на карту Зайцеву Е.А. от 06.05.2020г., 12.06.2020г., 20.07.2020г., 30.03.2020г., 31.01.2020г. не являются подтверждением внесения истицей оплаты ответчику.

Требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 31 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 31.07.2020) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов на устранение недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. 3% цены оказания услуги, а если цен оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Таким образом, размер неустойки за период согласно расчету, представленному истцом, составляет 150000 руб. Данный расчет судом проверен, выполнен правильно.

Вместе с тем, суд полагает возможным применение ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Учитывая компенсационный характер неустойки и ее значительный размер, суд, с учетом ходатайства ответчика, полагает разумным взыскать с ответчика неустойку 100000 рублей.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются в том числе Законом Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, вызванные оказанием юридических услуг ненадлежащего качества.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом степени разумности, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда, снизив ее размер до 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были разрешены ответчиком добровольно, то с ООО «Центр правосудия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 102500 руб. ((100000 руб. + 100000 руб. + 5000 руб. )/2).

С ответчика не подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя – 35000 руб., поскольку документального подтверждения понесенных истцом затрат в материалы дела не представлено.

Также в силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина - 7500 руб.

Принимая такое решение, суд также руководствуется положениями ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр правосудия» о признании договора недействительным в части, расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Признать п.3.5. договора об оказании юридических услуг от 26.12.2019г., заключенного между ООО «Центр правосудия» и ФИО1, недействительным.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 26.12.2019г., заключенного между ООО «Центр правосудия» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Центр правосудия» в пользу ФИО1 100000руб. оплаченных по договору об оказании юридических услуг от 26.12.2019г., неустойку 100000руб., компенсацию морального вреда 5000руб., штраф 102500руб., а всего 307500руб. (триста семь тысяч пятьсот рублей).

Взыскать с ООО «Центр правосудия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7500руб. (семь тысяч пятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено 01.04.2022г.