Решение по делу № 16-1945/2021 от 01.03.2021

№ 16-1945/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург             20 августа 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Пестова Сергея Васильевича на вступившие в законную силу постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми от 10 декабря 2019 г., решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20 июня 2020 г. и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 19 августа 2020 г., вынесенные в отношении генерального директора <данные изъяты> Пестова Сергея Васильевича по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми от 10 декабря 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20 июня 2020 г. и решением судьи Верховного суда Республики Коми от 19 августа 2020 г., генеральный директор <данные изъяты> (далее – ООО <данные изъяты>, общество) Пестов С.В. признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Пестов С.В. выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на нарушение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частями 1,2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы, уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица Пестова С.В. к административной ответственности по вышеприведенным частям статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», согласно которым собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду, соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, что выразилось в следующем.

В период с 05.09.2019 по 25.09.2019 на земельном участке сельскохозяйственного назначения, осушенном мелиоративной системой объекта <данные изъяты>, с кадастровым номером №, площадью 7783 м2, расположенном в <адрес>, географические координаты: <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ООО <данные изъяты> (собственность № от 01.04.2019), генеральным директором которого является Пестов С.В., самовольно снят и перемещен плодородный слой почвы. На данном участке в указанный период времени проводились работы по выемке торфа с использованием колесного экскаватора и грузовых машин с целью дальнейшей реализации гражданам. Плодородный слой почвы уничтожен путем перекрытия и механического воздействия от движения тяжелой техники.

Приведенные обстоятельства подтверждаются приведенными выше и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее выявленные нарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесены в соответствии с положениями статьи 29.10 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам рассматриваемой жалобы, порядок привлечения должностного лица Пестова С.В. к административной ответственности соблюден. Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по статье 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющего один год.

Административное наказание назначено Пестову С.В. в пределах санкции части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании части 2 статьи 4.4 данного Кодекса – в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на неверном толковании норм права, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми от 10 декабря 2019 г., решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20 июня 2020 г. и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 19 августа 2020 г., вынесенные в отношении генерального директора <данные изъяты> Пестова Сергея Васильевича предусмотренных частями 1, 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пестова Сергея Васильевича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                               Е.А. Широкова

общей юрисдикции