Решение по делу № 2-2067/2017 от 12.09.2017

Дело № 2-2067/2017             14 декабря 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре Пономарёвой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Петровской ФИО4 к Ерлыченко ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

Петровская А.А. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и просит прекратить право пользования Ерлыченко Е.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседании не явился, заявлений, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание, ходатайств суду не предоставил.

Ответчик Ерлыченко Е.А. извещалась судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонилась.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района» извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом установлено, что истец, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела два раза ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился в судебных заседание, с заявлением, ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие к суду не обращался.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Истец о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не предоставил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Петровской ФИО6 к Ерлыченко ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что данное определение может быть отменено по ходатайству заявителей, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                            Кузнецова Ю.Е.