Решение по делу № 4А-224/2016 от 04.02.2016

№44-а-224/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 09 марта 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Лазуточкина С.А. на вступившие в законную силу определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 03.12.2015 г. и определение судьи Пермского краевого суда от 25.01.2016 г. об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 23.06.2014 г. в отношении Лазуточкина С.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми от 23.06.2014 г. Лазуточкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.22).

Определением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 03.12.2015 г. Лазуточкину С.А. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми от 23.06.2014 г. (л.д. 40).

Определением судьи Пермского краевого суда от 25.01.2016 г. определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 03.12.2015 г. оставлено без изменения, жалоба защитника Жижина А.М. – без удовлетворения (л.д. 52-53).

В Пермский краевой суд поступила жалоба от Лазуточкина С.А. на вступившие в законную силу определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 03.12.2015 г. и определение судьи Пермского краевого суда от 25.01.2016 г.

Жалоба поступила 01.02.2016 г., принята к производству 11.02.2016 г., дело об административном правонарушении поступило в Пермский краевой суд 17.02.2016 г.

Проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 03.12.2015 г. и определение судьи Пермского краевого суда от 25.01.2016 г. не подлежащими отмене.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано либо опротестовано (часть 1 статьи 30.3 и статья 31.1 КоАП РФ).

При этом, согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Отказывая Лазуточкину С.А. в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из факта пропуска заявителем срока такого обжалования и отсутствия у лица, привлеченного к административной ответственности уважительных причин пропуска указанного срока.

Судья краевого суда согласился с выводами судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела, заказное почтовое отправление, содержащее копию постановления от 23.06.2014 г. не было вручено Лазуточкину С.А. в связи с истечением срока хранения и 29.09.2014 г. вернулось отправителю (л.д. 23).

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 10.10.2014 г., а жалоба на данное постановление подана Лазуточкиным С.А. 22.10.2015 г., принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления, вывод судьи районного суда и судьи краевого суда о том, что жалоба подана с пропуском срока для ее подачи соответствует установленным обстоятельствам, согласуется с вышеуказанными нормами права и разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о том, что положения указанного Постановления Пленума ВС РФ касаются исключительно момента вступления постановления в законную силу и касательно восстановления срока на обжалование применены быть не могут, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании законодательства.

Доводы, приведённые в настоящей жалобе, не влекут отмену судебных определений.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 и статьи 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

п о с т а н о в и л:

определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 03.12.2015 г. и определение судьи Пермского краевого суда от 25.01.2016 г. оставить без изменения, жалобу Лазуточкина С.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись