Решение по делу № 2-2873/2020 от 19.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Климовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атанова Владимира Владимировича к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости, прекращении права собственности и встречному исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Атанову Владимиру Владимировичу о признании права собственности на изымаемое недвижимое имущество

У С Т А Н О В И Л:

Атанов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что является собственником 2/3 общей долевой собственности квартиры <адрес>, площадью 43,8 кв.м., 2/3 доли от 44/598 долей земельного участка, площадью 1714 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Указанная доля квартиры им получена в порядке наследования. Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» № 2661-р от 23 октября 2019г. принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО «Город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по <адрес>. Согласно отчету № <данные изъяты> выкупная стоимость его 2/3 долей составляет 1485400 рублей. В связи с этим им в адрес ответчика направлено письмо с просьбой заключить с ним соответствующее соглашение, однако в удовлетворении этого обращения отказано. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с администрации МО «Город Астрахань» в его пользу стоимость выкупной рыночной цены 2/3 доли квартиры № площадью 43,8 кв.м., кадастровый номер № и 2/3 доли от 44/598 долей земельного участка, площадью 1714 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, а также убытки, связанные с изъятием для муниципальных нужд долей жилого помещения в размере 1485400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15927 рублей и прекратить за ним право собственности на 2/3 доли квартиры и 2/3 доли земельного участка.

В свою очередь администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила при удовлетворении искового заявления и после выплаты ими выкупной стоимости спорных объектов недвижимости, признать за ними право собственности на это недвижимое имущество.

Истец Атанов В.В. и его представитель Атанов В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Против удовлетворения встречного иска не возражали.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» Амирханова Э.И. в судебном заседании заявленные требования не признала, поскольку в настоящее время они не располагают финансами для осуществления выплаты выкупной стоимости. При этом на встречных исковых требованиях настаивала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Атанов В.В. является собственником 2/3 доли квартиры № площадью 43,8 кв.м., кадастровый номер № и 2/3 доли от 44/598 долей земельного участка, площадью 1714 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 30 августа 2019г. №2223-р спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В последующем, распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 23 октября 2019г. №2661-р доли жилых помещений и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> изъяты для муниципальных нужд.

Однако у Атанова В.В. выкуп его 2/3 доли спорного жилого дома и земельного участка ответчиком до настоящего времени не осуществлен, что в судебном заседании не оспорено.

Согласно выписке из Отчета № от 26 мая 2020 г., выполненного <данные изъяты>, рыночная стоимость 2/3 доли квартиры №, площадью 43,8 кв.м., и 2/3 доли из 44/598 долей земельного участка, площадью 1714 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с учетом убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд долей жилого помещения составляет 1485400 рублей.

Указанный отчет сторонами не оспорен, иной отчет о выкупной стоимости спорного объекта недвижимости суду не представлен.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика выкупной стоимости 2/3 доли квартиры № по <адрес> и 2/3 доли из 44/598 долей спорного земельного участка в размере 1485400 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно участия ФКУ МО «Город Астрахань» установлено, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса.

Кроме того, в силу статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

В силу пункта «л» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности истца на его доли квартиры и земельном участке после выплаты ответчиком компенсации за это имущество.

Также подлежат удовлетворению встречные исковые требования и признании за МО «Город Астрахань» права собственности на спорное имущество после выплаты его выкупной стоиомсти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу Атанова Владимира Владимировича стоимость выкупной рыночной цены 2/3 доли квартиры № площадью 43,8 кв.м., кадастровый номер № и 2/3 доли от 44/598 долей земельного участка, площадью 1714 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, а также убытки, связанные с изъятием для муниципальных нужд долей жилого помещения в размере 1485400 (один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч четыреста) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15927 (пятнадцать тысяч девятьсот двадцать семь) рублей.

После выплаты Атанову Владимиру Владимировичу выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимости, прекратить право общей долевой собственности Атанова Владимира Владимировича на 2/3 доли квартиры № площадью 43,8 кв.м., кадастровый номер № и 2/3 доли от 44/598 долей земельного участка, площадью 1714 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес> признать за муниципальным образованием «Город Астрахань» право общей долевой собственности на 2/3 доли квартиры № площадью 43,8 кв.м., кадастровый номер № и 2/3 доли от 44/598 долей земельного участка, площадью 1714 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020г.

Судья: