Решение по делу № 2-542/2018 от 29.01.2018

2-542/2018

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

    при секретаре Доля О.В.,

    с участием прокурора Чистикиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску администрации г.Пензы к Долотину Сергею Александровичу, Долотину Александру Николаевичу, Долотиной Галине Алексеевне, Уханевой Татьяне Александровне об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Пензы обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 20.05.2008 г. жилой Адрес в г. Пензе заключением межведомственной комиссии по оценке муниципального жилищного фонда №164/24 признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013-2017 годах», утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 09.04.2013 г. №232-пП. Расселение граждан, проживающих в указанном доме происходит в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г.№ 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального фонда», в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на основании ст. 32 ЖК РФ.

В рамках вышеуказанной программы ответчикам, как собственникам изымаемого жилого помещения по адресу: Адрес , общей площадью 48,1 кв.м. была предложена Адрес общей площадью 52,0 кв.м в Адрес в Адрес с зачетом его стоимости в выкупную цену.

24.04.2014 г. администрацией г. Пензы направлено ответчикам требование о сносе жилого помещения, в котором они уведомлялись о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также определен срок для сноса дома. Снос в установленный срок не был осуществлен.

Постановлением администрации г. Пензы от 04.07.2014 г. №781/1 земельный участок, расположенный по адресу: г. Пенза, Адрес Адрес , и жилое помещение №4 в указанном доме изъяты для муниципальных нужд.

16.05.2017 г. администрацией г. Пензы ответчиком был направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости, а именно жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес , с информацией об оценочной стоимости выкупаемого жилого помещения, который получен 26.05.2017 г. Однако соглашение до настоящего времени не заключено. Согласно отчету ООО «Абсолют» от 11.05.2017 г., выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес составляет 1 124 514 руб.

    Просит прекратить право общей долевой собственности Долотина Сергея Александровича, Долотина Александра Николаевича, Долотиной Галины Алексеевны, Уханевой Татьяны Александровны на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес , путем выплаты им администрацией г. Пензы возмещения на изымаемое жилое помещение в размере 1 124 514 руб.; обязать Долотина Сергея Александровича, Долотина Александра Николаевича, Долотину Галину Алексеевну, Уханеву Татьяну Александровну принять возмещение на изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес размере 1 124 514 руб., предоставив администрации г. Пензы реквизиты банка и номер счета для перечисления денежных средств; признать перечисление денежных средств Долотину Сергею Александровичу, Долотину Александру Николаевичу, Долотиной Галине Алексеевне, Уханевой Татьяне Александровне администрацией города Пензы основанием для регистрации перехода прав собственности на жилое помещение по адресу: Адрес 4 к муниципальному образованию «город Пенза».

В судебном заседании представитель истца администрации г. Пензы Сарайкина В.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить.

    Ответчик Долотина Г.А. исковые требования не признала, считает, что выкупная стоимость за жилое помещение и земельный участок очень занижена, не определена сумма компенсации на произведенный капитальный ремонт, кроме того, ими понесены убытки за найм жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и будут понесены другие расходы.

    Представитель ответчика Долотиной Г.А. Пономаренко В.В. исковые требования не признала, считает, что размер выплаты занижен, при вынесении решения просила руководствоваться письменными возражениями на иск.

Ответчик Долотин С.А., Долотин А.Н., Уханева Т.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков Долотина А.Н., Уханевой Т.А., Долотина С.А. Долотина Г.А. исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е., в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, включая долю в праве собственности на земельный участок, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что Долотину А.Н., Долотину С.А., Долотиной Г.А., Уханевой Т.А. на праве собственности принадлежит квартира, состоящая из двух жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 48, 1 кв.м, этаж 1, по адресу: Адрес , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Адрес (повторное, взамен свидетельства Адрес от 10.02.2001; серия 58-АБ Номер , дата выдачи 09.06.2014) (л.д. 61-62)

Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания №164/24 от 20.05.2008 г. установлено, что многоквартирный дом по Адрес не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до допустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Как следует из приложения № 1 к региональной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013-2017 годах» в перечень аварийных многоквартирных домов включен дом по адресу: Адрес .

24.04.2014 г. в адрес Долотина С.А. было направлено требование о сносе жилого дома по адресу: Адрес . Указано, что в соответствии с п.10 ст. 32 ЖК РФ необходимо в срок до 01.11.2014 г. произвести снос жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности по вышеуказанному адресу. Долотин С.А. ознакомлен с данным требованием 24.04.2014 г.

Постановлением от 04.07.2014 г. №781/1 об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: Адрес , для муниципальных нужд постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 1270 кв.м (кадастровый Номер ), расположенный по адресу: Адрес , с разрешенным использованием – размещение жилого дома малоэтажного, находящийся в собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

10.03.2015 г. №308/131 в адрес ответчиков было направлено письмо о явке в отдел распределения муниципального жилищного фонда администрации г. Пензы для получения выписки из постановления для оформления договора мены/договора социального найма и заселения в предоставленную квартиру или для отказа от нее.

В соответствии с сопроводительным письмом ООО «Абсолют» рыночная стоимость квартиры по адресу: Адрес составляет 1 124 514 руб., из которых 778 271 – стоимость вышеуказанной квартиры, 284 643 – доля 481/3981 в праве общей собственности на участок площадью 1270 кв.м., кадастровый Номер , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома малоэтажного, 61 600 руб. – убытки, причиненные в результате изъятия имущества.

Согласно отчету №817/16 об оценке рыночной стоимости двухкомнатной Адрес по адресу: Адрес , от 21 марта 2014 г. итоговая величина рыночной стоимости двухкомнатной Адрес жилого дома по Адрес в Адрес , по состоянию на дату оценки (21 марта 2014 г.) составляет округленно – 1 948 500 руб.

03.02.2017 г. Долотиной Г.А. в адрес главы администрации Адрес было направлено сообщение об увеличении рыночной стоимости квартиры по адресу: Адрес до 3 841 530 руб. /л.д. 64/

16.05.2017 г. в адрес Долотина С.А. администрацией Адрес направлено письмо с проектом соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

В ходе судебного разбирательства ответчиками была предоставлена копия акта экспертного исследования АНО «НИЛСЭ» от 24 марта 2014 г., в соответствии с которым фактический износ жилого дома составляет 59%, согласно методике физического износа, степени физического износа жилых помещений квартира соответствует оценка технического состояния – неудовлетворительное, когда эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. Критическим пределом для кирпичных зданий является степень физического износа свыше 70%, когда наступает аварийное техническое состояние и появляется угроза обрушения отдельных конструкций, а восстановительные работы являются нецелесообразными.

Как следует из справки от 15.08.2014 г. №1084/16, выданной АНО «НИЛСЭ» Долотиной Г.А., среднерыночная стоимость одного квадратного метра земельного участка, расположенного по адресу: Адрес , под строительство многоквартирного жилого дома, по состоянию на август 2014 года, согласно сбора информации, составляет 11 000 руб.

Как следует из выписки из постановления от 31.12.2014 г. № 1597/11 о предоставлении жилых помещений в связи с расселением жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, администрация Адрес постановила: заключить с гражданами-собственниками Долотиным С.А., Долотиной Г.А., Уханевой Т.А., Долотиным А.Н. договор мены принадлежащей им на праве общей совместной собственности Адрес , состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 48, 1 кв. метра в Адрес , где зарегистрированы три человека (Долотин А.И., Долотина Г.А., Долотин С.А) на Адрес общей площадью 52 кв.м. в Адрес .

В рамках рассмотрения дела по ходатайству ответчиков 25 декабря 2017 годы ФБУ «Пензенская ЛСЭ Минюста России» была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению №2573/2-2 эксперта Коптилина Ю.А. стоимость возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес , в соответствии с п.7 ст. 32 ЖК РФ, на момент исследования составляет 1 896 996 руб.(с учетом стоимости земельного участка и убытков)

У суда не имеется сомнений в правильности и объективности выводов эксперта, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела, стоимость возмещения определена в соответствии с положениями ст.32 ЖК РФ.

Эксперт Коптилин Ю.А., проводивший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию инженера по специальности «Земельный кадастр», стаж работы по экспертной специальности с 2010 года, квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы по которой с 2013 г., квалификацию судебного эксперта по специальности 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе, с определением их границ на местности», стаж экспертной работы по которой с 2014 г., то есть, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 85 ГПК РФ, а заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

В судебном заседании эксперт Коптилин Ю.А. поддержал свое заключение, пояснив при этом, что в размер возмещения за изымаемой жилое помещения были включены стоимость самого помещения, доли земельного участка, убытки, связанные с изъятием жилого помещения. Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт не рассчитывался, поскольку, отсутствовали данные о необходимости такого ремонта на момент приватизации жилого помещения, отсутствовали обращения собственников жилого помещения о проведении капитального ремонта на момент приватизации.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит возможным обязать администрацию г.Пензы выплатить Долотину Сергею Александровичу, Долотину Александру Николаевичу, Долотиной Галине Алексеевне, Уханевой Татьяне Александровне в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, включая убытки и стоимость жилого помещения с земельным участком, расположенные по адресу: Адрес 4, в равных долях 1 896 996 рублей, то есть, по 474 249 рублей каждому.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, 10.04.2014 г., в связи с непригодностью жилого помещения для проживания, между Кубриным Н.И.(наймодатель) и Долотиной Г.А. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и указанным ниже лицам: Долотину Александру Николаевичу и Долотину Сергею Александровичу жилое помещение «объект» во временное возмездное владение и пользование для проживания.

Срок найма жилого помещения устанавливается с 10 апреля 2014 апреля по сегодняшний день. Пролонгация настоящего договора предоставляется по взаимному согласию сторон.

В соответствии с п. 4.1. Договора найма жилого помещения плата за наем в месяц составляет 10 000 руб. Таким образом, истцом выплачено 440 000 руб. за наем жилого помещения (44 месяца, с 10.04.2014 г. по 01.01.2018 г.)

Учитывая, что ответчиком Долотиной Г.А., как нанимателем жилого помещения, понесены убытки по договору найма жилого помещения, кроме того, вышеуказанный договор представителем истца – администрацией г. Пензы в судебном заседании не оспаривался, суд считает возможным обязать администрацию г.Пензы выплатить Долотиной Г.А. в счет возмещения убытков, причиненных изъятием жилого помещения, дополнительно 440 000 руб.

При этом, суд возлагает на Долотина Сергея Александровича, Долотина Александра Николаевича, Долотину Галину Алексеевну, Уханеву Татьяну Александровну обязанность принять возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес 4, в размере 1 896 996 рублей в равных долях, то есть, по 474 249 рублей, а на Долотину Галину Алексеевну дополнительно принять 440 000 рублей, предоставив администрации г.Пензы реквизиты банка и номер счета для перечисления денежных средств.

Суд также считает необходимым признать перечисление денежных средств Долотину Сергею Александровичу, Долотину Александру Николаевичу, Долотиной Галине Алексеевне, Уханевой Татьяне Александровне администрацией г.Пензы в размере 1 896 996 рублей в равных долях, то есть, по 474 249 рублей каждому, Долотиной Галине Алексеевне дополнительно 440000 руб. основанием для регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес 4.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования норм материального права, обстоятельствами, имеющими правовое значения для возложения на орган местного самоуправления (наймодателя) обязанности произвести собственникам жилых помещений в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, выплату компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, являются установление основания возникновения права собственности у граждан в отношении изымаемого объекта недвижимости, а также наличие обязанности наймодателя по проведению капитального ремонта дома как на дату приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, так и на дату его изъятия. Причем отсутствие одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании данной компенсации.

Судом установлено, что, как на дату приватизации 15 января 2001 г., так и на дату изъятия жилого помещения 4 июля 2014 г., решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома компетентным органом (ни общим собранием собственников жилья многоквартирного дома, ни межведомственной комиссией) не принималось, ответчики с заявлением о проведении капитального ремонта в администрацию г. Пензы не обращались, что не отрицалось ими в ходе судебного заседания. В материалах дела имеется только заключение межведомственной комиссии от 20 мая 2008 г. о признании многоквартирного Адрес в Адрес аварийным и подлежащим сносу.

При таких основаниях суд не включает размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ в размере 1333000 руб. согласно экспертного исследования №104/16 от 12 февраля 2018 года ООО «Региональное экспертно-правовое агенство», проведенного по заказу ответчиков.

Суд также не принимает во внимание отчет об оценке №1556 от 11 мая 2017 г. ООО «Абсолют» квартиры и доли в праве общей собственности ответчиков, а также убытков, представленный истцом, а также отчет об оценке №817/16 от 21 марта 2014 г. АНО «НИЛСЭ», сообщение АНО «НИЛСЭ» о среднерыночной стоимости земельного участка-(л.д.49), поскольку, при вынесении решения суд учитывает заключение №2573/2-2 от 25 декабря 2017 годы эксперта Коптилина Ю.А. ФБУ «Пензенская ЛСЭ Минюста России» по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, иск администрации г. Пензы к Долотину С.А., Долотину А.Н., Долотиной Г.А., Уханевой Т.А. об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л:

Иск администрации г.Пензы к Долотину Сергею Александровичу, Долотину Александру Николаевичу, Долотиной Галине Алексеевне, Уханевой Татьяне Александровне об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности Долотина Сергея Александровича, Долотина Александра Николаевича, Долотиной Галины Алексеевны, Уханевой Татьяны Александровны на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес 4, путем выплаты им администрацией г.Пензы в равных долях возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 896 996 рублей, то есть, по 474 249 рублей каждому, а Долотиной Галине Алексеевне дополнительно 440 000 рублей.

Обязать администрацию г.Пензы выплатить Долотину Сергею Александровичу, Долотину Александру Николаевичу, Долотиной Галине Алексеевне, Уханевой Татьяне Александровне в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес 4, в равных долях 1 896 996 рублей, то есть, по 474 249 рублей каждому, Долотиной Галине Алексеевне дополнительно выплатить в счет возмещения убытков, причиненных изъятием жилого помещения, 440 000 рублей.

Обязать Долотина Сергея Александровича, Долотина Александра Николаевича, Долотину Галину Алексеевну, Уханеву Татьяну Александровну принять возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес 4, в размере 1 896 996 рублей в равных долях, то есть, по 474 249 рублей каждый, а Долотину Галину Алексеевну дополнительно принять 440 000 рублей, предоставив администрации г.Пензы реквизиты банка и номер счета для перечисления денежных средств.

Признать перечисление денежных средств Долотину Сергею Александровичу, Долотину Александру Николаевичу, Долотиной Галине Алексеевне, Уханевой Татьяне Александровне администрацией г.Пензы в размере 1 896 996 рублей в равных долях, то есть, по 474 249 рублей каждому, Долотиной Галине Алексеевне дополнительно 440 000 рублей основанием для регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес 4.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации г.Пензы отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г.Пензы после изготовления решения в окончательной форме.

            Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2018 года.

          Судья                                                                                          А.В. Селиверстов