Решение по делу № 33-2204/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-794/2023 (2-5598/2022)

УИД 32RS0027-01-2022-004582-29                                 председательствующий судья Мазур Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2204/2023

        гор. Брянск                                                                         15 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего            Богородской Н.А.

судей областного суда               Фроловой И.М., Бобылевой Л.Н.,

при секретаре                            Шалатоновой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Шоботенко Людмилы Николаевны – Ерохиной Олеси Вячеславовны на решение Советского районного суда г.Брянска от 7 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Шоботенко Людмилы Николаевны к Пиндюр Павлу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Бобылевой Л.Н., объяснения истца                Шоботенко Л.Н. и ее представителя Ерохиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Пиндюр П.А. – адвоката                   Андреева А.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шоботенко Л.Н. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма жилого помещения на территории г. Брянска является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ее внук Пиндюр П.А. В ДД.ММ.ГГГГ он выехал с матерью на другое постоянное место жительства. С тех пор в данном жилом помещении ответчик не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать УВМ УМВД России по Брянской области снять Пиндюр П.А. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу:                <адрес>.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 7 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Шоботенко Л.Н. – Ерохина О.В. просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, которые указывают, что отсутствие в жилом помещении ответчика не носит временного характера, так как волеизъявления проживать в квартире на протяжении 18 лет не было. Ответчик от права пользования спорной квартирой отказался, он не оплачивает коммунальные услуги, не производит текущий ремонт жилого помещения, не распоряжается данной квартирой как квартиросъемщик. Намерений вселиться и постоянно проживать в квартире не заявлял.

Ответчик, третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. От представителя УМВД России по Брянской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Шоботенко Л.Н., ее представителя Ерохину О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, адвоката Андреева А.С., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика Пиндюр П.А., место жительства которого неизвестно, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шоботенко Л.Н. на основании договора социального найма жилого помещения на территории города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:                 <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь),              Пиндюр А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), Пиндюр П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук).

Как усматривается из поквартирной карточки, в спорной квартире зарегистрированы: Шоботенко Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ,                   ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, Пиндюр А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Пиндюр П.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца, доказательств того, что ответчик утратил интерес к данному жилому помещению, не проживает в нем и не имеет такого намерения в материалах гражданского дела не имеется.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением, ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что не проживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 83 ЖК РФ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 14 от 02 июля 2009 года следует, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В данном случае установлено, что Пиндюр П.А. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях и приобрел право пользования им. После расторжения брака его родителями, не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, имея иное место жительства. Не проживание ответчика в спорной квартире до совершеннолетия не может являться основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку место жительства в это время определялось его родителями, он не мог самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением. Однако после достижения возраста восемнадцати лет, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не реализовал свое право на пользование спорным жилым помещением, не предпринимал действий по вселению, исполнению обязанностей по договору социального найма.

Оснований подвергать сомнению доводы истца судебная коллегия не усматривает.

В настоящее время по месту регистрации ответчик не проживает, его фактическое место жительства неизвестно. Равные с нанимателем права и обязанности, предусмотренные ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации не выполняет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что длительное отсутствие Пиндюр П.А. в спорной квартире не является временным.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований Шоботенко Л.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 7 апреля 2023 года отменить с принятием по делу нового решения.

Исковое заявление Шоботенко Людмилы Николаевны к                     Пиндюр Павлу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Пиндюр Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>.

Судебное постановление является основанием для снятия                  Пиндюр Павла Александровича с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Брянска в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                              Н.А.Богородская

Судьи                                                                            И.М.Фролова

                                                                                      Л.Н.Бобылева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено                   22 августа 2023 года.