Решение по делу № 8Г-10964/2024 [88-14225/2024] от 29.03.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14225/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-5-1859/2023

УИД 61MS0014-01-2023-002583-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                    22 мая 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Аверина Е.Г., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-5-1859/2023 по заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

           ООО «Столичное АВД» обратилось в судебный участок № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 066,01 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2625,33 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2023 года с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» взыскана задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на 48 месяцев, на сумму в размере 225000,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 066,01 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2625,33 рублей.

27 ноября 2023 года копия судебного приказа направлена в адрес должника, которая возвращена в адрес мирового судьи 13 декабря 2023 года в связи «с истечением срока хранения».

11 марта 2024 года ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2024 года заявление ФИО1 о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа возвращено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ, полагая, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о судебном приказе, не мог реализовать свое право в установленный законом срок для подачи возражений для его отмены, поскольку о судебном приказе стало известно только после возбуждения исполнительного производства. Считает, что требования указанные в заявлении ООО «Столичное АВД» не являются бесспорными. Обращает внимание, что из приложенных к материалам дела документов не представляется возможным достоверно установить размер задолженности, расчет которой не представлен.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, принятые ими в качестве суда первой инстанции, на апелляционные определения районных судов, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного приказа в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

По смыслу статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим наличие спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Между тем из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить обоснованность заявленных взыскателем требований за период с 12 октября 2008 года по 20 июля 2023 года.

Так в заявлении о вынесении судебного приказа указано, что сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности. Однако приложенный к заявлению о вынесении судебного приказа документ, обозначенный взыскателем как пример формирования графика погашения полной суммы, фактически не содержит арифметических действий, в результате которых была получена сумма задолженности, а сводится лишь к указанию определенных сумм без их технического вычисления посредством определенного алгоритма арифметических операций.

Также не приложена к заявлению о вынесении судебного приказа выписка движения денежных средств из Банка по счету ответчика ФИО1

Таким образом, требования, разрешенные в порядке приказного производства по кредитному договору от 2007 года, не являются бесспорными.

Допущенные мировым судьей при вынесении судебного приказа нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены судебного приказа, без устранения которых, невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, а также в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, суд находит, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2023 года подлежит отмене с разъяснением взыскателю в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2023 года отменить.

Разъяснить ООО «Столичное АВД», что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья                                                                                                         Е.Г. Аверина