Решение по делу № 7У-10503/2021 [77-4086/2021] от 14.09.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                          № 77-4086/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                            19 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего судьи Ванина В.В.,

    судей: Погодина С.Б., Пригариной С.И.,

    при секретаре Красавцевой Л.А.,

    с участием:

    прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В.,

    осужденного Власова А.В. посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Киреевой Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Власова А.В. на приговор Советского районного суда г. Орла от 28 декабря 2020 года.

По приговору Советского районного суда г. Орла от 28 декабря 2020 года

Власов А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

19 ноября 2010 года по приговору Советского районного суда г. Орла (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 6 февраля 2017 года) по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

15 декабря 2010 года по приговору Заводского районного суда г. Орла (с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда г. Орла от 23 сентября 2011 года и Ливенского районного суда Орловской области от 6 февраля 2017 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

9 марта 2011 года по приговору Советского районного суда г. Орла (с учетом изменений, внесенных постановлениями Северного районного суда г. Орла от 23 сентября 2011 года и Ливенского районного суда Орловской области от 6 февраля 2017 года) по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (7 преступлений), пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

15 июня 2011 года по приговору Советского районного суда г. Орла (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 6 февраля 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

19 июля 2011 года по приговору Ливенского районного суда Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 6 февраля 2017 года) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 27 мая 2014 года по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 14 мая 2014 года условно-досрочно на 4 месяца 17 дней;

18 мая 2015 года по приговору Заводского районного суда г. Орла (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Орловского областного суда от 8 июля 2015 года и постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 6 февраля 2017 года) по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, освободился 7 июня 2019 года по отбытии основного наказания, 9 июня 2020 года отбыл дополнительное наказание,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 17 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

Взысканы с Власова А.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 15 550 рублей.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), возражений прокурора, выступление осужденного Власова А.В. и его защитника - адвоката Киреевой Т.В., поддержавших доводы жалобы, просивших приговор изменить, назначенное наказание смягчить, мнение прокурора Куликова И.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а приговор - изменению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Власов А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 17 июля 2020 года в г. Орле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Власов А.В., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, считает его несправедливым, а назначенное наказание – чрезмерно суровым.

Указывает, что судом учтено только аморальное поведение потерпевшего, в то время как мировому судье направлен материал по его заявлению в отношении КАС по ч. 1 ст. 115 УК РФ по факту причинения ему телесных повреждений.

Утверждает, что суд необоснованно принял во внимание заключение эксперта № 1415 от 4 августа 2020 года, не назначив дополнительную экспертизу для оценки его психического состояния в момент совершения преступления.

Полагает, что судом искажены фактические обстоятельства при установлении мотива совершения преступления, так как у него не было конфликта с КАС и он не испытывал неприязнь к нему.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Скопинов Б.О. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено, при назначении наказания учтены смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, оснований для изменения приговора, смягчения осужденному Власову А.В. назначенного наказания не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), возражений на нее прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Власова А.В. в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного Власовым А.В. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе характеризующие место, время и способ совершения преступления, установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Выводы суда о виновности Власова А.В. в совершении инкриминированного преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного Власова А.В., признавшего свою вину; показаниями потерпевшего КАС, свидетелей КАД, ПОО, ТАС, в том числе оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, осмотра изъятых предметов, проверки показаний Власова А.В. на месте, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и иными письменными документами.

Оснований для самооговора, а также оговора Власова А.В., какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил указанные доказательства в основу вывода о его виновности.

Довод жалобы об искажении судом фактических обстоятельств дела при установлении мотива совершения преступления является несостоятельным.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела усматривается, что Власов А.В., осознавая общественную опасность своих действий, на почве личных неприязненных отношений нанес КАС удары ножом в область грудной клетки и брюшной полости с целью причинения тяжкого вреда его здоровью. При этом неприязненные отношения возникли внезапно в связи с совершенными КАС действиями по нанесению удара Власову А.В. кулаком в лицо.

Вопреки доводам жалобы, судом дана оценка как наличию у Власова А.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, так и мотива – личных неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением потерпевшего.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом первой инстанции были обеспечены условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебной стадии производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено, все заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Судом первой инстанции выполнены требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения дополнительной психиатрической экспертизы не имелось, поскольку судом принято во внимание заключение экспертов № 588 от 25 августа 2020 года о вменяемости Власова А.В. в момент совершения преступления, а также об отсутствии у него состояния аффекта, выводы проведенной экспертизы сомнений не вызывают, экспертное исследование проведено в специализированном государственном экспертном учреждении, компетентными экспертами, заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.

Действия Власова А.В. получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Власову А.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции учтены все установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Власова А.В., в том числе наличие органического расстройства личности и хронического заболевания.

При этом судом учтено и направление материала проверки по факту причинения телесных повреждений Власову А.В. мировому судье.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, который определен как опасный, и наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом при назначении наказания не применены правила ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Власова А.В. без изоляции от общества с учетом данных о личности осужденного и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, а также указано об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления.

Назначенное осужденному Власову А.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

    При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, произведя зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания по правилам ст. 72 УК РФ.

    Нарушений при взыскании с осужденного процессуальных издержек судом не допущено.

Не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Власова А.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Советского районного суда г. Орла от 28 декабря 2020 года в отношении Власова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: