Решение по делу № 2-865/2022 от 24.02.2022

     КОПИЯ

Дело № 2-865/2022 31 марта 2022 года    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Косотуровой Е.Р.     

с участием прокурора Федотовой Ю.Ю.

с участием истца Конькова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Конькова А.С. к Савину С.В. о компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Коньков А.С. обратился в суд с иском к Савину С.В., просит взыскать с него компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Савин С.В. управлял мотоциклом Минск, нарушив Правила дорожного движения, выехал на встречную сторону и наехал на пешехода – Конькова А.С., причинив последнему вред здоровью средней тяжести. Постановлением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Савин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании истец Коньков А.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Савин С.В. в судебном заседании участия не принимал, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в подготовке дела к судебному разбирательству с исковыми требованиями не согласился, указав, что заявленная сумма морального вреда чрезмерно завышена, он трудоустроен неофициально, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, при этом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и свою виновность в дорожно-транспортного происшествии не оспаривал.

Прокурор считает, что иск подлежит удовлетворению в части, поскольку истец также был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Суд, заслушав доводы истца, заключение прокурора, изучив письменные материалы гражданского дела, материалы дела № об административном правонарушении, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. на <адрес> у <адрес>, водитель Савин С.В., управляя мотоциклом Минск, без государственного регистрационного знака, в нарушение п.п.1.5, 9.9 ПДД, при движении по встречной обочине, допустил наезд на пешехода Конькова А.С. (л.д.24).

В результате дорожно-транспортного происшествия Конькову А.С. причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правого надколенника со смещением, гемартрозом правого коленного сустава. Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и материалами дела об административном правонарушении №, в том числе постановлением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым была установлена вина Савина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, Савину С.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.6-7).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, транспортное средство Минск принадлежит на праве собственности Савину С.В., гражданская ответственность последнего на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована.

Жизнь и здоровье относится к нематериальным благам (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Савина С.В., допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ, поскольку его вина, предполагаемая в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, установлена постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

В результате дорожно-транспортного происшествия Конькову А.С. причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правого надколенника со смещением, гемартрозом правого коленного сустава, причинившие вред здоровью средней тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья (л.д.25, 35-37).

Данные телесные повреждения сопровождались физической болью, что, во-первых, само по себе очевидно, а во-вторых, подтверждается данными выписного эпикриза и показаниями истца.

Помимо физической боли Конькову А.С. также причинены и нравственные страдания, вызванные как физической болью, так и негативными эмоциями от происшедших событий и наступившими неблагоприятными последствиями, связанными с длительной невозможностью полноценного самостоятельного обслуживания и изъятием из привычной среды, то есть последнему причинен моральный вред, который в соответствии с п. 1 ст. 1064, ст. 151, ст. 1101 ГК РФ подлежит компенсации в денежной форме.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда »).

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства каждого дела.

Определяя размер компенсации причиненного Конькову А.С. морального вреда, суд учитывает указанные выше обстоятельства оценки размера компенсации морального вреда, а также принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и причинения Конькову А.С. вреда (грубое нарушение ответчиком Савиным С.В. требований Правил дорожного движения РФ, степень его вины в произошедшем дорожно - транспортном происшествии); характер и степень тяжести причиненных Конькову А.С. телесных повреждений, которые повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести; период нахождения Конькова А.С. на стационарном и амбулаторном лечении в медицинских учреждениях и продолжение лечения в настоящий момент; характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца (изъятие из привычной среды (необходимость постоянного пребывания дома и невозможность в полном объеме обслуживать себя самостоятельно и обеспечивать членов своей семьи).

Вместе с тем, поскольку Коньков А.С. участвовал в дорожно-транспортном происшествии в качестве пешехода, на него распространялись требования абзаца третьего п. 4.1 Правил дорожного движения, согласно которому при движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

Вышеуказанное требование истцом в момент дорожно-транспортного происшествия не выполнено, что свидетельствует о наличии в действиях Конькова А.С. грубой неосторожности. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела № об административном правонарушении.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Коньков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.34).

Так, согласно п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Также при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание и реальные возможности по возмещению вреда ответчика Савина С.В.

Согласно предоставленным справкам семья ответчика является многодетной, малоимущей, а именно у Савина С.В. на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, среднедушевой доход семьи на ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты>. (л.д.15-16).

С учетом указанных обстоятельств, суд в соответствии с требованиями п. 2 ст. 151 и ст. 1101, ст.1083 ГК РФ и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности определяет размер компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика Савина С.В., в размере <данные изъяты>. В остальной части требований следует отказать.

Суд считает, что удовлетворение требований истца в данной сумме с учетом обстоятельств дела, характера причиненных физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, компенсирует ему перенесенные физические и нравственные страдания.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика Савина С.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Савина С.В. в пользу Конькова А.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Савина С.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.Е. Малышева

Копия верна. Судья:    

Подлинное решение подшито в гражданском деле №. Дело находится в Кунгурском городском суде.