Решение по делу № 2-5581/2022 от 22.06.2022

Дело № 66RS0003-01-2022-003728-06

Производство № 2-5581/2022 Мотивированное решение изготовлено 18.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11.10.2022

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Копытковой Н.А.,

при участии истца Горшковой Н.С., представителя истца Стулева А.В., действующего по устному ходатайству истца, представителя ответчика ООО «Деметра» - Белых А.Г., действующего на основании доверенности от 17.06.2022 сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой Натальи Сергеевны к ООО «Деметра» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Горшкова Н.С. обратилась в суд к ООО «Деметра» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что *** Горшкова Н.С. заключила с застройщиком ООО «Деметра» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ***. Предметом данного договора является строительство 3-секционного жилого дома переменной этажности, расположенный по адресу: *** и передачи объекта долевого строительства в единоличную собственность. Объектом договора является квартира общей площадью *** кв. м., стоимость работ составляет *** руб. Согласно п. 3.1 Договора срок передачи объекта участнику долевого строительства до ***, но не ранее срока ввода дома в эксплуатацию. Застройщик обязан был не позднее ***. передать Объект долевого строительства Участнику. В случае изменения сроков, согласно условиям Договора, Застройщик обязан был направить уведомление и предложение об изменении Договора. Фактически застройщик уведомил о готовности передать Объект долевого строительства с существенными нарушениями срока передачи квартиры. Дом введен в эксплуатацию ***, квартира передана ***.

На основании изложенного истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры в размере *** компенсацию морального вреда в размере ***.; штраф; компенсацию судебных расходов за юридические услуги в размере ***

В своих возражениях представитель ответчика ООО «Деметра» указал, что по договору объект должен был быть передан истцу ***. *** был подписан акт приема-передачи квартиры. *** было получено разрешение на ввод здания в эксплуатацию. Недостатки, отраженные в акте осмотра от *** не привели к ухудшению качества объекта долевого строительства и не сделали невозможным проживание и производство ремонта в нем. Истец мог принять квартиру ***.

Представитель ответчика ООО «Деметра» указывает, что размер неустойки при данных обстоятельствах составляет *** руб. *** истцу была произведена выплата неустойки в размере ***). Срок передачи объекта был нарушен из-за пандемии коронавирусной инфекции. Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, требование истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении о взыскании штрафа в полном объеме, в случае удовлетворения требований уменьшить размер штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов до разумных пределов, отразить в решении суда отсрочку исполнения в части взыскания штрафа, неустойки, морального вреда до *** включительно.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда представитель истца указал, что на период пока квартира не была сдана, истец не могла завести мебель, не могла заселится и была вынуждена проживать не в своей квартире, в связи с чем был нанесен моральный вред, который оценивается в *** руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Деметра» доводы возражений поддержал.

Представители третьих лиц ООО «Е-Строй», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнение своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренную настоящим федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч..9 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяетсязаконодательствоРоссийской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что *** между истцом и ООО «Деметра» заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома на объект долевого строительства, жилое помещение, а именно квартиру, расположенную на *** этаже, количество комнат – ***, общей площадью *** кв. м, с учетом лоджии с коэф. *** На сегодняшний день дому присвоен адрес: ***

В соответствии с п. 3.1 Договора объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства в срок не позднее 30 июня 2021 но не ранее срока ввода дома в эксплуатацию.

Согласно п. 3.3 Договора в случае если строительство объекта долевого строительства не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного выше срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно п.4.3 договора застройщик не менее чем за *** до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства направляет участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Участник долевого строительства обязан приступить к принятию объекта долевого строительства в течении *** со дня получения указанного сообщения.

В силу п. 5.1 стоимость объекта долевого строительства на момент заключения настоящего договора составляет *** руб., исходя из стоимости *** кв. м. в размере *** руб.

Оплата по договору истцом внесена в полном объеме, что сторонами не отрицалось в ходе рассмотрения дела.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком ***.(л.д.27-30).

Как следует из материалов дела ответчик уведомил истца о готовности передать объект долевого строительства ***.

Согласно материалов дела истец приступила к приемке квартиры ***, что подтверждается актами осмотра от ***, ***, *** в которых отмечены недостатки строительства. составлен акт осмотра, указан ряд замечаний.

Данные факты сторонами в судебном заседании не оспаривались.

*** истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ***, согласно которому застройщик передал, а дольщик приняла объекта долевого строительства квартиру №*** (строительный номер № Л***) общей площадью -*** кв.м. (л.д. 42).

Согласно п. 10.3 Договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах суд находит установленным факт просрочки ответчиком исполнения своих обязательств перед истцом по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, находит заявленное истцом требование о взыскании неустойки законным и обоснованным. Оснований для освобождения ответчика от указанной ответственности суд не усматривает.

Истец просит взыскать неустойку за период с *** по *** за *** день просрочки исходя из стоимости объекта указанного в договоре долевого участия в строительстве в размере *** руб.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что денежные средства в размере *** руб. уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ООО «Деметра».

Расчет неустойки: ***% (процентная ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ с *** руб.

Касательно заявления представителя ответчика о наличии оснований для снижения неустойки по договору, то в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15.01.2015 № 7-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком прав истца, ходатайство ответчика, учитывая, что период строительства проходил в период распространения новой коронавирусной инфекции, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, следовательно размер неустойки подлежит снижению до *** руб.

Как следует из материалов дела ответчиком до подачи иска в суд платежным поручением *** истцу выплачена неустойка в размере *** руб.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с *** по *** в размере *** руб.

Оценивая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, что, несомненно, причинило ей нравственные переживания, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования разумности и справедливости, характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя, находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумму в размере *** рублей. Именно указанная сумма при установленных обстоятельствах является соразмерной как нарушенному праву истца как потребителя, так и отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит ***

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, размер причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком прав истца, ходатайство ответчика, учитывая, что период строительства проходил в период распространения новой коронавирусной инфекции, суд приходит к выводу, что взыскание штрафа в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, следовательно размер штрафа подлежит снижению до *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оценивая требования истца в части взыскания судебных издержек, суд приходит к следующему.

*** между Горшковой Н.С. и Стулевым А.В. заключен договор оказания юридических услуг, стоимость юридических услуг составляет *** руб. (л.д. 52-53).

*** согласно расписке, Горшкова Н.С. передала Стулеву А.В. *** руб. по договору оказания юридических услуг.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истцов в суде, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в разумных пределах в размере *** рублей.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку с учетом принятого решения об удовлетворении исковых требований в части, взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит государственная пошлина в сумме *** руб.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до *** г. включительно.

При таких обстоятельствах по требованиям истца о взыскании неустойки в размере *** руб. и штраф в размере *** руб. предоставляется отсрочка на период действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горшковой Натальи Сергеевны (паспорт ***) к ООО «Деметра» (ИНН ***) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Деметра» (ИНН ***) в пользу Горшковой Натальи Сергеевны (паспорт ***) неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на услуги представителя *** руб., штраф в размере *** руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Деметра» (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

Предоставить отсрочку ООО «Деметра» (ИНН ***) в части взыскания неустойки в размере *** руб. и штрафа в размере *** руб. на период действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов