Решение по делу № 2-955/2021 от 25.12.2020

                    50RS0039-01-2020-013410-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года                        г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-955/2021 по иску Золотова А. В., Демидовой Л. В., Антоновой В. В. к Горшковой Л. И., Фадеевой Е. М., Исаевой М. В., Администрации Раменского городского округа Московской области,

установил:

Золотов А,В., Демидова Л.В., Антонова В.В. обратились в суд с уточненным иском к Горшковой Е.М., Фадеевой Е.М., Исаевой М.В. о признании недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, исключении из ЕГРН сведений об указанных земельных участках; прекращении права собственности ответчиков на земельные участки; установлении границы земельного участка при доме <номер> по адресу: <адрес>; установлении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок при доме; признании права общей долевой собственности на земельный участок (т. 3 л.д. 82-83). В обоснование иска указали, что являются в праве общей долевой собственности на жилой дом, по <...> каждый, общей площадью <...> по адресу: <адрес>; остальными участниками долевой собственности являются Фадеева Е.М., Исаева М.В., Горшкова Л.И. Указанный дом расположен на земельном участке. Реальный раздел жилого дома до настоящего времени не произведен, право общей долевой собственности на дом не прекращено. Ответчики произвели межевание земельных участков, расположенных под частью жилого дома, которой фактически пользуются, установили границы земельных участков, которые являются частями общего земельного участка при доме. Ссылаясь на то обстоятельство, что принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности жилой дом реально не разделен, общий земельный участок при доме как объект недвижимости не сформирован и на кадастровой учете не стоит, считают постановку на кадастровый учет земельных участков сторон в качестве отдельных самостоятельных объектов недвижимости с присвоением каждому из участков отдельных кадастровых номеров противоречащей действующему законодательству.

    В судебном заседании истцы отсутствовали, извещались судом надлежащим образом. Представители истцов адвокаты Бык Е.Н. и Бирюкова Н.Д. в судебном заседании доводы иска поддержали.

    Ответчик Горшкова Л.И. в судебном заседании отсутствовала, извещалась судом надлежащим образом.

    Представитель ответчика Фадеевой Е.М. по доверенности и по ордеру адвокат Политова Е.Ю. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в заявленных требованиях, ссылаясь на пропуск срока исковой давности и неверно избранный истцами способ защиты.

    Представитель ответчика Исаевой М.В. по доверенности Родионова Т.И. в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений; ссылалась на произведенный решением суда раздел жилого дома, после которого был произведен раздел земельного участка при доме.

    Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области по доверенности Лыкова Н.Г. иск не признала, указав, что Администрацией Раменского городского округа Московской области права истцов не нарушались; поддержала доводы письменных возражений.

    Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещались надлежащим образом.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в совокупности доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

    В соответствии с выписками из ЕГРН по состоянию на <дата>. жилой дом с кадастровым номером <номер> общей площадью <...> принадлежит на праве общей долевой собственности: Демидовой Л.В., Золотову А.В., Антоновой В.В., каждому принадлежит по <...> долей, Фадеевой Е.М. – <...> долей, Исаевой М.В. – <...> долей.

    Согласно договору на право застройки от <дата>г. Бронницким Уездным Исполнительным Комитетом Совета Р.К. и К.Д. Московской губернии Бойкову И. К. под застройку предоставлен земельный участок площадью <...>

    Решением Нарсуда 6-го участка Раменского района Московской области от <дата> по иску Петровой К. С. и Петровой Ф. С. к Королевой В. С. произведен раздел домовладения, которым Петровой К. С. выделена комната размером <...>. Петровой Ф. С. – комната размером <...>. Королевой В. С. – комната размером <...> (т. 2 л.д. 157).

<дата> Королева В. С. и Золотова Н. М. заключили домашнее соглашение, которым Королева В.С. продала, а Золотова А.М. купила <...> долей домовладения, состоящего из жилой бревенчатой комнаты размером <...>, прилегающей к ней проходной комнаты капитальной размером <...> открытой террасой размером <...>; <...>, пристройкой летней кухни и сараем для топлива; фруктовый сад, находящиеся в <адрес> в доме <номер>, с земельным участком мерою от забора участка Конькова до изгороди Королевой В.С. длиной <...>. Указанным соглашением стороны согласовали с Петровой К. С., совладелицей <адрес>, выход на <адрес> по земельному участку Петровой К.С. от изгороди Королевой между сараями Петровой К.С. и забором участка Дунаева В.И. шириной <...> (т. 2 л.д. 156). <дата>г. Королева В. С. продала Золотовой А. М. <...> долей жилого <адрес> (т.2 л.д. 185). Антонова В.В., Золотов А.В., Демидова Л.В., каждый в <...> доли, наследовали Золотовой А. М. <...> долей жилого дома (т. 1 л.д. 15-17).

<дата>г. Петрова К. С. подарила Исаевой М. В. принадлежащие ей на основании решения нарсуда Раменского района Московской области, подтвержденного исполнительным листом от <дата>., <...> долей дома с надворными и служебными сооружениями по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 214).

    Постановлением Главы администрации пос.Кратово Раменского района Московской области <номер> от <дата>г. за Петровой К. С. закреплен земельный участок размером <...> по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 213).

<дата> на основании Постановления Главы Раменского муниципального района Московской области от <дата>. <номер> Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района <адрес> продал Исаевой М. В. в собственность земельный участок <номер> в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору, площадью <...>, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> (т. 2 л.д.123-124). При этом постановлением Главы Раменского муниципального района <адрес> <номер> от <дата>. утвержден проект границ земельного участка площадью <...>, предусматривающий обременение выделенного Исаевой М.В. земельного участка правом прохода третьих лиц, площадь участка обременения составляет <...> (т. 2 л.д. 16).

Яковлева Т. А. приобрела по договору купли-продажи земельного участка (купчей), заключенного <дата>г. с Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области, на основании Постановления Главы Раменского муниципального района Московской области от <дата>. <номер> в собственность земельный участок <номер> в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору, площадью <...>, с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 54-66). В последующем, <дата>г., Яковлева Т.А. подарила Фадеевой Е. М. земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <номер> и принадлежащие ей на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию на праве собственности <...> долей на жилой дом (т. 2 л.д. 42-45).

Горшковой Л. И. на основании договора дарения недвижимого имущества, заключенного с Кудаевой С. В. <дата>г. принадлежит земельный участок общей площадью <...> с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, и часть жилого дома по указанному адресу, включающая в себя определенные помещения (т. 2 л.д. 113-114). Из материалов дела усматривается, что Кудаевой С.В. указанные выше земельный участок и часть жилого дома принадлежали на основании договора дарения, заключенного с Горшковым В. К. <дата>г. (т. 2 л.д. 94-95). Горшков В.К. обращался в суд с иском признании права на самовольные постройки; решением Раменского городского суда от <дата>г. по гражданскому делу №2-1313/08 по иску Горшкова В.К. к администрации <адрес>, Золотовой А.М., Яковлевой Т.А., Исаевой М.В. признано право собственности Горшкова В.К. на строения <...> при <адрес> (т. 3 л.д. 39-40).

    Также из материалов дела усматривается, что постановлением Главы администрации пос.Кратово Раменского района Московской области <номер> от <дата>г. Горшкову В.К. в собственность был выделен земельный участок под дачное строительство площадью <...> (т. 1 л.д. 146). Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <номер> (т. 1 л.д.148). Вместе с тем из выписки из ЕГРН следует, что Горшковой Л.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью <...> (т. 1 л.д. 78-82).

    Истцы, ссылаясь на отсутствие раздела жилого дома, обратились в суд с настоящим иском. Для проверки доводов спорящих сторон по делу проведена землеустроительная экспертиза, заключение экспертов представлено в материалы дела (т. 3 л.д. 1-23). Представленному заключению суд доверяет, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Так, экспертами указано, что площадь земельного участка по договору землеотвода составляет <...> эквиваленты долей совладельцев жилого дома в узаконенной площади земельного участка составляют: у Горшкова В.К. (его правопреемников) – <...>, у Исаевой М.В. – <...>, у Золотовой А.М. – <...>, у Яковлевой Т.А. – <...>.

    Экспертами разработаны варианты границ земельного участка при доме <номер> по адресу: <адрес>.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности граждан, законом не предусмотрена возможность оставления на каком-либо участке имущества в общей собственности совладельцев участка.

По настоящему спору судом установлено, что решением нарсуда от <дата>г. произведен раздел домовладения между правопредшественниками спорящих сторон, что не отрицала в судебном заседании ни одна сторона. Произведенный раздел домовладения <номер> по <адрес> собственники дома признали, произвели пристройки к выделенным частям домовладения, в результате чего изменилась площадь дома. Горшков В.К. в <дата>. узаконил свое право на самовольные постройки, обратившись в суд с иском. При разрешении его иска по существу Золотова А.М. (наследодатель истцов), Яковлева Т.А. (правопредшественник ответчика Фадеевой Е.М.), Исаева М.В. исковые требования Горшкова В.К. признали. Суду не представлено доказательств тому, что кто-либо из сторон оспаривал произведенный раздел домовладения. То обстоятельство, что в ЕГРН отсутствуют сведения о разделе жилого дома, не свидетельствует об отсутствии раздела домовладения. По делу установлено, что порядок пользования земельным участком при доме между правопредшественниками спорящих сторон сложился, ответчиками по делу спорные земельные участки приобретены в собственность на основании договоров купли-продажи в установленных границах. Ссылка истцов на нарушение их прав отсутствием прохода к земельному участку, находящемуся в их пользовании, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашла, поскольку из материалов дела следует, что Исаевой М.В. согласовано предоставление в собственность земельного участка с обеспечением прохода к земельному участку истцов площадью <...>. Исаева М.В. предоставляет право прохода, препятствий не чинит, что подтверждается и представленными в материалы дела фотоматериалами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Золотова А. В., Демидовой Л. В., Антоновой В. В. о признании недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, исключении из ЕГРН сведений об указанных земельных участках; прекращении права собственности Исаевой М. В. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, Горшковой Л. И. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, Фадеевой Е. М. на земельный участок с кадастровым номером <номер>; установлении границы земельного участка при <адрес>; установлении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок при <адрес>; признании права общей долевой собственности на земельный участок при <адрес> в размере <...> долей за Демидовой Л. В., <...> долей за Золотовым А. В., <...> долей за Антоновой В. В., <...> долей за Фадеевой Е. М., <...> долей за Исаевой М. В., <...> долей за Горшковой Л. И. – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2021г.