Решение по делу № 8Г-15969/2023 [88-16850/2023] от 10.07.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16850/2023

                              42RS0025-01-2023-000060-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   22 августа 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю.,

судей Даниловой О.Н. и Нестеренко А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Гагариной Татьяны Владимировны,

по кассационной жалобе САО «ВСК» на решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 3 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 июня 2023 г.,

установил:

заявление обосновано тем, что 259000 рублей взысканной неустойки явно несоразмерно просрочке на 185 дней в выплате 140000 рублей страхового возмещения.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе САО «ВСК» просило отменить судебные акты, ссылаясь на явную несоразмерность подлежащей уплате неустойке последствиям нарушения обязательства, полагая, что не были учтены данные о средних ставках по кредитам, вкладам, уровне инфляции, а исполнение решения финансового уполномоченного приведет к получению потерпевшим необоснованной выгоды.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и исходили из того, что представленные страховщиком доказательства, в том числе данные о средних ставках по кредитам, вкладам, уровне инфляции, не подтверждают исключительности случая, являющегося основанием для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, не свидетельствуют о том, что исполнение решения финансового уполномоченного приведет к получению потерпевшим необоснованной выгоды.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании закона, которые выводы судов не опровергают, и направленные на переоценку имеющихся доказательств, что к компетенции кассационного суда общей юрисдикции в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не относится.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ,

определил:

решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 3 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 июня 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

    Председательствующий                    Т.Ю. Чунькова

    Судьи                                О.Н. Данилова

                                        А.О. Нестеренко